Pitäisikö lasten maksaa vanhempiensa hoiva? Näin puolueista vastataan

Omaishoidon korvausta on turha hakea nykypäivänä vaan onat rahat käyttöön.

Tällainen johtaisi vanhusten itsemurhiin, murhiin ja tappoihin. Mutta säästöä tietysti tuokin jos raadollisesti ajattelee.

Mitä tuo hoiva tarkoittaa ? Omaishoitajuutta, hoitomaksuja, kotihoitoa ?

Joo ja en. Täällä joku väitti, että ennen hoidettiin kymmenen lasta ja nyt ei pärjätä yhden lapsen kanssa. Tämähän ei pidä paikkaansa. Ennen oli yhteisöllisyyttä ja ns. koko kylä kasvattaa -asennetta. Sisarukset huolehtia nuoremmista, jos huolehti. Monet hoidatti lapset vanhemmillaan. Jossain vaiheessa tämä on muuttunut ja täytyy sanoa, että tässä saa suuret ikäluokat katsoa itsekin peiliin. Valitettava harvalla isovanhemmat on enää lastenlasten elämässä niin kuin ennen. Asutaan kaupungeissa, ei tehdä enää maataloustöitä kotipiirissä. 

Oma isäni tienaa eläkkeellä enemmän kuin minä keskituloisena, joten hänellä olisi ollut mahdollisuus halutessaan säästää. Sinänsä pitäisin kunnia-asiana hoitaa "omani" itse loppuun, mutta erityislapsen vanhempana, vaativassa kokopäivätyössä olevana ja ihan eri paikkakunnalla asuvana en tiedä, että miten tuo edes onnistuisi. Saatikka että mistä repisin voimavaroja. 

Jos on taas huoli suurista ikäluokista (paljon äänestäjiä) niin he eivät ole hoitaneet omia vanhempiaan kotona tai maksaneet niiden hoidosta tai kustantaneet eläketurvaansa.

Laitishoitopaikka maksaa n. 7000 € kuukaudessa ja hoidettavat maksavat itse siitä vain tulojensa, eli eläkkeensä mukaan. Siitä voi laskea, millaisia summia pitäisi olla säästössä, jos hoiva-aika olisi vaikka 10 vuotta, ja koko hoito pitäisi maksaa itse tai lasten tuella.

Tarvittaan paljon halvempia hoitoyksiköitä vanhuksille. Niitä voisi perustaa vanhoihin kaupungintaloihin, kunnan taloihin, tyhjillään oleviin teollisuusrakennuksiin tai myymälöihin. 

Kaikilla kun ei ole varaa nykyisiin palvelukoteihin. 

Millä rahalla, kun hyvä, että saa omat lapset elätettyä? 

Veroja maksetaan selkä vääränä juuri siksi, että vanhuksille ja lapsille olisi hoivaa. Ai niin verorahat olikin Eu:n ja Naton pohjattomiin kirstuihin tarkoitettu. 

Persujen mielestä näköjään ehdotus on kannatettava

Ennen olisin voinut auttaa heitä, mutta nykyään on välit mennyt. Äiti alkoholisoitunut ja en ole voinut olla yhteyksissä oman ja lapseni mielenterveyden & hyvinvoinnin takia. Kaikilla ei ole sellaiset ruusuisen pullantuoksuiset ja hyväätahtovat vanhemmat, vaan piikikkäät, arvostelevat, mt-ongelmaiset. Joillain on jopa seksuaalisesti ahdistelleet tai fyysisesti pahoinpidelleet. Jotkut vanhemmat ovat jopa yrittäneet tappaa omat lapsensa, tällainenkin henkilö löytyy ihan omasta suvustani pari sukupolvea ylempää. En todellakaan kannata ehdotusta.

Muutenkin olisi epäreilua, jos tulisi joku pakko ja jollain, jolla hyvät välit vanhempiin ja monta sisarusta, hyvä tulotaso & terveys, syntynyt iäkkäämmille vanhemmille, jotka ehkä kuolevat nuorena = ei joudu kauaa hoitamaan eikä taloudellista rasitustakaan paljoa synny.

Sitten taas joku on ilkeiden vanhempiensa ainoa lapsi, ehkä itsekin terveysongelmista kärsivä, vanhemmat mt-ongelmaisia ja edellä kuvatunlaisia, tulotaso hyvin heikko, välimatkaakin ehkä reippaasti, vanhemmat saaneet lapsensa tosi nuorena ja elävät tietysti hyvin pitkään = lapsi joutuisi ihan suhteettoman taakan kantamaan heistä.

Lisäksi tämä saattaisi johtaa pahimmillaan lisääntyviin perhesurmiin ennen pitkää.

Vierailija kirjoitti:

Perintöoikeuden poisto ja kuoleman jälkeen valtiolle siirtyvä omaisuus voidaan käyttää vanhusten hoitoon.

Kaikkienhan on itse ansaittava omaisuutensa. Perintöoikeus on tämän kanssa räikeässä ristiriidassa.

Miksi kukaan haluaisi sitten enää ansaita omaisuutta? Omaisuuden idea on juuri se, että se on OMAA, mutta tässähän se olisi käytännössä valtion - tai oikeastaan hoivajättien. Miksi kukaan haluaisi raataa koko ikänsä töissä, maksaa suntolainaa, mökkilainaa ja elää sääteliäästi voiakseen sitten vanhana maksaa sen kaiken jollekin hoivajätille? Käytännössä sitten olisi sama vaikka elää työttömänä tai tehdä jotain osa-aikaista työtä tyyliin päivä tai kaksi viikossa, että just ja just saa rahat elämiseen ja johonkin huvituksiin. Ei kenelläkään olisi enää mitään työmotivaatiota, jos palkkatulot menisivät lopulta kuin kankkulan kaivoon.

Ihan kuolleena syntynyt ajatus. Töissä pitää käydä, ja hoitaa omat lapset. Siinä on ihan tarpeeksi. Siksi me maksetaan ihan julmetusti veroja, että yhteiskunta sitten niillä rahoilla kustantaa tietyt asiat. Kuten nyt juurikin vanhuspalvelut. On se kumma kun ensin meidän maksamat (törkeän isot) verot syydetään huoletta ulkomaille, ja sitten ollaan uudelleen käsi ojossa, että lisää vielä pitäisi maksaa. Mitä järkeä maksaa veroja, jos ei edes ihan perusasioita niillä sitten saa? Näillä nykyisillä veroilla luulisi jo olevan hulppeat palvelut vanhuksille, laadukas peruskoulu ja päivähoito, ja kattavat ja hyvin saatavilla olevat terveydenhuollon palvelut oikea aikaisesti. Vähintään!

Sitä vastoin omaisten osallistumista vanhustenhoitoon voisi tukea mahdollisuudella hakea töistä vapaata, ja sinä aikana olisi oikeutettu korvaukseen (kuten esimerkiksi vuorotteluvapaalla). Tämäkin olisi siis täysi vapaaehtoista. Riippuu paljon vanhusten kunnosta, onko heitä edes mahdollista hoitaa yhden ihmisen voimin kotona. Vaikeasti muistisairaan hoito on tosi vaativaa ja raskasta. Jos ihminen liikkuu vielä ketterästi, mutta ei muista mitään, eikä ymmärrä mitään, on se aika hankala yhtälö.

Vierailija kirjoitti:

70-80 vuotiailla on enemmän omaisuutta ja paremmat eläkkeet kuin lapsillaan ja lastenlapsillaan, joten he voivat käyttää sitä omaa varallisuuttaan hankkiakseen tarvitsemansa hoivan.

Ne on kyllä valtavan suuria ne hoitomaksut laitoksissa. Muistan että miehen papalla olisi ollut jotain 1800€ luokkaa. Vrt. äitini eläke on n. 1000€ kun hän oli suurimman osan elämästään työtön tai kotiäiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä ihmisten yksilönvastuu?

Mihin on tuhlattu rahat elämän aikana?

Lapsien tekeminen ilmaistyöntekijöiksi on itsekkyyden huipentumaa. Miten on ollut varaa kasvattaa lapset sitten? Miksi on tehnyt lapsia?

Aikoinaan sanottiin, että vanhemmat ovat kasvattaneet kymmenenkin lasta mutta nää aikuiset lapset yhdessä eivät pysty elättämään sitten vanhempiaan muutamaa vuotta kun vanhemmat ovat vanhoja ja raihnaisia. 

 

Siinä puhuttiin suurista ikäluokista, historiamme itsekkäimmistä ihmisistä. Nyt he vanhenevat ja heillä on vain yksi lapsi, osalla kaksi. Hehän siis tekivät yhtä vähän lapsia suhteessa oman määräänsä kuin nyt syntyy.

Vierailija kirjoitti:

Laitishoitopaikka maksaa n. 7000 € kuukaudessa ja hoidettavat maksavat itse siitä vain tulojensa, eli eläkkeensä mukaan. Siitä voi laskea, millaisia summia pitäisi olla säästössä, jos hoiva-aika olisi vaikka 10 vuotta, ja koko hoito pitäisi maksaa itse tai lasten tuella.

Siksipä nämä pääsevätkin laitokseen vasta kun kuolema jo häämöttää.

Pitäisi mieluummin keskittyä siihen, minkälaiset asiat tukisivat vanhenevan väestön terveyttä että apua tarvitsevia olisi tulevaisuudessa mieluummin vähennän kuin enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Tietenkään ihmiselle ei vasten hänen tahtoaan voida asettaa elatusvelvollisuutta. Vanhemmilla on elatusvelvollisuus alaikäisiin lapsiinsa, koska he ovat tietoisesti valinneet tehdä lapsia. Samoin puolisoilla toisiinsa, koska he ovat sopineet niin solmiessaan avioliiton. Lapsi ei ole missään vaiheessa elämäänsä vapaaehtoisesti suostunut ensinnäkään syntymään ja toiseksi ottamaan vastuuta vanhempiensa elatuksesta. Tällaisen vastentahtoisen elatusvelvollisuuden asettaminen pelkän sukulaisuuden perusteella olisi perusoikeuksien vastainen ja edellyttäisi perustuslain muutosta.

Suomen laissa on ollut vielä 1960-luvun alussa niin, että lapsilla on vanhempiensa elatusvelvollisuus.

Tuollainen voidaan ihan hyvin määrätä, jos niin halutaan. 

Verotus tarkoittaa, että nämä hoidetaan yhteisistä varoista. Kertokaa nyt ihmeessä, miksi minun pitäisi maksaa vanhempieni hoito sen päälle, että vanhempani tekivät pitkän työuran, maksoivat veroja, maksavat edelleen eläkkeistään veroja, minä maksan veroja todella paljon ja olen vielä tehnyt kolme tulevaa veronmaksajaa siitä päätellen, että ovat ahkeria, osaavia ja reippaita nuoria aikuisia. Ja vielä päälle pitäisi hoitaa omat vahemmat ja maksaa vielä loput?

 Minun lapseni voivat myös odottaa minun saavan hoidon yhteiskunnalta. Vai onko idea, että lapseni hoitavat minut ja päälle hoitavat/maksavat lapsettomien hoivan? Ehei. Lillukoon sitten paskassa ja kuolkoon sänkyynsä. Jossain menee raja. Kannattaisiko nyt ihan oikeasti miettiä sitä, että niitä lapsia on pakko tehdä, ettei ajauduta tämmöiseen tilanteeseen? Ei meillä ole tulvaisuutta ilman lapsia. 

Miten nämä työttömät tai työhaluttomat pystyisivät kustantamaan vanhenpiensa välttämätöntä hoivaa ?

Vierailija kirjoitti:

Verotus tarkoittaa, että nämä hoidetaan yhteisistä varoista. Kertokaa nyt ihmeessä, miksi minun pitäisi maksaa vanhempieni hoito sen päälle, että vanhempani tekivät pitkän työuran, maksoivat veroja, maksavat edelleen eläkkeistään veroja, minä maksan veroja todella paljon ja olen vielä tehnyt kolme tulevaa veronmaksajaa siitä päätellen, että ovat ahkeria, osaavia ja reippaita nuoria aikuisia. Ja vielä päälle pitäisi hoitaa omat vahemmat ja maksaa vielä loput?

 Minun lapseni voivat myös odottaa minun saavan hoidon yhteiskunnalta. Vai onko idea, että lapseni hoitavat minut ja päälle hoitavat/maksavat lapsettomien hoivan? Ehei. Lillukoon sitten paskassa ja kuolkoon sänkyynsä. Jossain menee raja. Kannattaisiko nyt ihan oikeasti miettiä sitä, että niitä lapsia on pakko tehdä, ettei ajauduta tämmöiseen tilanteeseen? Ei meillä ole tulvaisuutta ilman lapsia. 

Veroja tarvitaan nyt yhä enemmän sotavarusteluun. Ja se on tarpeenkin.