Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis ruinaako täällä (oman elämänsä) huippuälykkäät professorit tieteellisiä todisteita yliluonnollisista ilmiöistä? Onko sellainen osoitus normaalia korkeammasta älykkyydestä? 🤔

Millaista älykkyyttä sitten edustaa uskominen yliluonnollisiin ilmiöihin joista ei ole todisteita?

Ihan normaalia AO100 älyä. Tietenkin mukana on kirkkaampia ja himmeämpiä lamppuja, mutta onneksi Jeesuksen sovitustyö koskee myös meitä vähä-älyisiä. Minulle riittää Raamatun sana todisteeksi. 

Uskovaiset ovat tutkitusti tyhmempiä.

Niin, viisas on älykästä tyhmempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietityttää se miksi raamatussa puhutaan parantumisihmeistä ikään kuin sellaisia edelleen tapahtuisi seurakunnan keskellä? Siis kehoitetaan rukoilemaan sairaiden puolesta ja vanhinten laittamaan kätensä sairasten ylle niin sairaudet lähtevät. Kuitenkaan sairaat eivät parane vaan saavat lievitustä vaivohinsa lääketieteestä. Siis lääkitykset, lääkärikäynnit ja leikkausoperaatiot ovat lähinnä myös uskovien konkreettinen apu rukoiluista huolimatta. Rukoilulle jää vain toivomisen virka.

Kyllä ihmeparantumisia vieläkin tapahtuu.

Juu, kyllä niitä tapahtuu kuulemma paljonkin, yhtään huolella dokumentoitua esimerkkiä ei vaan koko maailmanhistoria tunne ainuttakaan.

Matt. 8:1:4

Mark. 2:1-12

Luuk. 6:6-11

Joh. 4:43-54

Siinä heti muutama dokumentoitu tapaus.

Meillä ei vaan ole mitään keinoa arvioida, ovatko nuo asiat tapahtuneet oikeasti.

Sitä paitsi, jos halutaan oikeasti antaa jollekulle objektiivinen syy uskoa todeksi, että ihmeparaneminen on tapahtunut niin se ehdottomasti vaatii esim. lääkärin lausunnon mahdollisimman vähän ennen ja mahdollisimman vähän jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vai aiotko tehdä systemaattisesti jotain, joka johtaa johonkin muutokseen tai lopputulokseen? Raamatussa on ohjeita siihen, jos haluat jotain muuta kuin materialistisen elämän."

Srimad Baghavatamissa on myös niitä ohjeita, kenties jopa parempia ohjeita.

Hyviä ohjeita ja filosofioita on maailma pullallaan, mutta saako niillä syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän? 

Esitäpä edes yksi edes kohtalainen todiste sen puolesta, että syntejä on olemassa, että iankaikkinen elämä on olemassa, tai että kristinuskolla saa nuo asiat, valitse itse mikä kolmesta.

Raamatustahan tuo käy selvästi ilmi.

Koraanista tai Bhagavad Gitasta käy ilmi ihan toisenlaisia asioita. Miksi Raamattu olisi oikeassa ja nuo muut väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vai aiotko tehdä systemaattisesti jotain, joka johtaa johonkin muutokseen tai lopputulokseen? Raamatussa on ohjeita siihen, jos haluat jotain muuta kuin materialistisen elämän."

Srimad Baghavatamissa on myös niitä ohjeita, kenties jopa parempia ohjeita.

Hyviä ohjeita ja filosofioita on maailma pullallaan, mutta saako niillä syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän? 

Esitäpä edes yksi edes kohtalainen todiste sen puolesta, että syntejä on olemassa, että iankaikkinen elämä on olemassa, tai että kristinuskolla saa nuo asiat, valitse itse mikä kolmesta.

Raamatustahan tuo käy selvästi ilmi.

Koraanista tai Bhagavad Gitasta käy ilmi ihan toisenlaisia

Mitä niistä käy ilmi?

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tarvitsee Jumalan, sillä Jumalaa ei voi pudottaa ikkunasta tai tönäistä alas parvekkeelta.

Hyvän elämän ohjeet  ovat Jumalan kymmenessä käskyssä. Niitä noudattamalla maassa olisi rauha ja ihmisillä hyvä tahto.Luterilaisen kristinuskon käskyjen noudattaminen on tehnyt Suomesta maailman onnellisimman maan, hyvinvointivaltion, joita ovat myös Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti (Vrt. Tiede-lehti 14/2021 Luterilaisuus loi pohjan hyvinvointivaltiolle Tuota sanomaa tulisi levittää myös sotaa käyviin maihin, joiden uskonnollinen päämäärä on tappaa toisuskoiset.

Eräänä päivänä lapsi sairastuu vakavasti sunnuntaina.

Käsky sanoo: Muista pyhittää lepopäivä kukaan ei saa tehdä työtä.

Lääkäri kieltäytyy avaamasta vastaanottoa, koska se olisi työntekoa.

Lasta ei viedä hoitoon ennen maanantaita.

Seurauksena lapsi kuolee, vaikka hoito olisi ollut helppoa.

Joten käskyn noudattaminen tappaa lapsen.

Mutta toinen käsky kieltää tappamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mietityttää se miksi raamatussa puhutaan parantumisihmeistä ikään kuin sellaisia edelleen tapahtuisi seurakunnan keskellä? Siis kehoitetaan rukoilemaan sairaiden puolesta ja vanhinten laittamaan kätensä sairasten ylle niin sairaudet lähtevät. Kuitenkaan sairaat eivät parane vaan saavat lievitustä vaivohinsa lääketieteestä. Siis lääkitykset, lääkärikäynnit ja leikkausoperaatiot ovat lähinnä myös uskovien konkreettinen apu rukoiluista huolimatta. Rukoilulle jää vain toivomisen virka.

Kyllä ihmeparantumisia vieläkin tapahtuu.

Juu, kyllä niitä tapahtuu kuulemma paljonkin, yhtään huolella dokumentoitua esimerkkiä ei vaan koko maailmanhistoria tunne ainuttakaan.

Matt. 8:1:4

Meillä ei vaan ole mitään keinoa arvioida, ovatko nuo asiat tapahtuneet oikeasti.

Sitä paitsi, jos halutaan oikeasti antaa jollekulle objektiivinen syy uskoa todeksi, että ihmeparaneminen on tapahtunut niin se ehdottomasti vaatii esim. lääkärin lausunnon mahdollisimman vähän ennen ja mahdollisimman vähän jälkeen.

Vain, jos ihminen uskoo lääkäriin enemmän kuin Jumalaan. Onko ihminen silloin objektiivisempi, jos uskoo lääkäriin enemmän kuin Jumalaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraanista tai Bhagavad Gitasta käy ilmi ihan toisenlaisia asioita. Miksi Raamattu olisi oikeassa ja nuo muut väärässä?

Mitä niistä käy ilmi?

Kummastakin käy ilmi, että pelastus tapahtuu aivan muulla tavalla kuin uskomalla Jeesukseen ja saamalla synnit anteeksi.

Miksi Raamattu olisi oikeassa ja nuo muut väärässä?

Vierailija kirjoitti:

Vain, jos ihminen uskoo lääkäriin enemmän kuin Jumalaan. Onko ihminen silloin objektiivisempi, jos uskoo lääkäriin enemmän kuin Jumalaan?

No lääkäreitä on todistettavasti olemassa, jumalia ei, joten kyllä.

Oleellista on se, että lääkärin lausunto vahvistaa, että sairaus/vaiva oli olemassa ennen paranemista, ei ole olemassa paranemisen jälkeen, ja muutos on lääketieteellisesti mahdoton. Toki minulle kelpaa Jumalankin vastaava lausunto, kunhan lausunnon sisällön voi periaatteessa vahvistaa jonkun muun toimesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain, jos ihminen uskoo lääkäriin enemmän kuin Jumalaan. Onko ihminen silloin objektiivisempi, jos uskoo lääkäriin enemmän kuin Jumalaan?

No lääkäreitä on todistettavasti olemassa, jumalia ei, joten kyllä.

Oleellista on se, että lääkärin lausunto vahvistaa, että sairaus/vaiva oli olemassa ennen paranemista, ei ole olemassa paranemisen jälkeen, ja muutos on lääketieteellisesti mahdoton. Toki minulle kelpaa Jumalankin vastaava lausunto, kunhan lausunnon sisällön voi periaatteessa vahvistaa jonkun muun toimesta.

Ja toki myös osoittaa, että lausunto on peräisin Jumalalta, eikä vaikkapa pastorilta.

Ei ihmetytä mikään. Eniten ihmetyttää se, miksi kristityt eivät noudata Jeesuksen oppeja. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmetytä mikään. Eniten ihmetyttää se, miksi kristityt eivät noudata Jeesuksen oppeja. 

Tunnen yhden papin, joka näin tekee, auttaa ja opastaa maahanmuuttajia uskonnosta riippumatta eli elää kuten Jeesus opetti. Häntä arvostan, vaikka olen ateisti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vai aiotko tehdä systemaattisesti jotain, joka johtaa johonkin muutokseen tai lopputulokseen? Raamatussa on ohjeita siihen, jos haluat jotain muuta kuin materialistisen elämän."

Srimad Baghavatamissa on myös niitä ohjeita, kenties jopa parempia ohjeita.

Hyviä ohjeita ja filosofioita on maailma pullallaan, mutta saako niillä syntinsä anteeksi ja iankaikkisen elämän? 

Syntiä ja iankaikkista elämää ei ole olemassa kunnes toisin todistetaan joten kysymyksesi on rationaaliselle ihmiselle merkityksetön.

Rationaalinen ihminen ei muuten sitten myöskään katsele pornoa vaan maksimissaan ruuttaa purkkiin kun lisääntyy.

Ja btw usko ei toimi rationaalisella aivoalueella, eikä rationaalisuus ole mikään ultimaattinen hyve vaan erittäin alhainen kognition muoto. 3/8 tasolla, jota alempana ovat vain selviytymis- ja eläinvaistot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koraanista tai Bhagavad Gitasta käy ilmi ihan toisenlaisia asioita. Miksi Raamattu olisi oikeassa ja nuo muut väärässä?

Mitä niistä käy ilmi?

Kummastakin käy ilmi, että pelastus tapahtuu aivan muulla tavalla kuin uskomalla Jeesukseen ja saamalla synnit anteeksi.

Miksi Raamattu olisi oikeassa ja nuo muut väärässä?

Jeesus on yksi tie jumalan luokse, ei ainoa. Koraanista en tosin tiedä, ohjataanko siellä jumalan luokse vai noudattamaan vain käskyjä - en ole kyseistä opusta lukenut. Siitä olen varma, että hindujen tekstit vievät saman jumalan luokse kuin jeesus.

Jeesus on vähän niinkuin kännykkä siinä missä hindulaisuus lankapuhelin.

Rivikristityn mielipidettä ei kannata tässä asiassa kuunnella, heillä ei ole yleensä edes itsellä käsitystä mitä he palvovat.

Jumala on, kunnes toisin todistetaan. Hiljaista on ollut sillä saralla.

Kun huomaatte äärettömän mustan olemattoman ikuisen tyhjyyden, silloin he uskomattomat ovat todistaneet olevansa oikeassa - mutta vasta sitten. Huitomista maailmaa vastaan sitäkin enemmän olemme nähneet. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen tarvitsee Jumalan, sillä Jumalaa ei voi pudottaa ikkunasta tai tönäistä alas parvekkeelta.

Hyvän elämän ohjeet  ovat Jumalan kymmenessä käskyssä. Niitä noudattamalla maassa olisi rauha ja ihmisillä hyvä tahto.Luterilaisen kristinuskon käskyjen noudattaminen on tehnyt Suomesta maailman onnellisimman maan, hyvinvointivaltion, joita ovat myös Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti (Vrt. Tiede-lehti 14/2021 Luterilaisuus loi pohjan hyvinvointivaltiolle Tuota sanomaa tulisi levittää myös sotaa käyviin maihin, joiden uskonnollinen päämäärä on tappaa toisuskoiset.

Eräänä päivänä lapsi sairastuu vakavasti sunnuntaina.

Käsky sanoo: Muista pyhittää lepopäivä kukaan ei saa tehdä työtä.

Lääkäri kieltäytyy avaamasta vastaanottoa, koska se olisi työntekoa.

Lasta ei viedä hoitoon ennen maanantaita.

Seurauksena lapsi kuolee,

Katso Matteus 12.

Vierailija kirjoitti:

Jumala on, kunnes toisin todistetaan. Hiljaista on ollut sillä saralla.

Kun huomaatte äärettömän mustan olemattoman ikuisen tyhjyyden, silloin he uskomattomat ovat todistaneet olevansa oikeassa - mutta vasta sitten. Huitomista maailmaa vastaan sitäkin enemmän olemme nähneet. 

Näkymätön vaaleanpunainen yksisarvinen on, kunnes toisin todistetaan. Hiljaista on ollut sillä saralla.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmetytä mikään. Eniten ihmetyttää se, miksi kristityt eivät noudata Jeesuksen oppeja. 

Siksi koska Suomessa kristityiksi lasketaan kirkon jäsenet, mikä taas ei takaa yhtään mitään, varsinkaan kun suurin osa on lapsena kastettu. Uudestisyntyneitä on vain pikkiriikkinen vähemmistö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko kysyä vielä jotain?

Luotiinko Eeva Aatamin kylkiluusta?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eeva_(Raamattu)

Niinhän tuossa väitetään. Uskovatko kaikki uskovaiset tähän potaskaan? Mahtaako raamatussa olla mikään totta.

Faktakirja Raamattu on totta kannesta kanteen. Harmittaako se sinua? Miksi et iloitsisi Herrasta? 

Eri 

Yhtä tosia kuin muumilaakson tarinat kansista kansiin.

Ei kai Janssoni koskaan sanonut niiden tositapahtumia kuvaavaan? Luulisi kaltaisesi nerokkaan tieteilijän osaavan erottaa silminnäkijäkuvauksen ja kaunokirjallisuuden.

Raamatussa voi toki olla joitain tositapahtumia, mutta kukaan ei voi tietää miten paljon vai onko 100% keksittyjä juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntiä ja iankaikkista elämää ei ole olemassa kunnes toisin todistetaan joten kysymyksesi on rationaaliselle ihmiselle merkityksetön.

Rationaalinen ihminen ei muuten sitten myöskään katsele pornoa vaan maksimissaan ruuttaa purkkiin kun lisääntyy.

Ja btw usko ei toimi rationaalisella aivoalueella, eikä rationaalisuus ole mikään ultimaattinen hyve vaan erittäin alhainen kognition muoto. 3/8 tasolla, jota alempana ovat vain selviytymis- ja eläinvaistot.

Miksi ei katselisi? Nautinto ei ole irrationaalista, sitä paitsi tutkimusten mukaan itsetyydytys miehillä vähentää eturauhassyövän riskiä. Olen nähnyt eturauhassyövän hyvän skenaarion ja lopputuleman läheltä, ei minulla ole mitään mielenkiintoa sitä kokeilla, saati huonompaa skenaariota ja lopputulemia.

Ei ole kysymys siitä, onko rationaalisuus hyve vai ei. Rationaalisuus laajasti ymmärrettynä on totuuden tunnistamisen metodologia, ja käytännön saavutuksia jos arvioidaan, niin melko ylivertainen muihin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syntiä ja iankaikkista elämää ei ole olemassa kunnes toisin todistetaan joten kysymyksesi on rationaaliselle ihmiselle merkityksetön.

Rationaalinen ihminen ei muuten sitten myöskään katsele pornoa vaan maksimissaan ruuttaa purkkiin kun lisääntyy.

Ja btw usko ei toimi rationaalisella aivoalueella, eikä rationaalisuus ole mikään ultimaattinen hyve vaan erittäin alhainen kognition muoto. 3/8 tasolla, jota alempana ovat vain selviytymis- ja eläinvaistot.

Miksi ei katselisi? Nautinto ei ole irrationaalista, sitä paitsi tutkimusten mukaan itsetyydytys miehillä vähentää eturauhassyövän riskiä. Olen nähnyt eturauhassyövän hyvän skenaarion ja lopputuleman läheltä, ei minulla ole mitään mielenkiintoa sitä kokeilla, saati huonompaa skenaariota ja lopputulemia.

Ei ole kysymys siitä, onk

Oliko tämä viesti rationaalinen?