Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän sallii niin paljon pahaa tapahtuvan? Miksei suojele edes viattomia pieniä lapsia  kaltoinkohtelulta ja karmeilta kohtaloilta esim sodassa? Katsoo vaan vierestä ja antaa kaiken pahan tapahtua. Tosi julma tyyppi.

Tarkoitat että Jumala poistetaan kouluista ja sitten kun on kouluampumisia tai muuta epäkohtaa niin kysellään miksi Jumala sallii?

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän oletettu Jumala suhtautuu siihen, jos on tavallaan uskossa että tämä on todellinen mutta tuntee silti vetoa buddhalaisuuteen? Olen saanut kaiksita syvällisimmät henkiset kokemukset buddhalaistemppelissä. Kaipa jumala voi tätäkin kautta kutsua luokseen?

Useat hengelliset johtajat, kristitytkin, ovat sitä mieltä että kaikki hengelliset polut vievät saman jumalan luokse. Kristinusko ei ole mitenkään erityisen kehittynyt hengessä vaan aika tällainan apinakultti. Esimerkiksi avioliitto on ihan läppä, jos hengellistä polkua kulkee. Ei voi palvella samaan aikaan saatanaa ja jumalaa, eli hinkutella lihalapsia maailmaan, kun yrittää nousta korkeampiin taajuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Jaa. Kadulla on ihan oikeaa paskaakin, ja silläkin on oma paikkansa elämän kiertokulussa :D Ei se tarkoita sitä, että minun pitäisi olla siitä erityisen kiinnostunut.

 

Mutta valitsit nyt kuitenkin sen sanan käytettäväksi. 

Kyllä, myös raamatussa on sitä.

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan sinä jatkuvasti ilkeilet ja haukut muita, ja siksi sinun toimintaasi toistuvasti puututaan tässä sekä muissa ketjuissa. Tee kuten väität tekeväsi ja vastaile tässä ketjussa vain kysymyksiin, koska koet myötätuntoa etsikkoja kohtaan. Se on juuri se tapa millä muutkin (pääasiassa) täällä toimivat, mutta sinä et. Suurin osa kommenteistasi EI vastaa kysymykseen eikä sisällä mitään rakentavaa asiasisältöä, ainoastaan hyökkäystä tai negatiivista kommentointai.

Esimerkiksi viesti "olen pahoillani, mutta olet ymmärtänyt asian väärin" ei sisällä mitään rakentavaa vaan on puhtaan negatiivinen, asiaton, turha, ja kerta kaikkisen negatiivista ilmapiiriä luova. Jos sinulla on mielestäsi parempi ymmärrys, jaa se. Se että huomautat jonkun olevan ruma, tai ymmärtäneen asian väärin, ei auta mitään, ainoastaan kohdistaa sinuun ikävää huomiota, kun teet noin ikävän huomautuksen.

Lisäksi tämä on anonyymi keskustelupalsta

Niin sinua ei ilmeisesti haittaa, vaikka kaikki muut keskusteluun osallistuvat kokevat kommenttisi asiattomiksi, koska elät hubriksessa. Olemme kyllä tietoisia tästä. Ja ehkäpä jos et psyty kontribuoimaan keskusteluun muuta kuin negatiivisia asioita, niin on parempi olla osallistumatta kokonaan. Siirtyä jonnekin, missä keskustelu on sinun "nopeudellesi" sopivampaa. Pelkkä väkivalta ei ole keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten "etsivä löytää totuuden" jos ei ole perehtynyt lainkaan muihin maailman 4000+ uskontoon (eli etsinyt) ja omaksuu saman tien ympärillään vallitsevan valtauskonnon ehdottomana totuutena, jonka kuvittelee johtavan iänkaikkiseen elämään?

Oletko ottanut huomioon sitä mahdollisuutta, että totuuden voi löytää useammalla kuin yhdellä tavalla?

Esimerkiksi millä tavalla? Kotoa vanhempien hyllystä löytyvää Raamattua lukemalla ja muita uskontoja ylenkatsoen? Kuvitteellisen hahmon kanssa käydyn kuvitteellisen telepatian avulla?

Voin vastata asiallisiin kysymyksiin.

Pidät tätä kysymystä asiattomana, mutta omia turhanpäiväisiä ja sisällöttömiä kommenttejasi asiallisena? Oletko kirjaimellisesti karannut jostain osastolta vai täysi trolli, sillä tuo on aivan hullua.

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän sallii niin paljon pahaa tapahtuvan? Miksei suojele edes viattomia pieniä lapsia  kaltoinkohtelulta ja karmeilta kohtaloilta esim sodassa? Katsoo vaan vierestä ja antaa kaiken pahan tapahtua. Tosi julma tyyppi.

Kuvitelma siitä, että pieni lapsi olisi irrallinen vanhemmistaan (jotka esim. synnyttävät sodan keskelle ja epävakaisiin olosuhteisiin) tai ei kantaisi perisyntiä, ei ole kristillinen. Pieni lapsi ei ole sen kummempaa kuin vanhempiensa uusintaversio, ellei sitä kohdella jollakin tavalla merkittävästi eri laila. 

Elämä ja lapsethan toimivat sillä tavalla hassusti, että jokainen nainen voi koska vaan synnyttää 1-69 lasta. Maailmassa on neljä miljardia naista ja ihmisiä on muutenkin liikaa. Pieni lapsi on suloinen ja herättää hoivavaistoa, mutta ei varsinaisesti mikään ylimaallinen olento, vaan eläin, siinä missä kaninpoikanenkin. On tekopyhyyttä synnyttää sodan keskelle ja valittaa siitä, että lapsi kuolee sodassa. On tekopyhyyttä pakottaa vaimonsa synnyttämään ja itkeä, että tämä menettää lapsensa. Jos nämä kansat seuraisivat jumalaa, edes sitä käskyä "älä tapa", tilanne olisi aivan eri. Jumalattomissa paikoissa tapahtuu jumalattomia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö ketjusta vapaan tahdon teorian kannattaja, joka on vakuuttunut, että pystyisi täysin vilpittömästi kääntymään noin vaan iltapäivän ajaksi islamiin halutessaan? Oletan, että ei, joten voisiko joku teistä kertoa, kuinka vapaa tahto on mahdollista, jos tuo ei onnistu?

Vapaan tahdon käyttäminen ei välttämättä käytännössä onnistu kovin helposti. Tietoinen valitseminen ei onnistu, jos ei käytännössä onnistu tekemään tietoisia valintoja. Tietoisten valintojen tekemistä voi harjoitella ja omaa kykyä tietoiseen oman toiminnan hallintaan voi harjoituttaa. 

Missä tietoisuus sijaitsee?

Kaikkialla. Koko maailma on tietoisuutta(si).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saako sodassa kaapata lapsiseksiorjia?

 

Kysymyksessä ei käy ilmi saako seksiorjina olevia lapsia kaapata siitä tilanteesta pois ja tarjota heille sen sijaan ihmisarvoinen elämä? Siihen suuntaan kaappaaminen on varmasti oikein.

 

Miksi lapsi on seksiorja? Onko hän kenties joku r aiskauslapsi, joka on lisäksi varastettu äidiltään? Parempi tällaisten olentojen olla syntymättä alun alkaenkin ja vapautua mahdollisimman nopeasti miesten kuolemamaailmasta, kuin joutua vielä jonkun mahon leluksi kaiken päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on varmaan samaa mieltä että kaikki ei ole niinkuin pitäisi. Mutta tulee olemaan lopulta tietysti.

Jumalan tieto on toista kun vihollisen antama tieto.

 

 

Jos yrität vihjailla, että minun tietoni olisi vihollisen antamaa tietoa, niin et voisi olla kauempana totuudesta. 

 

Jumalan alapuolella ei ole muutakuin epäjumalia.

 

 

En ymmärrä, mitä tarkoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä keino todistaa vapaa tahto itselleen, on kääntyä iltapäivän ajaksi islamiin. Illalla voi vaihtaa takaisin. Tuohan onnistuu, jos usko on vapaan tahdon alaista. Kannattaa nyt toki ihan elämyksen vuoksi kokeilla, miltä tuntuu uskoa vilpittömästi Allahiin. Siitä olisi kyllä hyötyäkin, sillä oppisitte ymmärtämään islaminuskoisia paremmin.

Ymmärrän ilman tuota kokeilua. Mutta en aio sanoa sitä tiettyä lausetta kolme kertaa.

-eri-

Ymmärrät siis, ettet voi kääntyä aidosti ja että se osoittaa vapaan tahdon valheeksi?

 Ihmisellä on kuvitelma vapaasta tahdosta. Tjaa, Timorhy Snyder on kirjoittanut aiheesta hyvän kirjan.

Se, että vapaata tahtoa voi olla vaikea käytännössä käyttää, ei tarkoita, ettei sitä olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö ketjusta vapaan tahdon teorian kannattaja, joka on vakuuttunut, että pystyisi täysin vilpittömästi kääntymään noin vaan iltapäivän ajaksi islamiin halutessaan? Oletan, että ei, joten voisiko joku teistä kertoa, kuinka vapaa tahto on mahdollista, jos tuo ei onnistu?

Vapaan tahdon käyttäminen ei välttämättä käytännössä onnistu kovin helposti. Tietoinen valitseminen ei onnistu, jos ei käytännössä onnistu tekemään tietoisia valintoja. Tietoisten valintojen tekemistä voi harjoitella ja omaa kykyä tietoiseen oman toiminnan hallintaan voi harjoituttaa. 

Missä tietoisuus sijaitsee?

Kaikkialla. Koko maailma on tietoisuutta(si).

Ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi hyvä keino todistaa vapaa tahto itselleen, on kääntyä iltapäivän ajaksi islamiin. Illalla voi vaihtaa takaisin. Tuohan onnistuu, jos usko on vapaan tahdon alaista. Kannattaa nyt toki ihan elämyksen vuoksi kokeilla, miltä tuntuu uskoa vilpittömästi Allahiin. Siitä olisi kyllä hyötyäkin, sillä oppisitte ymmärtämään islaminuskoisia paremmin.

Ymmärrän ilman tuota kokeilua. Mutta en aio sanoa sitä tiettyä lausetta kolme kertaa.

-eri-

Ymmärrät siis, ettet voi kääntyä aidosti ja että se osoittaa vapaan tahdon valheeksi?

 Ihmisellä on kuvitelma vapaasta tahdosta. Tjaa, Timorhy Snyder on kirjoittanut aiheesta hyvän kirjan.

Se, että vapaat

Onko joku väittänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö ketjusta vapaan tahdon teorian kannattaja, joka on vakuuttunut, että pystyisi täysin vilpittömästi kääntymään noin vaan iltapäivän ajaksi islamiin halutessaan? Oletan, että ei, joten voisiko joku teistä kertoa, kuinka vapaa tahto on mahdollista, jos tuo ei onnistu?

Vapaan tahdon käyttäminen ei välttämättä käytännössä onnistu kovin helposti. Tietoinen valitseminen ei onnistu, jos ei käytännössä onnistu tekemään tietoisia valintoja. Tietoisten valintojen tekemistä voi harjoitella ja omaa kykyä tietoiseen oman toiminnan hallintaan voi harjoituttaa. 

Missä tietoisuus sijaitsee?

Kielikuva siitä, että elämme Jumalan unessa, on yritys kuvata tätä asiaa. Sitä, miten asia todellisuudessa on, on mahdotonta kuvata sanoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitenköhän oletettu Jumala suhtautuu siihen, jos on tavallaan uskossa että tämä on todellinen mutta tuntee silti vetoa buddhalaisuuteen? Olen saanut kaiksita syvällisimmät henkiset kokemukset buddhalaistemppelissä. Kaipa jumala voi tätäkin kautta kutsua luokseen?

Useat hengelliset johtajat, kristitytkin, ovat sitä mieltä että kaikki hengelliset polut vievät saman jumalan luokse. Kristinusko ei ole mitenkään erityisen kehittynyt hengessä vaan aika tällainan apinakultti. Esimerkiksi avioliitto on ihan läppä, jos hengellistä polkua kulkee. Ei voi palvella samaan aikaan saatanaa ja jumalaa, eli hinkutella lihalapsia maailmaan, kun yrittää nousta korkeampiin taajuuksiin.

Eri

Uskonnoissa on eroja kuitenkin, vaikka niissä olisikin saman Jumalan vaikutusta. Kannattaa tutustua siihen uskontoon, johon on syntynyt tai joka on itseä lähinnä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän sallii niin paljon pahaa tapahtuvan? Miksei suojele edes viattomia pieniä lapsia  kaltoinkohtelulta ja karmeilta kohtaloilta esim sodassa? Katsoo vaan vierestä ja antaa kaiken pahan tapahtua. Tosi julma tyyppi.

Kuvitelma siitä, että pieni lapsi olisi irrallinen vanhemmistaan (jotka esim. synnyttävät sodan keskelle ja epävakaisiin olosuhteisiin) tai ei kantaisi perisyntiä, ei ole kristillinen. Pieni lapsi ei ole sen kummempaa kuin vanhempiensa uusintaversio, ellei sitä kohdella jollakin tavalla merkittävästi eri laila. 

Elämä ja lapsethan toimivat sillä tavalla hassusti, että jokainen nainen voi koska vaan synnyttää 1-69 lasta. Maailmassa on neljä miljardia naista ja ihmisiä on muutenkin liikaa. Pieni lapsi on suloinen ja herättää hoivavaistoa, mutta ei varsinaisesti mikään ylimaallinen olento, vaan eläin, siinä missä kani

Tämä on kummallinen kommentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala on varmaan samaa mieltä että kaikki ei ole niinkuin pitäisi. Mutta tulee olemaan lopulta tietysti.

Jumalan tieto on toista kun vihollisen antama tieto.

 

 

Jos yrität vihjailla, että minun tietoni olisi vihollisen antamaa tietoa, niin et voisi olla kauempana totuudesta. 

 

Jumalan alapuolella ei ole muutakuin epäjumalia.

 

 

En ymmärrä, mitä tarkoitat.

Tarkoitan että maailmassa on kyllä paljon Jumalan antamaa viisautta , älyä toimimiseen. Mutta vain 2 lähdettä ylin ja alapuolella olevat .Pitäisi muotoilla varmaankin uudelleen ,kun on niin hengellistä kieltä.

Jos yrität vihjailla, että minun tietoni olisi vihollisen antamaa tietoa, niin et voisi olla kauempana totuudesta. 

Jumala on antanut tietysti ihmiselle inhimillistä viisautta, lääketiede esim.parantajana, jotta tämä systeemi maailmassa ylipäänsä toimii.

Viittaan kristinuskon sanomaan että kaikki hyvä tulee Jumalalta, eikä vihollinen tuota ollenkaan sellaista hyvää, jolla olisi lopullinen hyvä päämäärä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän sallii niin paljon pahaa tapahtuvan? Miksei suojele edes viattomia pieniä lapsia  kaltoinkohtelulta ja karmeilta kohtaloilta esim sodassa? Katsoo vaan vierestä ja antaa kaiken pahan tapahtua. Tosi julma tyyppi.

Kuvitelma siitä, että pieni lapsi olisi irrallinen vanhemmistaan (jotka esim. synnyttävät sodan keskelle ja epävakaisiin olosuhteisiin) tai ei kantaisi perisyntiä, ei ole kristillinen. Pieni lapsi ei ole sen kummempaa kuin vanhempiensa uusintaversio, ellei sitä kohdella jollakin tavalla merkittävästi eri laila. 

Elämä ja lapsethan toimivat sillä tavalla hassusti, että jokainen nainen voi koska vaan synnyttää 1-69 lasta. Maailmassa on neljä miljardia naista ja ihmisiä on muutenkin liikaa. Pieni lapsi on suloinen ja herättää hoivavaistoa, mutta ei varsinaisesti mikään

Ei ole, jos ymmärtää mitään uudelleensyntymästä tai esimerkiksi genetiikasta. Ei lapsi ole joku todellisuudesta tai sielunkierrosta irrallinen olento, vaikka pienenä avuton ja suloinen onkin. Suloinen sodan keskelle syntynyt poikavauva kasvaa hamas-terroristiksi ja sitten se onkin julma tappokone. Käytös, että siittää sodan ja kauheuksien keskelle lapsia ja sitten kauhistelee, että täällä on lapsia kauhedessa, on se ongelma. Ja tuo lapsi kantaa myös tätä ongelmaperimää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Jumala on kaikkivaltias, miksi hän sallii niin paljon pahaa tapahtuvan? Miksei suojele edes viattomia pieniä lapsia  kaltoinkohtelulta ja karmeilta kohtaloilta esim sodassa? Katsoo vaan vierestä ja antaa kaiken pahan tapahtua. Tosi julma tyyppi.

Kuvitelma siitä, että pieni lapsi olisi irrallinen vanhemmistaan (jotka esim. synnyttävät sodan keskelle ja epävakaisiin olosuhteisiin) tai ei kantaisi perisyntiä, ei ole kristillinen. Pieni lapsi ei ole sen kummempaa kuin vanhempiensa uusintaversio, ellei sitä kohdella jollakin tavalla merkittävästi eri laila. 

Elämä ja lapsethan toimivat sillä tavalla hassusti, että jokainen nainen voi koska vaan synnyttää 1-69 lasta. Maailmassa on neljä miljardia naista ja ihmisiä on muutenkin liikaa. Pieni lapsi on suloinen ja herät

Lapsitehtailu ja sotiminen ovat osittain myös linkitetty toisiinsa, sillä reviirikäytös JA siittäminen ovat lähtöisin samalta nisäkäsaivoalueelta. Jos tätä vertaa vaikka jeesukseen, joka oli pasifisti ja lapseton. Samoin hoivavaisto on tätä alemman tietoisuuden toimintaa, nisäkäsvaistoa. Se ilmenee naisissa ja miehissä eri tavalla ja sodan keskelle synnyttelyssä tuo alatyylinen toiminta korostuu.

Ihmisen tietoisuuden kehitys on pitkälti sidoksissa siihen, mikä aivoalue on aktiivinen. Juuri tästä syystä hengellisissä perinteissä kielletään perhe-elämä, sillä aktiivisuus näillä alhaisilla nisäkäsvaistoalueilla haittaa tai jopa estää korkeamman tietoisuuden tavoittamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö ketjusta vapaan tahdon teorian kannattaja, joka on vakuuttunut, että pystyisi täysin vilpittömästi kääntymään noin vaan iltapäivän ajaksi islamiin halutessaan? Oletan, että ei, joten voisiko joku teistä kertoa, kuinka vapaa tahto on mahdollista, jos tuo ei onnistu?

Vapaan tahdon käyttäminen ei välttämättä käytännössä onnistu kovin helposti. Tietoinen valitseminen ei onnistu, jos ei käytännössä onnistu tekemään tietoisia valintoja. Tietoisten valintojen tekemistä voi harjoitella ja omaa kykyä tietoiseen oman toiminnan hallintaan voi harjoituttaa. 

Missä tietoisuus sijaitsee?

Kaikkialla. Koko maailma on tietoisuutta(si).

Ihmisen oma tietoisuus asuu ihmisessä itsessään. Ei ulkopuolella. Menisikö tämäkin nyt jo ymmärrykseen.