Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Olen sanonut jo, etten odotakaan, että kukaan uskoisi minua. En aio käsitellä sitä aihetta tällä keskustelupalstalla, että millä perusteella vastailen. Vastailen vain. Ja eikö ole jännittävää, että voin kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa haluan, kunhan se pysyy palstan sensuurin rajoissa? Minusta se on aika jännittävää. Haluatko kysyä minulta jotain?

-------------

Miksi kysyttäisiin sellaiselta, joka kirjoittelee ihan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukeneet yhtään niistä viesteistä, joissa olen viitannut Lutherin sola fide -oppiin? Vai jankkaatteko jankkaamisen ilosta?

Eihän edes suurin osa kristityistä allekirjoita sola fide oppia. 

Ei se minua haittaa.

Vanhan testamentin ja Uuden testamentin Jumala on täysin sama. Niinkuin pahuus pyyhkäistiin maan päältä Nooan aikana, niin se pyyhkäistään aivan kohta uudelleen. Armon aika päättyy ja Jumala lopettaa pahuuden. Kaikkihan täällä haluavat että Jumala laittaa pisteen pahalle. Kannattaa nyt piiloutua Jumalan hoiviin ja turvata Häneen ettei hänen kostonsa ylety itseen saakka.

Kyllä Jumala on myös koston Jumala, sillä Hän on pyhä. Mutta kärsivällinen myös. Vielä tänään on armo ja anteeksiantamus voimassa. Danielin kirja ja Ilmestyskirja toteutuvat vähin erin joka päivä yhä selkeämmin. Jerusalemin kolmas temppeli rakennetaan uudelleen lähitulevaisuudessa. Kaikki on jo valmiina sitä varten.

Raamattu avautuu kyllä kun Pyhä Henki joka uskovassa asuu, saa sitä avata. Järkevää olisi siis tulla uskoon jotta voi ymmärtää Raamattua edes vähän enemmän mitä täysin "sokeana". 

Raamatun maailmankuvan mukaan kasvit ja eläimet on luotu pelkästään ihmistä varten hyödynnettäviksi. Joten eläinten kärsimyksellä ei oikeastaan ole edes mitään merkitystä.

 

Kyllä eläinten kärsimyksen pitäisi herättää sinussa myötätuntoa, jos olet mieleltäsi terve. 

Vierailija kirjoitti:

"Siitä voidaan keskutella. Haluaisin kuulla mitkä asiat näissä mielestäsi kiikastavat? "

 

Se sola fide -juttu. Mutta luopumatta järjestä. Järkeä ei pidä hylätä, vaan se täytyy ylittää.

Sinun argumenttisi loogiselle päättelylle on "Älä käytä järkeä ja lopeta kokonaan asian ajatteleminen"?

Eihän testaamisen tarkoitus ole lainkaan välttämättä se, että Jumala haluaa joidenkin lankeavan ja kärsivän, vaan että jokaisella on vapaus valita oma osansa. Ei esimerkiksi syntiin langennut ihminen välttämättä kärsi, eikä ehkä helvetissäkään, jos hän nauttii siitä, mitä tekee. Kärsimys on subjektiivista eikä näin ollen voida sanoa, että sitä voitaisiin mitata samanlaisin mittarein. Kärsimystä syntiä rakastavalle ihmiselle voisi olla se, että hän joutuisi viettämään iäisyyden Jumalan kirkkaudessa, Jumalaa rakastavalle ihmiselle, kuten minulle, se olisi ikuisuudeksi eroon joutuminen Jumalasta. 

 

Mielenkiintoinen ajatusrakennelma, mutta sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukeneet yhtään niistä viesteistä, joissa olen viitannut Lutherin sola fide -oppiin? Vai jankkaatteko jankkaamisen ilosta?

Luther ei keksinyt sitä. Sen kehitti Marcion kauan ennen Lutheria. Luther taisi olla "piilo Marcionisti".

Niille jotka eivät tiedä kuka Marcion on, niin hyvin varhainen kirkonisä. Monet ovat nykyään alkaneet ajatella, että on esnimmäisen evankeliumin kirjoittaja tai oikeastaan kirjoituttaja. Hän aloitti "pelkän uskon" liikkeen (solafideismi) ja vain Uuteen testamenttiin perustuvan opetuksen (sola scriptura) . Uskon tunnustukset kehitettiin paljon vastareaktiona Marcionin ajatuksille. Ja sana "kristitty" tarkoitti alun perin Marcionin oppien mukaan uskovia.

Luther ei silti uskonut Marcionin tavoin, että Vanhan testamentin jumala on eri jumala kuin kristinuskon jumala.

Okei, kiitos tietoiskusta. Jeesus sanoo, ettei kukaan pääse Isän luo muuten kuin hänen kauttaan. Olen huomannut, että joskus ihmiset saattavat esittää asiat toisin kuin itse todellisuudessa ajattelevat saadakseen jonkin viestin perille. Marcion on saattanut väittää vanhan testamentin jumalan olevan eri siksi, että ihmiset kiinnittäisivät enemmän huomiota Jeesukseen.

Vierailija kirjoitti:

"Raamatun maailmankuvan mukaan kasvit ja eläimet on luotu pelkästään ihmistä varten hyödynnettäviksi. Joten eläinten kärsimyksellä ei oikeastaan ole edes mitään merkitystä."

 

Kyllä eläinten kärsimyksen pitäisi herättää sinussa myötätuntoa, jos olet mieleltäsi terve. 

Kieltämättä Raamatun tarinoissa paistaa läpi, että niiden maailmankuva perustuu pronssikauden ihmisten ajatteluun.

Vierailija kirjoitti:

Raamatun maailmankuvan mukaan kasvit ja eläimet on luotu pelkästään ihmistä varten hyödynnettäviksi. Joten eläinten kärsimyksellä ei oikeastaan ole edes mitään merkitystä.

 

 

Kyllä eläinten kärsimyksen pitäisi herättää sinussa myötätuntoa, jos olet mieleltäsi terve. 

Ei pidä paikkaansa! Kun Jumala loi ihmisen, Hän antoi tälle käskyn viljellä ja varjella. Eli meillä on vastuu luonnosta ja eläimistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Jumala ei luonut saatanaa saatanaksi vaan Lucifer nimiseksi enkeliksi. Se, että tuo ihana ja kaikinpuolin mahtava enkeli lankesi syntiin, eli halusi päihittää Jumalan, oli enkelin oma valinta. Hän kantaa siitä seurauksensa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oletteko lukeneet yhtään niistä viesteistä, joissa olen viitannut Lutherin sola fide -oppiin? Vai jankkaatteko jankkaamisen ilosta?

Luther ei keksinyt sitä. Sen kehitti Marcion kauan ennen Lutheria. Luther taisi olla "piilo Marcionisti".

Niille jotka eivät tiedä kuka Marcion on, niin hyvin varhainen kirkonisä. Monet ovat nykyään alkaneet ajatella, että on esnimmäisen evankeliumin kirjoittaja tai oikeastaan kirjoituttaja. Hän aloitti "pelkän uskon" liikkeen (solafideismi) ja vain Uuteen testamenttiin perustuvan opetuksen (sola scriptura) . Uskon tunnustukset kehitettiin paljon vastareaktiona Marcionin ajatuksille. Ja sana "kristitty" tarkoitti alun perin Marcionin oppien mukaan uskovia.

Luther ei silti uskonut Marcionin tavoin, että Vanhan testamentin jumala on eri jumala kuin kristinuskon jumala.

Okei, kiitos tietoiskusta. Jeesus sanoo, ettei kukaan pääse Isän luo muuten kuin hänen kauttaan. Olen huomannut, että joskus ihmiset saattavat esittää asiat toisin kuin itse todellisuudessa ajattelevat saadakseen jonkin viestin perille. Marcion on saattanut väittää vanhan testamentin jumalan olevan eri siksi, että ihmiset kiinnittäisivät enemmän huomiota Jeesukseen.

Kannattaa muistaa, että pari tuhatta vuotta sitten polyteismi oli ylivoimaisesti vallitseva maailmankatsomus. Juutalaisuus ja kristinusko on poikkeuksellisia siinä, että niissä on vain yksi Jumala. Vanhan testamenkin kirjoituksissakin paistaa läpi monessa kohtaa monijumalaisuuden kysymys. Ihan jo siinä muodossa, että moneen kertaan vannotetaan pitämään vain yhtä jumalaa. Sehän on kymmenessä käskyssäkin heti ensimmäisenä. Tarkemmin kun ajattelee niin eihän koko käskyllä ole juuri mitään merkitystä, ellei muita jumalia edes ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamatun maailmankuvan mukaan kasvit ja eläimet on luotu pelkästään ihmistä varten hyödynnettäviksi. Joten eläinten kärsimyksellä ei oikeastaan ole edes mitään merkitystä.

 

 

Kyllä eläinten kärsimyksen pitäisi herättää sinussa myötätuntoa, jos olet mieleltäsi terve. 

Ei pidä paikkaansa! Kun Jumala loi ihmisen, Hän antoi tälle käskyn viljellä ja varjella. Eli meillä on vastuu luonnosta ja eläimistä.

Se kohta Raamatussa koski Edeniin puutarhaa. Onhan Jumala itsekin tuhonnut koko maailman lähes kaikki kasvit ja eläimet valtavalla tulvalla.

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella pystyt arvioimaan uskonnollisen tekstin luotettavuutta?

Ensin oli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Näistä on myöhemmin kehittynyt kristinusko ja sen jälkeen islaminusko. Eihän ihmiskunnalla ole mitään keinoa kyetä varmuudella tietämään esimerkiksi näistä kolmesta uskonnosta kenen näkemys Jumalasta on oikea. Tottakai kristityt pitää omaa näkemystään oikeana, juutalaiset omaansa ja muslimit omaansa. On lähinnä ylimielistä ja kapeakatseista väittää pystyvänsä tietämään. Sinä menet vielä pidemmälle sanoessasi, että nimenomaan suomenkielinen käännös Raamatusta on luotettava.

 

Olen sanonut jo, etten odotakaan, että kukaan uskoisi minua. En aio käsitellä sitä aihetta tällä keskustelupalstalla, että millä perusteella vastailen. Vastailen vain. Ja eikö ole jännittävää, että voin kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa haluan, kunhan se pysyy palstan sensuurin rajoissa? Minusta se on a

En.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minäkin muuten olen jäänyt miettimään sitä miten joku voi vankilassa ollessaan maksaa velkansa. Sen on silloin oltava vankila, jossa tehdään työtä. Muuten ei voi mitenkään velkaansa maksaa.

Voi olla vankina itsessänsä ja potea pahaa oloa.

Voi taivas!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Kristinusko on tästä asiasta kanssasi eri mieltä.

Psalmi82

"Jumala on jumalien tuomari"



Keitä olivat nämä jumalat ? 

Jotain muinaisia kuninkaita taivasten joukoissa jotka tekivät kapinan ? Valtoja, vai Jeesuksen kilpailijoita ? Enkeliruhtinaita ? Seripejä ?

Vierailija kirjoitti:

Olen sanonut jo, etten odotakaan, että kukaan uskoisi minua. En aio käsitellä sitä aihetta tällä keskustelupalstalla, että millä perusteella vastailen. Vastailen vain. Ja eikö ole jännittävää, että voin kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa haluan, kunhan se pysyy palstan sensuurin rajoissa? Minusta se on aika jännittävää. Haluatko kysyä minulta jotain?

-------------

Miksi kysyttäisiin sellaiselta, joka kirjoittelee ihan mitä tahansa.

Ei tarvitsekaan kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Siitä voidaan keskutella. Haluaisin kuulla mitkä asiat näissä mielestäsi kiikastavat? "

 

Se sola fide -juttu. Mutta luopumatta järjestä. Järkeä ei pidä hylätä, vaan se täytyy ylittää.

Sinun argumenttisi loogiselle päättelylle on "Älä käytä järkeä ja lopeta kokonaan asian ajatteleminen"?

Ei ole. Vääristelet sanomisiani.

Vierailija kirjoitti:

Hyvän ja pahan tiedon puun olemassa olon järjettömyyden pohdinta ei oikein saa innostusta aikaan uskovien keskuudessa. Tilannehan oli se, että kaikki muut ihmistä lukuunottamatta tiesivät hyvän ja pahan, eikä ihmisen pitäisi sitä koskaan tietääkään, niin miksi ihmeessä tuollainen puu oli olemassa? Miksi se oli ihmisen ulottuvilla?

Joku on joskus yrittänyt lähteä testausnäkökulmaan, mutta se taas kumoaa kaikkivaltiuden, sillä kaikkivaltias tietäisi tarkalleen, mitä luomansa olento tekee ja termin alle kuuluu erottamattomasti kaikkitietävyys, jolloin testauksen hypoteesille ei jää mitään mahdollisuutta.

Puulle on vaikea keksiä mitään virkaa, paitsi tarkoituksellisuus. Jumala loi puun, jotta Saatana saisi langettaa, jotta hän saisi tekosyyn kostaa, tuhota ja kiduttaa. Jumalan on siis väistämättä oltava paha. Herääkin kysymys, että onko Raamatun Jumala todellisuudessa itse Saatana? Me valaistuneet kamppailemmekin Saatanaa vastaa

Tässäpä olisi vastaus kysymyksiisi:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaahas. Kovat piipussa, näköjään. Jumala ei ole Saatana.

- Saatana on olemassa ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet.

- Saatana on sellainen kuin on ainoastaan siksi koska Jumala halusi luoda hänet sellaiseksi.

- Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Millä logiikalla Jumala ei ole millään tavalla vastuussa Saatanan teoista?

Jumala ei luonut saatanaa saatanaksi vaan Lucifer nimiseksi enkeliksi. Se, että tuo ihana ja kaikinpuolin mahtava enkeli lankesi syntiin, eli halusi päihittää Jumalan, oli enkelin oma valinta. Hän kantaa siitä seurauksensa. 

Muista kohta: Saatana tekee ainoastaan asioita jotka kaikkitietävä Jumala tiesi hänen tulevansa tekemään.

Jumala tiesi Saatanan lankeavan syntiin. Kaikkivoipaisena olentona Jumalla myös oli täysi vapaus valita toisin. Luoda vaikka sellainen Lucifer joka ei lankea syntiin tai luoda sellainen maailma jossa lankeamista ja syntiä ei ole olemassa laisinkaan. Kaikkivoipaiselle mikään ei ole mahdotonta.