Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Kristinusko on tästä asiasta kanssasi eri mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ja sitä myöten kristinusko on täyttä soopaa. Siihen uskovat vain vähä-älyiset, lapsesta saakka aivopestyt tai tynnyrissä kasvaneet. Uskon mahdollistaa vain tiedon puute, ja meillä on valtava määrä tietoa, jonka uskovaisetkin voisivat halutessaan käydä itse toteamassa, mutta eivät uskalla.

Toki on joitakin uskovaisia tiede-ihmisiä, mutta he eivät usko Raamattuun erehtymättömänä ja sellaisenaan otettavana teoksena, vaan pelkästään aikalaisteoksena, jossa keskeistä on pelkästään sanoma uskosta. Pääasiallisesti heidän uskonsa on samanlaista kuin keskimääräisen kristityn, eli noukitaan pullasta mieluisat rusinat ja unohdetaan muu epäolennaisena. Onhan se älyllisesti hyvin epärehellistä, mutta heitä nyt muilta osin voi ottaa jokseenkin vakavasti. Nämä ketjun tapaukset taas, eh.

Jos olisit kulkenut minun kanssani sen kierroksen, jonka olen kulkenut tässä elämässä ja ymmärtäisit sen mitä minä ymmärrän, niin sinäkin suhtautuisit nöyrän huvittuneesti niihin yksinkertaisina pitämiisi uskovaisiin. En tarkoita sitä, että he ovat virheettömiä, en todellakaan. Mutta totuus on aika huvittava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Kristinusko on tästä asiasta kanssasi eri mieltä.

Ei se haittaa, totuus on eri asia kuin mielipide. Yksikään ihminen ei ole Jumala eikä jumala.

Kärsimys on Jumalan luoma tunne. Jumala on luonut luomakunnasta sellaisen, jolle voi aiheuttaa kärsimystä. Väistämätön johtopäätös siis on, että Jumala haluaa kärsimystä. 

Uskovaiset käyttävät termiä kaikkivaltias, mutta typeriä kun ovat, eivät ymmärrä termin merkitystä. Ja lisäksi asettavat kaiken aikaa Jumalalle rajoitteita selittämällä, miksi Jumalan piti tehdä niin tai näin, vaikka kaikkivaltiasta ei voi mikään sitoa tai pakottaa. Vähäjärkisiltä ei toki logiikkaa kannata odottaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Täyttä soopaa. Kaikkivaltias voisi opettaa millä tahansa keinolla, mutta on valinnut kärsimyksen. Siis haluaa laittaa ihmisiä kärsimään.

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Tähän voi argumentiksi ottaa jälleen sen vuoden ikäisen aivosyöpää sairastavan lapsen joka kärsii hirvittävistä kivuista lopulta menehtyen.

Ketä tässä skenaariossa Jumala opettaa? Mikä tämä opetus on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Täyttä soopaa. Kaikkivaltias voisi opettaa millä tahansa keinolla, mutta on valinnut kärsimyksen. Siis haluaa laittaa ihmisiä kärsimään.

Ei se soopaa ole. Mutta kyllä, ymmärsit ihan oikein. Täytyy laittaa kärsimään jos muuten ei meme perille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu ja sitä myöten kristinusko on täyttä soopaa. Siihen uskovat vain vähä-älyiset, lapsesta saakka aivopestyt tai tynnyrissä kasvaneet. Uskon mahdollistaa vain tiedon puute, ja meillä on valtava määrä tietoa, jonka uskovaisetkin voisivat halutessaan käydä itse toteamassa, mutta eivät uskalla.

Toki on joitakin uskovaisia tiede-ihmisiä, mutta he eivät usko Raamattuun erehtymättömänä ja sellaisenaan otettavana teoksena, vaan pelkästään aikalaisteoksena, jossa keskeistä on pelkästään sanoma uskosta. Pääasiallisesti heidän uskonsa on samanlaista kuin keskimääräisen kristityn, eli noukitaan pullasta mieluisat rusinat ja unohdetaan muu epäolennaisena. Onhan se älyllisesti hyvin epärehellistä, mutta heitä nyt muilta osin voi ottaa jokseenkin vakavasti. Nämä ketjun tapaukset taas, eh.

Jos olisit kulkenut minun kanssani sen kierroksen, jonka olen kulkenu

Jos ymmärtäisit sen, minkä minä ymmärrän, lakkaisit käyttämästä aikaasi satujen toisteluun. Ehkä jonakin päivänä opit ja ymmärrät, voit ainakin toivoa sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Kristinusko on tästä asiasta kanssasi eri mieltä.

Ei se haittaa, totuus on eri asia kuin mielipide. Yksikään ihminen ei ole Jumala eikä jumala.

Onhan tuokin yksi tapa ajatella. Esimerkiksi muslimit ajattelevat Jeesuksen olevan tämänlainen hahmo. Ei siis mitenkään harvinainen ajatus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Tähän voi argumentiksi ottaa jälleen sen vuoden ikäisen aivosyöpää sairastavan lapsen joka kärsii hirvittävistä kivuista lopulta menehtyen.

Ketä tässä skenaariossa Jumala opettaa? Mikä tämä opetus on?

Se on eri asia. Kuten jo aiemmin sanoin, emme saa kaikkiin asioihin vastauksia. Tämäkin täytyy hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Kristinusko on tästä asiasta kanssasi eri mieltä.

Ei se haittaa, totuus on eri asia kuin mielipide. Yksikään ihminen ei ole Jumala eikä jumala.

Onhan tuokin yksi tapa ajatella. Esimerkiksi muslimit ajattelevat Jeesuksen olevan tämänlainen hahmo. Ei siis mitenkään harvinainen ajatus.

Meillä kaikilla on tapa ajatella, tosilla totuudellinen ja toisilla typerä tai harhainen kuten esimerkiksi nyt sinulla tässä. Onnetonta räpeltämistä totuutta vastaan väkipakolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Täyttä soopaa. Kaikkivaltias voisi opettaa millä tahansa keinolla, mutta on valinnut kärsimyksen. Siis haluaa laittaa ihmisiä kärsimään.

Ei se soopaa ole. Mutta kyllä, ymmärsit ihan oikein. Täytyy laittaa kärsimään jos muuten ei meme perille.

Totta kai se on soopaa. Ymmärrätkö, että asetat taas Jumalalle rajoitteita eli kumoat hänen kaikkivoipaisuutensa, jos yrität väittää, ettei Jumala voisi muilla keinoilla opettaa haluamaansa. Jos et kumoa, joudut vääjäämättä hyväksymään sen, että Jumala haluaa aiheuttaa kärsimystä, koska ei käytä eri keinoja, joita hänellä kaikkivaltiaana olisi rajattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perkeleen kateudesta tuli synti maailmaan. Näin lukee jossain. Tulkitsen että paholainen oli kateellinen Jumalan ja ihmisen suhteesta, siitä miten Jumala oli siunannut ihmistä paratiisissa ja asettanut ihmisen hallitsemaan kaikkia eläimiä.

Jumala kaikkitietävänä tiesi sen luodessaan perkeleen. Loi silti. Joten synti on jumalan vastuulla.

Eikä tuosta ole Raamatussa MITÄÄN epäselvyyttä, kuten Jesajassa lukee

"minä yksin olen Herra, minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

Jumala on hyvän ja myös pahan Jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Tähän voi argumentiksi ottaa jälleen sen vuoden ikäisen aivosyöpää sairastavan lapsen joka kärsii hirvittävistä kivuista lopulta menehtyen.

Ketä tässä skenaariossa Jumala opettaa? Mikä tämä opetus on?

Se on eri asia. Kuten jo aiemmin sanoin, emme saa kaikkiin asioihin vastauksia. Tämäkin täytyy hyväksyä.

Näin me päästään ajattelussa eteenpäin. Ollaan selvitetty yhdessä jo monta kohtaa:

- Kärsimyksen olemassaolo ei johdu siitä, että kärsimään joutuva aina olisi ansainnut joutuvansa kärsimään.

- Kärsimyksen olemassaolo ei johdu siitä, että Jumala haluaisi opettaa ihmisille jonkin asian.

- Jumala haluaa kärsimyksen olevan osana ihmisten elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Jumala halua kenenkään kärsivän muulloin kuin silloin kun kärsimystä tarvitsee oppiakseen. Kärsimys eri muodoissa kuuluu elämään ja kuten itsekin tiedämme, se asia on näin ja tavallista.

Tähän voi argumentiksi ottaa jälleen sen vuoden ikäisen aivosyöpää sairastavan lapsen joka kärsii hirvittävistä kivuista lopulta menehtyen.

Ketä tässä skenaariossa Jumala opettaa? Mikä tämä opetus on?

Se on eri asia. Kuten jo aiemmin sanoin, emme saa kaikkiin asioihin vastauksia. Tämäkin täytyy hyväksyä.

Miksi viattoman kärsimys on eri asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perkeleen kateudesta tuli synti maailmaan. Näin lukee jossain. Tulkitsen että paholainen oli kateellinen Jumalan ja ihmisen suhteesta, siitä miten Jumala oli siunannut ihmistä paratiisissa ja asettanut ihmisen hallitsemaan kaikkia eläimiä.

Jumala kaikkitietävänä tiesi sen luodessaan perkeleen. Loi silti. Joten synti on jumalan vastuulla.

Eikä tuosta ole Raamatussa MITÄÄN epäselvyyttä, kuten Jesajassa lukee

"minä yksin olen Herra, minä, joka luon valon ja luon pimeyden ja tuotan yhtä lailla onnen ja onnettomuuden. Minä olen Herra. Kaiken tämän minä teen."

Jumala on hyvän ja myös pahan Jumala.

Juuri tuosta syystä tuntuu aina niin turhauttavalta keskustella uskovaisten kanssa aiheesta, koska he eivät ole lukeneet ja siksi tunne Raamattua ollenkaan. Joka on lukenut, ei ikinä tule väittämään, että Raamatun Jumala olisi jokin kaikkivaltias hyvä. Joka väittää sellaista, ei perusta uskoansa Raamattuun, vaan korkeintaan sen irrallisiin katkelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Kristinusko on tästä asiasta kanssasi eri mieltä.

Ei se haittaa, totuus on eri asia kuin mielipide. Yksikään ihminen ei ole Jumala eikä jumala.

Onhan tuokin yksi tapa ajatella. Esimerkiksi muslimit ajattelevat Jeesuksen olevan tämänlainen hahmo. Ei siis mitenkään harvinainen ajatus.

Meillä kaikilla on tapa ajatella, tosilla totuudellinen ja toisilla typerä tai harhainen kuten esimerkiksi nyt sinulla tässä. Onnetonta räpeltämistä totuutta vastaan väkipakolla.

Millä tapaa  "harhainen kuten esimerkiksi nyt sinulla tässä"?

Se on FAKTA, että muslimit ajattelevat tällä tavalla. En minä sanonut itse näin ajattelevani vaan totean, että tämä on yleinen tapa ajatella. Monta miljardia ihmistä uskoo Jeesuksen olleen olemassa, mutta että hän ei ole jumala vaan pelkästään ihminen. Tämä on ihan kiistämätön fakta, että näin on. Täysin riippumatta siitä mitä itse tästä Jeesuksen jumaluudesta uskoo.

Uskovaiset ovat kuin venäläiset. Kehuvat ja ylistävät Putinia pelosta, eikä haittaa, jos Putte tappaa ja tuhoaa muita, kunhan ei itseen koske. Jumala saa vapaasti tehdä hirmutöitä, kunhan itse on turvassa. Mielenkiintoinen maailmankuva, joskin erittäin synkkä.

Jos kaikki synti ja pahuus on peräisin Saatanasta, ihminenhän on silloin täysin viaton. Emme tekisi mitään pahaa tai väärää, jos Jumala ei olisi asettanut Saatanaa tänne meidän keskuuteemme. Eihän ihminen voi millään pärjätä niin mahtavalle olennolle, vaan väistämättä jokainen Saatanan kohteeksi ottama lankeaa. Outo on ajatus siitä, että Jumala kostaa uhrille, kun syypää on Saatana ja viime kädessä Jumala, kun tämän Raamatun ilmoituksen mukaan meille riesaksi antoi. Tai edes loi, tietäessään seuraukset.