Mietityttääkö jokin kysymys Raamatusta tai kristinuskosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkitietävyys ihan määritelmällisesti tarkoittaa sellainen, joka tietää kaiken. Jos on asioita joita Jumala ei tiedä niin se tarkoittaa, ettei Jumala ole kaikkitietävä. Joten jos sanotaan Jumalan olevan kaikkitietävä ja Jumalan luoneen kaiken niin tästä seuraa väistämättä: Jumala on luonut paholaisen ja Jumala on jo ennen luomistyötään tiennyt paholaisen tulevan tekemään pahoja tekoja.

 

Onko sinulla lapsia? Jos on, niin ovatko he koskaan syyttäneet sinua epäreiluksi tai tyhmäksi, jos olet esimerkiksi vaatinut heitä menemään kouluun tai käyttämään pyöräilykypärää?  

Äläpä yritä kiemurrella asiasta eroon. Tyhmä vertauksesi ei toimi. Yritätkö nyt verrata tavallisia vanhempia kaikkitietä

Lue Raamattu. Sieltä löytyy vastauksia. Omia helmiäni en ala sikojen eteen heitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Käsittääkseni Juutalaisten pyhäkirja Torah ja Kristinuskon pyhäkirja Raamattu sisältävät samoja kirjoja/tekstejä. Pyhät kirjat eivät ole identtisiä keskenään ja osa teksteistä on jostain syystä jätetty pois. Voidaanko siten siis ajatella että on mahdollisesti ollut yksi jumala, jonka sanaa on pilkottu, eri uskon harjoittamisen muotoihin, ja jumalan sana ei siten Raamatussa tai Torahissa ole kokonainen? Häiritseekö tämänkaltainen ajattelu uskovaista Kristittyä?

Vanhin kokonainen Raamattu The Codex Sinaiticus on lähteideni mukaan löytynyt rautakauden jälkeen ja on ollut kirjoitettu antiikin kreikaksi. Näin ollen nykyaikainen Raamattu on käännetty moneen kertaan eri kieleltä toiselle, kunnes se on lopulta päätynyt käännettäväksi suomen kielelle. On yleisesti todistettavissa että kieli ja kulttuuri kulkevat käsikädessä, eikä kaikista kulttuureista löydy samoja sisältöjä. Voida

Minua tuo ei häiritse. Olennainen sisältö on kuitenkin säilynyt ainakin suomenkielisen Raamatun evankeliumeissa siltä osin kuin olen tutustunut niihin. Suomenkielisen Raamatun evankeliumeihin voi siis luottaa. En ole vielä ehtinyt tai oikeastaan jaksanut lukea muuta. Täytyy myöntää, että olen vähän mukavuudenhaluinen.

Millä perusteella pystyt arvioimaan uskonnollisen tekstin luotettavuutta?

Ensin oli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Näistä on myöhemmin kehittynyt kristinusko ja sen jälkeen islaminusko. Eihän ihmiskunnalla ole mitään keinoa kyetä varmuudella tietämään esimerkiksi näistä kolmesta uskonnosta kenen näkemys Jumalasta on oikea. Tottakai kristityt pitää omaa näkemystään oikeana, juutalaiset omaansa ja muslimit omaansa. On lähinnä ylimielistä ja kapeakatseista väittää pystyvänsä tietämään. Sinä menet vielä pidemmälle sanoessasi, että nimenomaan suomenkielinen käännös Raamatusta on luotettava.

Niin vastaukseni tuolle aivosyövällä herkuttelijalle, lue Raamattu.  Minulta et vastauksia saa. Tai menisit  töihin niin olet edes joskus hyödyksi jollekin. 

Jos ihmettelette, että miksi vastailen edelleen ja olen hyvällä tuulella, niin se johtuu siitä, että se asia, jonka sain pian sen jälkeen, kun aloin vastailemaan tähän ketjuun, ilahduttaa minua edelleen. Se on lisäksi tosi söpö. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ilkeät, itsekeskeiset ja toisia alas painavat ihmiset menestyvät ja kiltit, hyväntahtoiset ihmiset yleensä joutuvat ensiksi mainittujen kiusattavaksi? Jumala ei auta eikä rukouksilla ole vaikutusta eli miksi uskoa Jumalan hyvään suunnitelmaan? 

Tämä on haaste, joka ihmisten olisi tarkoitus voittaa, jotta he voisivat pelastua. Ei siis voittaa pahaa muissa tai ulkopuolellaan, vaan pahan itsessään. Uskomalla Jeesukseen eli siihen, mitä Jeesus opettaa siitä, että miten se tehdään.

Pelastua miltä? Jumalan raivolta ja vihalta. "Usko minuun ja palvo minua tai tuomitsen sinun ikuisiksi ajoiksi helvetin tulisille hiilille kärisemään."

ps. Jumala rakastaa teitä kaikkia

Millä perusteella pystyt arvioimaan uskonnollisen tekstin luotettavuutta?

Ensin oli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Näistä on myöhemmin kehittynyt kristinusko ja sen jälkeen islaminusko. Eihän ihmiskunnalla ole mitään keinoa kyetä varmuudella tietämään esimerkiksi näistä kolmesta uskonnosta kenen näkemys Jumalasta on oikea. Tottakai kristityt pitää omaa näkemystään oikeana, juutalaiset omaansa ja muslimit omaansa. On lähinnä ylimielistä ja kapeakatseista väittää pystyvänsä tietämään. Sinä menet vielä pidemmälle sanoessasi, että nimenomaan suomenkielinen käännös Raamatusta on luotettava.

Olen sanonut jo, etten odotakaan, että kukaan uskoisi minua. En aio käsitellä sitä aihetta tällä keskustelupalstalla, että millä perusteella vastailen. Vastailen vain. Ja eikö ole jännittävää, että voin kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa haluan, kunhan se pysyy palstan sensuurin rajoissa? Minusta se on aika jännittävää. Haluatko kysyä minulta jotain?

Vierailija kirjoitti:

Millä perusteella pystyt arvioimaan uskonnollisen tekstin luotettavuutta?

Ensin oli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Näistä on myöhemmin kehittynyt kristinusko ja sen jälkeen islaminusko. Eihän ihmiskunnalla ole mitään keinoa kyetä varmuudella tietämään esimerkiksi näistä kolmesta uskonnosta kenen näkemys Jumalasta on oikea. Tottakai kristityt pitää omaa näkemystään oikeana, juutalaiset omaansa ja muslimit omaansa. On lähinnä ylimielistä ja kapeakatseista väittää pystyvänsä tietämään. Sinä menet vielä pidemmälle sanoessasi, että nimenomaan suomenkielinen käännös Raamatusta on luotettava.

Ja vaikka olisikin niin, ne Raamatussa olevat evankeliumit kuvaavat vähintään kaksi yhteensopimatonta uskonrakennelmaa. Ne on selitetty pois, mutta on avain totta. Evankeliuminen erot ei ole vain historiallisissa tapahtumissa, jotka on yhteensopimattomia, vaan myös teologiassa, jotka on oikeasti myös yhteensopimattomia. Vaikaa ne kirjoitukset pyrittiin yhtenäistämään ennen kuin ne lukittiin.

Ja siis olen lukenut suomenkielisen version siksi, koska suomi on äidinkieleni. Siitä yksinkertaisesta syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kuudes käsky ei rajoittanut patriarkkojen elämää? Eikö nykyäänkin olisi syytä sallia virallisesti ja laillisesti jalkavaimot, kuten Aabrahamin Hagar ja Ketura? 

Aabraham on elänyt paljon ennen Mooseksen kautta annettua lakia ja 10 ohjetta/käskyä.

Eikö Jumalan tahto ole ikuinen ja muuttumaton? Tämä mitä sanot on ristiriidassa kristinuskon oppien kanssa. Koska se mitä sanot tarkoittaa, että esimerkiksi käskyä "älä tapa" olisi saanut rikkoa vuosituhansien ajan täysin vapaasti ennen Mooseksen aikaa. Tämä on minusta vähintään arveluttava tulkinta oikeudenmukaisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Niin vastaukseni tuolle aivosyövällä herkuttelijalle, lue Raamattu.  Minulta et vastauksia saa. Tai menisit  töihin niin olet edes joskus hyödyksi jollekin. 

Raamatussa ei ole vastausta tähän kysymykseen. Siksi tästä aiheesta on hyvä keskustella.

ps. Tuollainen typerä hyökkäys "Lue --ittu Raamattua ja menisit töihin" ei ole kovin fiksua

Raamattu ja sitä myöten kristinusko on täyttä soopaa. Siihen uskovat vain vähä-älyiset, lapsesta saakka aivopestyt tai tynnyrissä kasvaneet. Uskon mahdollistaa vain tiedon puute, ja meillä on valtava määrä tietoa, jonka uskovaisetkin voisivat halutessaan käydä itse toteamassa, mutta eivät uskalla.

Toki on joitakin uskovaisia tiede-ihmisiä, mutta he eivät usko Raamattuun erehtymättömänä ja sellaisenaan otettavana teoksena, vaan pelkästään aikalaisteoksena, jossa keskeistä on pelkästään sanoma uskosta. Pääasiallisesti heidän uskonsa on samanlaista kuin keskimääräisen kristityn, eli noukitaan pullasta mieluisat rusinat ja unohdetaan muu epäolennaisena. Onhan se älyllisesti hyvin epärehellistä, mutta heitä nyt muilta osin voi ottaa jokseenkin vakavasti. Nämä ketjun tapaukset taas, eh.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmettelette, että miksi vastailen edelleen ja olen hyvällä tuulella, niin se johtuu siitä, että se asia, jonka sain pian sen jälkeen, kun aloin vastailemaan tähän ketjuun, ilahduttaa minua edelleen. Se on lisäksi tosi söpö. 

Orgasmin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkitietävyys ihan määritelmällisesti tarkoittaa sellainen, joka tietää kaiken. Jos on asioita joita Jumala ei tiedä niin se tarkoittaa, ettei Jumala ole kaikkitietävä. Joten jos sanotaan Jumalan olevan kaikkitietävä ja Jumalan luoneen kaiken niin tästä seuraa väistämättä: Jumala on luonut paholaisen ja Jumala on jo ennen luomistyötään tiennyt paholaisen tulevan tekemään pahoja tekoja.

 

Onko sinulla lapsia? Jos on, niin ovatko he koskaan syyttäneet sinua epäreiluksi tai tyhmäksi, jos olet esimerkiksi vaatinut heitä menemään kouluun tai käyttämään pyöräilykypärää?  

Äläpä yritä kiemurrella asiasta eroon. Tyhmä vertauksesi ei toimi. Yritätkö nyt verrata tavallisia vanhempia kaikkitietä

Sivusta vastaan että kaikki kärsimys ei johdu siitä että olisi tehnyt vääryyttä.

Kuka tahansa voi sairastua.

Sairastumisen perusteella emme siis voi tietää ihmisen elämästä ja tarkoituksista käytännössä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perkeleen kateudesta tuli synti maailmaan. Näin lukee jossain. Tulkitsen että paholainen oli kateellinen Jumalan ja ihmisen suhteesta, siitä miten Jumala oli siunannut ihmistä paratiisissa ja asettanut ihmisen hallitsemaan kaikkia eläimiä.

Jumala kaikkitietävänä tiesi sen luodessaan perkeleen. Loi silti. Joten synti on jumalan vastuulla.

Kristinuskon mukaan Jumalan tieto ei tee Häntä synnin tekijäksi. Hän loi vapaita olentoja, jotka voivat valita Häntä vastaan. Se, että Jumala tiesi tämän mahdollisuuden, ei poista luotujen vastuuta omista teoistaan. Synti itsessään on aina luodun olennon oma valinta.

Tuo on erittäin ontuva selitys. Yhtäläiseen voisin väittää, että päästin leijonan vapaaksi lastentarhan aitaukseen ja katselen si

Vertauksessasi on pientä korjattavaa sikäli, että Raamatun mukaan Jumala heitti Saatanan maanpäälle ja antoi tietyn ajan kiusata ihmisiä. Eli analogiassasi leijona aitauksessa on Jumalan lähettämä, ja lapsilla olisi mukamas vapaa tahto. Sinä siis kostaisit jokaiselle raadelluksi tulleelle lapselle kiduttamalla heitä ikuisesti siksi, että tulivat raadelluksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihmettelette, että miksi vastailen edelleen ja olen hyvällä tuulella, niin se johtuu siitä, että se asia, jonka sain pian sen jälkeen, kun aloin vastailemaan tähän ketjuun, ilahduttaa minua edelleen. Se on lisäksi tosi söpö. 

Orgasmin?

Tuo oli outo kommentti. 

Vierailija kirjoitti:

"Millä perusteella pystyt arvioimaan uskonnollisen tekstin luotettavuutta?

Ensin oli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Näistä on myöhemmin kehittynyt kristinusko ja sen jälkeen islaminusko. Eihän ihmiskunnalla ole mitään keinoa kyetä varmuudella tietämään esimerkiksi näistä kolmesta uskonnosta kenen näkemys Jumalasta on oikea. Tottakai kristityt pitää omaa näkemystään oikeana, juutalaiset omaansa ja muslimit omaansa. On lähinnä ylimielistä ja kapeakatseista väittää pystyvänsä tietämään. Sinä menet vielä pidemmälle sanoessasi, että nimenomaan suomenkielinen käännös Raamatusta on luotettava."

 

Olen sanonut jo, etten odotakaan, että kukaan uskoisi minua. En aio käsitellä sitä aihetta tällä keskustelupalstalla, että millä perusteella vastailen. Vastailen vain. Ja eikö ole jännittävää, että voin kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa haluan, kunhan se pysyy palstan sensuurin rajoissa? Minusta se on aika jännittävää. Haluatko kysyä minulta jotain?

Minä kysyin - Sinä kieltäydyt vastaamasta. Lienee turhaa esittää enempää kysymyksiä henkilölle joka kieltäytyy keskustelusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Millä perusteella pystyt arvioimaan uskonnollisen tekstin luotettavuutta?

Ensin oli juutalaisten pyhät kirjoitukset. Näistä on myöhemmin kehittynyt kristinusko ja sen jälkeen islaminusko. Eihän ihmiskunnalla ole mitään keinoa kyetä varmuudella tietämään esimerkiksi näistä kolmesta uskonnosta kenen näkemys Jumalasta on oikea. Tottakai kristityt pitää omaa näkemystään oikeana, juutalaiset omaansa ja muslimit omaansa. On lähinnä ylimielistä ja kapeakatseista väittää pystyvänsä tietämään. Sinä menet vielä pidemmälle sanoessasi, että nimenomaan suomenkielinen käännös Raamatusta on luotettava."

 

Olen sanonut jo, etten odotakaan, että kukaan uskoisi minua. En aio käsitellä sitä aihetta tällä keskustelupalstalla, että millä perusteella vastailen. Vastailen vain. Ja eikö ole jännittävää, että voin kirjoittaa tänne ihan mitä tahansa haluan, kunha

Olen pahoillani. Tarkennettu kysymys: Haluatko kysyä jotain muuta?

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Vierailija kirjoitti:

Miksi Jeesus rukoili Isää vaikka on itse Jumala ?

Jeesus ei ole Jumala eikä jumala.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikkitietävyys ihan määritelmällisesti tarkoittaa sellainen, joka tietää kaiken. Jos on asioita joita Jumala ei tiedä niin se tarkoittaa, ettei Jumala ole kaikkitietävä. Joten jos sanotaan Jumalan olevan kaikkitietävä ja Jumalan luoneen kaiken niin tästä seuraa väistämättä: Jumala on luonut paholaisen ja Jumala on jo ennen luomistyötään tiennyt paholaisen tulevan tekemään pahoja tekoja.

 

Onko sinulla lapsia? Jos on, niin ovatko he koskaan syyttäneet sinua epäreiluksi tai tyhmäksi, jos olet esimerkiksi vaatinut heitä menemään kouluun tai käyttämään pyöräilykypärää?  

Äläpä yritä kiemurrella asiasta eroon. Tyhmä vertauksesi ei toimi. Yrit

Sivusta vastaan että kaikki kärsimys ei johdu siitä että olisi tehnyt vääryyttä.

Kuka tahansa voi sairastua.

Sairastumisen perusteella emme siis voi tietää ihmisen elämästä ja tarkoituksista käytännössä mitään.

Siitä päästäänkin asian ytimeen: Miksi Jumala haluaa viattomien joutuvan kärsimään? Sellainen jumala ei voi olla hyvä.