HS: Suomalaisten omintakeinen geeniperimä sai uuden selityksen, esivanhempia eli Siperian perukoilla

Vierailija kirjoitti:

Eli siis Siperia kuuluu historian perusteella Suomelle. Legitimiteettiä Suur-Suomi aatteelle tulee jatkuvasti lisää.

Niin tai Suomi kuuluu Siperialle. Heillä kun ei ole omaa armeijaa niin pyytävät Venäjältä apua Suomen kysymyksen ratkaisuun. 

Vierailija kirjoitti:

Eli suomenruotsalaiset eivät siis ole etnisesti ja geneettisesti suomalaisia? Meillä siis on esim. tällä hetkellä ei-suomalainen presidentti?

Eikös Alexin äiti ollut ihan "tavissuomalainen" ja isä suomenruotsalainen?

Vierailija kirjoitti:

Siis vain 10% kantaa tuota perimää. Itselläni ei ole yhtä ainutta jakutialaista geeniä. Ei pitäisi tuossakaan yleistää.

Ei, vaan kaikilla (kanta)suomalaisilla siperialaista perimää on n. 10 %, itä- ja pohjoissuomalaisilla yleensä hieman enemmän kuin etelä- ja länsisuomalaisilla, mutta tuotakin eroa ovat sotien jälkeiset muuttoliikkeet hälventäneet. Kyllä nuo luvut ovat olleet jo vuosia tiedossa, eli ei ole mistään uudesta tiedosta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo että jakuutit on turkkilaista perimää.. Kuulin Turkissa jo 90-luvun alussa sellaisen läpän että suomalaiset on heille sukua. Pidin vitsinä mutta olivat tosissaan. Taisivat olla oikeassa? 

Näin on. Myös lähi-idän porukka pitää meitä ominaan. Viikinkien aikaan oltiin veljeskansaa. Siksi vieläkin meillä on voimakas yhdysside toisiimme ja heillä etenkin pohjoismaihin.

Ollaan yksi kahdestatoista kadonneesta juutalaisheimosta.

Yksi tuttu on muuten käynyt tuolla Jakutiassa. Täytyy selvitellä häneltä mikä meininki siellä oli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tänäkin kesänä olen kiinnittänyt huomion tummahiuksisiin lähes välimeren ihonvärin omaaviin suomalaisiin naisiin joilla on nopeasti syvä lähes suklaanvärinen rusketus. Niillä joilla on maantuenväriset tai vaaleat hiukset enemmän auringossa ollut ruskettuu kuin kullanväriseksi. Mistä tulee tämä tumma ihinväri? Kuitenkaan näillä ei mitä olen nähnyt ole mongolipoimua.

seksikkäitä itäsuomalaisia naikkosia.

Ja lapsille kierot silmät ja iho josta tulee mieleen onko esi-isissä mustalainen🤮 Haluan vaaleahiuksisen ja ihoisen naisen jolla ei ole merkkejä mongolipoimusta.

Vierailija kirjoitti:

Yksi tuttu on muuten käynyt tuolla Jakutiassa. Täytyy selvitellä häneltä mikä meininki siellä oli. 

Vai mikä Saha se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo että jakuutit on turkkilaista perimää.. Kuulin Turkissa jo 90-luvun alussa sellaisen läpän että suomalaiset on heille sukua. Pidin vitsinä mutta olivat tosissaan. Taisivat olla oikeassa? 

Turkkilaiset ja suomalaiset eivät ole varsinaisesti sukulaisia, mutta kielet ovat rakenteeltaan saman tyylisiä ja meillä on jopa yhteisiä muinaisia sanoja. Samankaltaisuus ilmeisesti johtuu juuri siitä muinaisesta yhteiselosta jossain Siperiassa.

Turkkilaisethan oppivat suomen aika hyvin ja nopeasti tänne tultuaan!

"Turkkilaiset ja suomalaiset eivät ole varsinaisesti sukulaisia, mutta kielet ovat rakenteeltaan saman tyylisiä ja meillä on jopa yhteisiä muinaisia sanoja. Samankaltaisuus ilmeisesti johtuu juuri siitä muinaisesta yhteiselosta jossain Siperiassa.

Turkkilaisethan oppivat suomen aika hyvin ja nopeasti tänne tultuaan!"

Pitkiä johtopäätöslankoja vetelet. Sen sijaan tutkittua tieteellistä historiaa, kannattaa lukea laatulehdistä ja julkaisuista. Geneettinen sekoittuminen ei ole ollut spontaania. Me emme ole sieltäkään lähtöisin. "Miljoona eurooppalaista valkoihoista orjaa". Ja suomalaiset sinisilmäiset ja vaaleaihoiset lapset oli arvoikkaita ja haluttuja. Kauppareitti kulki nykyiseen Ukrainaan, jossa sataman läheisyydessä huutokaupattiin Kaapatut lapset. Ja se on järkyttävä määrä silloiseen populaatioon suhteutettuna. Ei täällä "sudet syöneet lapsia" ennenkään. Kenen lie kehittämä legenda (kirkon?, tai sen jäsenien, jotka sai siivun huutokauppatuotosta?). Toista sataa vuotta vanhoja gobeliineja (seinävaatteita), myydään tori.fi;ssäkin. Kansa ei osannut laajasti ja kokonaisosaltaan kirjoittaa, mutta oli käsitöissään taitavia. Se on siinäkin vaalea "elovena-neito", jonka joku tummempi etno raahaa mukanaan hevosen selkään heitettyään.

Vierailija kirjoitti:

Tänäkin kesänä olen kiinnittänyt huomion tummahiuksisiin lähes välimeren ihonvärin omaaviin suomalaisiin naisiin joilla on nopeasti syvä lähes suklaanvärinen rusketus. Niillä joilla on maantuenväriset tai vaaleat hiukset enemmän auringossa ollut ruskettuu kuin kullanväriseksi. Mistä tulee tämä tumma ihinväri? Kuitenkaan näillä ei mitä olen nähnyt ole mongolipoimua.

Olisikohan käytetty vain itseruskettavaa? Mulla on tuollainen iho ilman aineita mutta ihoni on puoliksi musta, siis sellainen kuin kivikauden suomalaisilla, asia josta hetki sitten kohuttiin. Tämä on kuitenkin harvinainen ominaisuus ja suurin osa suomalaisista on vaaleanpunartavaihoisia jotka ruskettuu muuttumalla punertaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vain 10% kantaa tuota perimää. Itselläni ei ole yhtä ainutta jakutialaista geeniä. Ei pitäisi tuossakaan yleistää.

Ei, vaan kaikilla (kanta)suomalaisilla siperialaista perimää on n. 10 %, itä- ja pohjoissuomalaisilla yleensä hieman enemmän kuin etelä- ja länsisuomalaisilla, mutta tuotakin eroa ovat sotien jälkeiset muuttoliikkeet hälventäneet. Kyllä nuo luvut ovat olleet jo vuosia tiedossa, eli ei ole mistään uudesta tiedosta kyse.

 

Varmasti on paljon suomalaisia joille ei ole yhtään siperialaista perimää, Ruotsin puolelta , ja Saksasta on tullut satoja menneinä vuosisatoina, jotka on sitten asettuneet Suomeen

Siperialaiset valiojoukot pysäytti natttsit Moskovan edustalle 1941. Serkkupojat pisti haisemaan kunnolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis vain 10% kantaa tuota perimää. Itselläni ei ole yhtä ainutta jakutialaista geeniä. Ei pitäisi tuossakaan yleistää.

Ei, vaan kaikilla (kanta)suomalaisilla siperialaista perimää on n. 10 %, itä- ja pohjoissuomalaisilla yleensä hieman enemmän kuin etelä- ja länsisuomalaisilla, mutta tuotakin eroa ovat sotien jälkeiset muuttoliikkeet hälventäneet. Kyllä nuo luvut ovat olleet jo vuosia tiedossa, eli ei ole mistään uudesta tiedosta kyse.

 

10 prosentin keskiarvollakaan tuo ei tee suomalaista aasialaisten lähisukulaisia. Ne suomalaiset, joilla tuota idän perimää omaavat enemmän on toinen juttu. Kyllähän vähemmistöllä suomalaisista näkee korkeita poskipäitä ja hieman vinoja silmiä. Lähinnä osalla saamelaisista ja osalla Itä-Suomesta kotoisin olevilla.

En nyt tiedä minäkään mikä tässä kaikessa muka on uutta tai mullistavaa. Suurin osa suomalaisista on valkoisia eurooppalaisia.

Jotakin 20 vuotta sitten telkkarista tuli dokumentti, jonka mukaan suomalaiset miehet ovat geeneiltään mammutinmetsästäjien jälkeläisiä kaukaa Siperiasta kun taas suomalaiset naiset ovat kutakuinkin sieltä täältä. Valotettiinko tuossa tutkimuksessa tätä sukupuolien eroa?

Vierailija kirjoitti:

Siperialaiset valiojoukot pysäytti natttsit Moskovan edustalle 1941. Serkkupojat pisti haisemaan kunnolla. 

Ellet itse ole mongoli tai vinosilmäinen suomalainen, eivät he mitään sinun serkkupoikiasi olleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten kantaväestö on tänne muualta tullut. Pois vaan ja saamelaisille koko alue!

Saamelaiset ovat vähemmän alkuperäisiä täällä kuin suomalaiset kylläkin.

Ei kukaan vänkää onko mikä amerikan alkuperäisasukkaista kaikkein alkuperäisin myöskään, vaan useat heimot asuttivat eri alueita. Sama homma Suomessa, suomalaisten esi-isiä ja äitejä tullut Suomeen jo yli 50,000 vuotta sitten.

 

Suomen alue on käytännössä ollut pitkään sulatusuuni. 

Tänne on tullut pitkään kaikkialta porukkaa. Se on yksi suurin syy miksi emme oli suuremmin sisäsiittoinen kansa, vaikk olemme harrastaneet sisäsiittoisuutta ahkerasti keskenämme.

Erityisen voimakkaita sukuhaaroja on itäsuomalaisten ja länsisuomalaisten liitot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siperialaiset valiojoukot pysäytti natttsit Moskovan edustalle 1941. Serkkupojat pisti haisemaan kunnolla. 

Ellet itse ole mongoli tai vinosilmäinen suomalainen, eivät he mitään sinun serkkupoikiasi olleet.

Uusimman tutkimuksen mukaan olivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten kantaväestö on tänne muualta tullut. Pois vaan ja saamelaisille koko alue!

Saamelaiset ovat vähemmän alkuperäisiä täällä kuin suomalaiset kylläkin.

Ei kukaan vänkää onko mikä amerikan alkuperäisasukkaista kaikkein alkuperäisin myöskään, vaan useat heimot asuttivat eri alueita. Sama homma Suomessa, suomalaisten esi-isiä ja äitejä tullut Suomeen jo yli 50,000 vuotta sitten.

 

Suomen alue on käytännössä ollut pitkään sulatusuuni. 

Tänne on tullut pitkään kaikkialta porukkaa. Se on yksi suurin syy miksi emme oli suuremmin sisäsiittoinen kansa, vaikk olemme harrastaneet sisäsiittoisuutta ahkerasti keskenämme.

Erityisen voimakkaita sukuhaaroja on itäsuomalaisten ja länsisuo

"Pohjalainen eroaa savolaisesta enemmän kuin britti saksalaisesta"

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000068418.html

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisten kantaväestö on tänne muualta tullut. Pois vaan ja saamelaisille koko alue!

Olisi erikoista jos saamelaiset olisi syntyneet niillä sijoillaan.

Helsingin Sanomat elvyttää vanhaa, rasistista propagandaa, jonka mukaan suomalaiset ovat mongoleja.

En usko. Ainakin suurimmalla osalla mitä olen nähnyt rusketus ei ole ihan tasainen. Eihän se ole tasainen jos se ei ole syntynyt purkista tai rannalla makaamalla.