Lue keskustelun säännöt.
Miksi loukkaannut stringeistä/bikineistä? Todellinen syy on tässä...
26.07.2025 |
Sinulla ei ole päätösvaltaa kenenkään toisen ihmisen kehoon ja vaatteisiin vaikka kuinka toivoisit ja tai polkisit jalkaa maahan kiukkuisesti.
Kysymys onkin miksi paljas iho järkyttää?
Onko tosiaan niin että kun muut naiset saavat huomiota vähissä vaatteissa, siitä tulee itselle inhottava olo koska ei koe itseään niin halutuksi, joten tämä huono itsetuntoasia projisoidaan muihin ihmisiin: "vika on heissä, ei minussa."
Oletko ajatellut että käytös on kuin koulukiusaajalla jotka haukkuivat koulussa toisia vaatteiden perusteella?
Näihin itsetunto-ongelmiin kannattaisi hankkia apua.
Kommentit (820)
Stringit tai bikinit = hyväksytty osa uinti- ja ranta-asua.
Sukuelimen paljastaminen = selkeästi seksuaalissävytteinen teko, joka voidaan kokea ahdistavana, ja onkin usein laitonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinähän esittelet persettäsi. Mutta minulla on myös oikeus nauraa sille ivallisesti ja osoitella sinua pilkaten.
Onneksi mun itsetunto ei kaadu siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää "katso muualle" kommentit on vähän sama kun että jos jotakuta vaikka raiskattaisiin ja et pidä näkemästäs, niin "katso muualle" ja ongelma poistuu.
Raiskaus on väkivaltaa, jota kukaan ei valitse. Paljastava pukeutuminen taas on yksilön oma valinta, joka ei loukkaa ketään, ellei joku päätä loukkaantua siitä.
Onko itsensäpaljastaja puskassa mielestäsi väkivaltaa vai yksilön oma valinta, joka ei loukkaa ketään ellei päätä loukkaantua siitä?
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän nämä säälittävät salakuvaajat kuvaa ihan kaikenlaisia uikkareita. Neuvotko myös nuorta isorintaista pitämään paidan päällä uimarannalla?
Ei hyvää päivää, että oletko ihan oikeasti näin tyhmä?
Täytyyhän säälittäville salakuvaajille antaa kaikenlaista materiaalia, koska muuten toteutuu kaikki neganillitykset, joita ap porasi stringinarut kierossa umpisolmussa.
Toivottavasti aloittaja tarkoittaa myös peittäviä vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on tissit, jotka kiinnittävät huomion t-paita päälläkin ja ihan luomua. Miksi olisin kateellinen niille, jotka hakevat huomiota näyttämällä paljaan takapuolensa? Itse en halua katsella kummankaan sukupuolen paljaita pakaroita julkisella paikalla.
Siis wow, sulla on luomutissit ja silti et näytä persettä? Rohkeaa. Mutta ehkä joku toinen pukeutuu eri tavalla, ei siksi että haluaa huomiota, vaan koska ei elä sen mukaan, mitä muut jaksaa tuijottaa tai loukkaantua.
Ei siksi, että haluaa huomiota vaan siksi, että haluaa huomiota ja muiden velvollisuus yksipuolisesti yhteen suuntaan huomioida ihailevasti ja kritiikittä kyseenalaistamatta palvoa stringiphyllistelijää, koska muuten haluaisi päättää stringiphylliksen kehosta, kadehdituttaa saamansa huomio ja oma huono-itsetuntoisuuskin va
Jos sun pitää rakentaa kokonaista omahyväisyyden mytologiaa toisen pyllystä, ehkä ongelma ei ole näkyvä perse, vaan ylikierroksilla käyvä kuvittelu. Kaikki ei pukeudu sua varten. Eikä niiden tarvitse pyytää anteeksi olemistaan, vaikka sä ehdit jo kirjoittaa heille motiivin, diagnoosin ja tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän esittelet persettäsi. Mutta minulla on myös oikeus nauraa sille ivallisesti ja osoitella sinua pilkaten.
Onneksi mun itsetunto ei kaadu siihen.
Punastut ja häpeät, vaikka muuta väität. Ja sitten tuleekin kiire pois rannalta, ja kaikki muut kiittävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaisi saada huomiota takapuolellaan, mitä sekään muille kuuluu?
Jos joku haluaa huomiota, sitten haluaa.
Sekään ei muille kuulu millä motiiveilla ihmiset ovat.
Naiset saavat hakea huomiota jos haluavat. Tai saa olla hakematta. Se on oma valinta.
Jos ahdistaa että muut saavat huomiota enemmän kuin itse, se on jokaisen oma ongelma jos on niin heikko itsetunto.
Ei se kuulu, vaan se näkyy.
Kukaan ei ole sinulle tai muille pylkypaviaaneille kateellinen huomiosta, ihmetellään vain kovasti että mikä teitä riivaa kun ette osaa käyttäytyä. Kaikkea ei tarvitse ostaa ja pukea päälle, mitä naisille tyrkytetään. Omia aivojakin voi opetella käyttämään, ellei äiti ole näistä asioista puhunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä en tykkää katsella kenenkään paljasta persettä. Ei siinä mitään sen kummempaa ole tausstalla, joten voit unohtaa noi sun tyhjänpäiväiset pohdintosi.
Miksi et tykkää katsella. Sehän on vaan paljasta ihoa?
(eri)
On kiusallista nähdä liikaa. Siitä tulee olo, että on luvattomasti tirkistelemässä jonkun intiimialueita.
Näin miehenä olen kyllä mielelläni tirkistelemässä jonkun intiimialuetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nää "katso muualle" kommentit on vähän sama kun että jos jotakuta vaikka raiskattaisiin ja et pidä näkemästäs, niin "katso muualle" ja ongelma poistuu.
Raiskaus on väkivaltaa, jota kukaan ei valitse. Paljastava pukeutuminen taas on yksilön oma valinta, joka ei loukkaa ketään, ellei joku päätä loukkaantua siitä.
Onko itsensäpaljastaja puskassa mielestäsi väkivaltaa vai yksilön oma valinta, joka ei loukkaa ketään ellei päätä loukkaantua siitä?
Itsensäpaljastaja puskassa tekee teon toista kohtaan: yllättää, rikkoo yksityisyyden ja usein seksuaalisesti häiritsee. Se ei ole pelkkä keho, se on häirintä.
Stringit rannalla ei ole hyökkäys. Se ei ole suunnattu sua kohti. Se on pukeutumista julkisessa tilassa, jossa ihmiset näyttävät kehojaan ihan rauhassa, ellei joku päätä nähdä siinä jotain rikollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On totta, että tämä on visuaalinen yhteiskunta. Mutta asia on myös niin, että vanhoilliset halusivat naiset peittoon ja vapaamieliset päinvastoin.
Ongelma siis on edelleen, että peittävyys helposti liittyy paitsi makuun, myös moraaliin. Sauna on hyvä vertailukohta. On luonnollista, että siellä ollaan alasti. Mutta saman asian voi nähdä myös suurena ongelmana vanhoillisesta näkökulmasta. Sauna on mahdollinen moraalittomuuden paikka. Se ei ole harmiton paikka.
Keskustelussa on myös tuotu esiin, että on sivistymätöntä olla ongelmattomasti alasti. Osa ehdottaa jopa toisten täydellistä ja totaalista huomioon ottamista vaattein.
Näillä näkemyksillä on kovin vähän tekemistä esimerkiksi rockin vapauskäsityksen kanssa. Joka on nimenomaan yksilön potentiaalin käyttö ja näyttö. Ei niinkään abstrakti tai moraalinen toimijuus.
Jep, saunassa on ihan ok, mutta kun samat pakarat siirretään rannalle, se ei olekaan enää ok. Eli rannalla siihen samaan kehoon projisoidaan seksuaalisuutta, häpeää ja kontrollintarvetta.
Edes Suomessa ei oIe ikinä ollut kulttuuria, jossa mentäisiin alasti saunaan kenen tahansa tuiki tuntemattomien kanssa, saati sitten muualla. Ei ole ollut mitenkään tavallista paljastella takapuolta julkisesti ennen kuin nykypäivänä Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En pidä näitä string- tyyppejä kovin fiksuina.
Sama, ja tulee halpa ja lorttomainen kuva. Heillä ei ole mitään muuta annettavaa yhteiskunnalle kun se paljas per.se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinähän esittelet persettäsi. Mutta minulla on myös oikeus nauraa sille ivallisesti ja osoitella sinua pilkaten.
Onneksi mun itsetunto ei kaadu siihen.
Punastut ja häpeät, vaikka muuta väität. Ja sitten tuleekin kiire pois rannalta, ja kaikki muut kiittävät.
Hauskaa, miten sun täytyy kuvitella muiden puolesta nolous, häpeä ja poistumisen hetki, vaikka sä oot se, joka tarvitsee sen kaiken tunteakseen olonsa tärkeäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut oikeasti näkee muiden ihmisten pukeutumisessa salaisia viestejä, houkutelua yms vaikka ne salaliitot on vain oman pään sisällä.
Näihin ongelmiin on saatavilla apua.
Vierailija kirjoitti:
Siinähän esittelet persettäsi. Mutta minulla on myös oikeus nauraa sille ivallisesti ja osoitella sinua pilkaten.
Koulukiusaajan puhetta. Ei ole helppoa elämä tuolla asenteella.
Apua, mun persettä katsottiin uimarannalla?! Hui kauheeta?! Laitanko nyt seksuaalisesta häirinnästä ilmoituksen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En pidä näitä string- tyyppejä kovin fiksuina.
Sama, ja tulee halpa ja lorttomainen kuva. Heillä ei ole mitään muuta annettavaa yhteiskunnalle kun se paljas per.se.
"Jos et käyttäydy kunnollisesti (eli minun sääntöjeni mukaan), olet halpa, merkityksetön ja yhteiskunnallisesti hyödytön.
Pitäisi olla nakurantoja joilla stringibikinien käyttäjät voisivat olla reilusti alasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"ei nuo tykytykset oikein tunnu kaikissa tilanteissa sopivalta"
Milloin ihmisestä olisi edes tullut sopiva? Pitkät hameet saivat lähteä kun maailmansota tuli. Siis huomattiin, että sopiva käytös ei sovi.
Samalla tavalla rockmusiikki haastoi miehillä lierihatut, suorat housut ja trenssitakit. Ei ihminen sovi trenssiin ja lierihattuun.
Tästä on kysymys.
Joka vuosisadalla on tiukkapipoiset moraalinvartijat jotka vastustavat naisten oikeuksia ja naisten vapautumista. Valitettavasti. Vaikka rautalangasta vääntää että naisen keho kuuluu hänelle itselleen, silti kihistään kiukusta, ei hyväksytä sitä tosiasiaa, vaikka mitään järkevää argumenttia ei ole.
Ankeaa elämää täytyy olla kun täytyy vastustaa asiaa johon ei voi itse edes vaikuttaa. Luuleeko ihmiset olevansa jotain kuningattaria jotka saa päättää valtakunnassaan mitä vaatteita muut na
Melkoinen simppeliini olet jos älyllisen epärehellisesti ja tuulimyllyjä/tyylimyllyjä vastaan taistellen, omaa häntääsi jahdaten yhä väität, että naisten oikeudet ja vapautuminen tapahtuu ja toteutuu ihan vain kaikkien naisten laittamalla nirunaru perceeseen.
Siinähän esittelet persettäsi. Mutta minulla on myös oikeus nauraa sille ivallisesti ja osoitella sinua pilkaten.