Lue keskustelun säännöt.
Tiesittekö että vielä vuonna 1809 Suomea ei ollut olemassa?
25.07.2025 |
Oli vain Österland mikä tarkoitti Itämaata joka kuului Ruotsin kuningaskuntaan.
Suomi keksittiin vasta tuon jälkeen koska Venäjän piti kehittää kansallisaate uuteen suurruhtinaskuntaan jotta sitä olisi helpompi hallita uudesta pääkaupungista elikkä Helsingistä.
Kommentit (331)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisipa Venäjä vielä vain Mongolian provinssi niin voisi olla hommissa tolkkua.
Mongoliasta jäi venäjälle PAHUUS ja SADISMI jotka ilmentävät venäjään valtakuntaa tänä päivänä.
Päinvastoin!
Mongolithan SIVISTIVÄT venäläisiä parinsadan vuoden ajan! Mitä ne mahtaisivat ollakaan ilman tuota kulttuuripursketta?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olihan. Meillä koulussa puhuttiin aina Ruotsi-Suomesta...
Joo, niin joskus puhuttiin, mutta sellaista maata ei todellisuudessa ole koskaan ollut olemassa. Oli vain Ruotsi.
Valtio syntyy silloin kun jokin sen kansalaisia yhdistävä tekijä sitoo ryhmän ihmisiä yhteen. Eli jokainen meistä voi perustaa valtion ihan milloin haluaa periaatteessa. Käytännössä valtio syntynee kun sitä ympäröivät valtiot tunnustavat valtion olemassaolon. Muutoin valtiolla ei ole mitään merkitystä jos sitä ei tunnusta kukaan muu kuin valtion muodostavat ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas. Jo 1300 luvulla puhuttiin suomen maasta. Tosin suomea pidettiin kirjaimellisesti villinä pohjolana ja pakanamaana täällä oli shamaaneja yms
Suomi silloisessa kontekstissa on vastaava kuin esimerkiksi Häme, Satakunta, Savo ynnä muut sekä meren tällä että tuolla puolen olevat maakunnat.
Juurikin näin. Ruotsin kuninkaanlinnan alakerran museossa ovat kaikki Ruotsin maakuntien vaakunat. Siellä ovat Varsinais-Suomi, Ahvenanmaa, Uusimaa, Satakunta, Häme, Savo ja Karjala, maakuntien vaakunat sulassa sovussa
Geeniperusteisuus panisi kyllä rajojakin uusiksi, tihentymiensä mukaan. Mutta olisiko sillä itseisarvoa nykyisin jos yhteiset arvot ovat vakiintuneet? Briteissäkin on viikinkien geeniperimää, mikä tulee mieleen kun lukee niiden hurjisteluista jalkapallo-otteluissa ja etelässä. Ennen ei tiedetty geeneistä, vaan kieli ja tavat merkitsi enemmän.
Eipä nyt oikein lähde tämäkään trollausketju vetämään. Uutta putkeen, iigor.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomen historia on 1100-luvulta alkava ajanjakso"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historia
Maapläntti on ollut myös kauan olemassa maapallolla.
Ei nyt niin kauhean kauan, kun maa oli suurelta osin veden peitossa viimeisen jääkauden jään sulamisen jälkeen. Sitten maa alkoi nousta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas. Jo 1300 luvulla puhuttiin suomen maasta. Tosin suomea pidettiin kirjaimellisesti villinä pohjolana ja pakanamaana täällä oli shamaaneja yms
Suomi tunnettiin tuolloin nimellä Österland.
Muut alueet olivat eri heimojen alueita eikä kukaan kutsunut itseään Suomalaiseksi tuolloin. Suomalaisuus konseptina kehitettiin Venäjän toimesta.
Perustelepa miksi näin olisi tehty? Tuottaa ainoastaan hankaluuksia jos valloitetulla kansalla olisi oma identiteetti.
Alkuperäinen tarkoitus oli luultavasti sitouttaa valloitetun alueen asukkaat Venäjään. Siis hävittää uskollisuus Ruotsille ja välttyä siten kapinoinnilta, kun kukaan ei haikaile vanhaa takaisin.Missään tapauksessa tuskin oli tarkoitus luoda sellaista kansallisuustunnetta minkä fennomaanit onnistuivat kehittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan. Meillä koulussa puhuttiin aina Ruotsi-Suomesta...
Se on jälkikäteen kehitetty termi.
eri
Totta, mutta se oli käytännöllinen ja kätevä termi, sillä on aikaavievää ja vähän kömpelöä puhua "Ruotsin vallan aikaisesta Suomesta" tai selittää maamme tilannetta siighen aikaan.
Jäänyt epäselväksi mikä oli se hetki ja tilaisuus jolloin itsenäinen Suomi päätti ottaa nimen Suomi? Eiköhän Suomi-nimitys ollut jollain tavoin tuttu ohi virallisten nimitysten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti: Määrittele mitä Suomalaisuus oli tuolloin? Nykyinen Suomalaisuuden käsite luotiin vuoden 1809 jälkeen.
Menepä sinä lukemaan kirjastoon. Sieltä löytyy Suomen historian ja kulttuurin tutkimusta vanhemmaltakin ajalta.
-eri
Voitkin näyttää kartan mikä tehty ennen vuotta 1809 jossa Suomi. Ei löydy koska olimme osa Ruotsia.
Carta Marina ja Finlandia ole hyvä
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ea/Carta_Marina.jpeg
Myös kauppalaisten ja matkalaisten tarinoissa on mainittu Suomi ja Suomessa olevia paikkakuntia.
Huomaatko, että kartassa lukee myös Tavastia, Carelia, Botnia ja Lappia? Se johtuu siitä, että Suomi oli yksi Ruotsin hallitsemista maakunnista. Eli kun näet muinaisissa kartoissa Suomen, se ei tarkoita koko maata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olipas. Jo 1300 luvulla puhuttiin suomen maasta. Tosin suomea pidettiin kirjaimellisesti villinä pohjolana ja pakanamaana täällä oli shamaaneja yms
Suomi tunnettiin tuolloin nimellä Österland.
Muut alueet olivat eri heimojen alueita eikä kukaan kutsunut itseään Suomalaiseksi tuolloin. Suomalaisuus konseptina kehitettiin Venäjän toimesta.
Perustelepa miksi näin olisi tehty? Tuottaa ainoastaan hankaluuksia jos valloitetulla kansalla olisi oma identiteetti.
Alkuperäinen tarkoitus oli luultavasti sitouttaa valloitetun alueen asukkaat Venäjään. Siis hävittää uskollisuus Ruotsille ja välttyä siten kapinoinnilta, kun kukaan ei haikaile vanhaa takaisin.Missään tapauksessa tuskin oli tarkoitus luoda sellaista kansa
Suomi, Viro ym. olivat voittomaita omilla nimillään, viis heidän muista aatteistaan jos ei voimaa ollut. Puola oli merkittävin silloin.
AP on ilmeisesti vihdoin saanut läpäistyä peruskoulun historian kurssin? Tiestikös sitä, että jos Nikolai toinen älykääbiö ei olisi tullut tsaariksi niin Suomi ei olisi ehkä lähtenyt hakemaan itsenäisyyttä ja Venäjän ja Neuvostoliiton ei olisi tarvinnut aloittaa kolmea sotaa Suomea vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomen historia on 1100-luvulta alkava ajanjakso"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_historia
Maapläntti on ollut myös kauan olemassa maapallolla.
Ei nyt niin kauhean kauan, kun maa oli suurelta osin veden peitossa viimeisen jääkauden jään sulamisen jälkeen. Sitten maa alkoi nousta.
Ei unohdeta muinaisvuorijonoa idästä saaristoon.
Vierailija kirjoitti:
Eipä nyt oikein lähde tämäkään trollausketju vetämään. Uutta putkeen, iigor.
Sillekin pitäisi lukea oikeaa Venäjän historiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natoon liittymistä voi vastustaa helpommallakin tavalla.
Esimerkiksi kysymällä mistä löydetään ne ylimääräiset +7 miljardia jotka tarvitaan kun puolustusmenot nousee 5% BKT:sta.
Miksi luulet että se kiinostaisi venäläisiä, joille kyseinen propaganda on ensisijaisesti tarkoitettu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olihan. Meillä koulussa puhuttiin aina Ruotsi-Suomesta...
Joo, niin joskus puhuttiin, mutta sellaista maata ei todellisuudessa ole koskaan ollut olemassa. Oli vain Ruotsi.
Maa ja kieli nimenomaan olivat, vaikka valtion nimeltä Ruotsi alla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä nyt oikein lähde tämäkään trollausketju vetämään. Uutta putkeen, iigor.
Sillekin pitäisi lukea oikeaa Venäjän historiaa.
Venäjällä on supervaarallista ajatella omilla aivoillaan ääneen. Ikkuna kutsuu niitä jotka kyseenalaistavat Kremlin historiantulkinnan.
Suomi oli olemassa alueena, mutta ei itsenäisenä alueena.
Aina joko Ruotsin tai Venäjän käskyläisenä. Kumpikaan ei ollut hyvä, mutta Venäjä tietysti surkeampi.
Jos iigori yrittää väittää, että Suomea ei ole olemassa, niin kannattaa perehtyä salaliittoihin. Se on yleinen väite siellä, eikä totta sielläkään.
Vierailija kirjoitti:
Helsingistä tuli pääkaupunki vasta muutamaa vuotta myöhemmin. Suomea tosiaan alettiin kutsua Suomeksi vasta kun siitä tehtiin suuriruhtinaskunta, mutta kansallismielisyys ja suomalaisuus kehittyi ihan suomalaisten itsensä keskuudessa, ei Pietarista johdettuna.
Pitää huomata että julistaessaan Suomen Suomen Autonoomiseksi Suuri Ruhtinaskunnaksi silloinen Venäjä antoi Suomelle melkoiset maa-alat jopa itseltään. Vallankin pohjoisesta saatiin aika hyvin.
Vierailija kirjoitti:
Natoon liittymistä voi vastustaa helpommallakin tavalla.
Esimerkiksi kysymällä mistä löydetään ne ylimääräiset +7 miljardia jotka tarvitaan kun puolustusmenot nousee 5% BKT:sta.
Miksi luulet että se kiinostaisi venäläisiä, joille kyseinen propaganda on ensisijaisesti tarkoitettu?
Kiinnostaahan se kun ne olisi päätyneet Venäjälle! Ny kirvelee kun löytyi kun löytyikin rahaa.
Suomalaisilla oli oma kieli ja luullakseni vähintäänkin omalaatuinen käytös ja tavat Ruotsin vallan aikana. Eli olimme vähän kummajaisia varsinaisen Ruotsin kansan mielestä.