Lue keskustelun säännöt.
Miksi palstamiehet tuntuvat vihaavan kahviloita, ravintoloita ja matkustelua?
25.07.2025 |
Miten jokin niin tavallinen ja lähtökohtaisesti miellyttävä asia kuin hyvä ruoka ja juoma tai uusien paikkojen näkeminen voi herättää niin paljon ärtymystä? Miksi ette halua nauttia hetkistä hyvässä seurassa hyvän ruuan ja juoman äärellä ja eikö teistä ole antoisaa nähdä uusia maisemia, tutustua vieraisiin kulttuureihin, maistaa erilaisia ruokia ja ylipäätään kokea jotain uutta? Puhumattakaan siitä, miten tärkeää on joskus vain irtautua arjesta ja rentoutua.
Kommentit (1070)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala elämyshakuisuus ja arkuus uusille asioille lisäävät miehillä vahvasti todennäköisyyttä pysyä sinkkuna. Siksi tällaisia miehiä tulee vastaan suhteessa normaalia enemmän varsinkin deittiäpeissä.
Sanovat naiset, jotka paskantavat joko käteensä tai eivät uskalla käydä paskalla lainkaan miehen luona.
No sulla ainakin on jännä naismaku, ei voi elämyshakuisuuden puutteesta syyttää. Tai sitten erityiskiinnostusta noihin paska-asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä matkustan ravintoloissa, ja sekin on naisille ongelma.
Arkuus ja herkkyys voivat näkyä miehillä esim. matkustelun ja ravintoloiden jne. karttamisena. Moni mies ei todellakaan ole sinut herkkyytensä kanssa (että reagoi vahvasti ja negatiivisesti uusiin ärsykkeisiin) ja naiset miesten herkkyyden kanssa vielä vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen entistä onnellisempi omasta miehestä joka tykkää käydä siellä ravintoloissa, kahviloissa ja matkustellakin yhdessä. Hyvä mies on :)
Harvoin tuollaiseen misogyniaan pääsee oikeasti enää nykypäivänä törmäämään, olin kuvitellut että tuon tason jutut olisivat jo jääneet, mutta näköjään feminismille on vielä reilusti tarvetta..
On aina vaikuttavaa nähdä, miten joku onnistuu yhdessä viestissä syyttämään toista yleistämisestä, samalla itse yleistämällä koko sukupuolen, koko ajattelutavan ja vielä koko ihmisryhmän täysin mielensä mukaan. Se on akrobaattinen suoritus mutta valitettavasti loogisesti yhtä kestävä kuin korttitalo lehtipuhaltimen edessä.
Sanot, ettet ole koskaan törmännyt kuvaamani kaltaiseen parisuhteeseen. Uskon sen täysin. Koska jos uskomusmaailmasi nojaa siihen, että oma kokemus määrittää maailman, olet enemmän fiktiokriitikko kuin keskustelija. Mutta valitettavasti todellisuus ei pyöri sinun muistelujesi ympärillä.
Väität, että ei ketään kiinnosta, mitä joku random tyyppi ajattelee toisten harrastuksista. Mikä on erikoista, koska olet käyttänyt nyt huomattavan määrän aikaa ja energiaa kertomaan, kuinka väärässä tuo random tyyppi on. Ilmeisesti ei kiinnosta niin paljon, että piti kirjoittaa monivaiheinen tunnepurkaus ja päätellä se vielä julistuksella feminismistä.
jos keskustellaan siitä, miksi joku suuttuu toisten matkailusta, mutta sivuutat täysin aiemmin esiin tuodun aggressiivisen moraalisen painostuksen, jota matkailevien elämäntapa joskus pitää sisällään, niin olet unohtanut koko keskustelun lähtökohdan.
Puhut muoteista ja alistamisesta, mutta koko viestisi on kuin esimerkki siitä, miten ideologinen muotti pakottaa kaiken sen ulkopuolella olevan näyttämään pahalta. Jos nainen pitää matkailusta, hienoa. Jos joku ei pidä siitä tai kyseenalaistaa sen motiiveja, misogyniaa. Jos ei kumarra samaa merkityksellisyysideaa, höpöpuhetta. Et puolusta vapautta, vaan määrität sallitut mielipiteet ja sitten rankaiset niistä poikkeavia kuin vegaani.
Ja kun päätät vielä viestisi feminismiä tarvitaan yhä -julistukseen, joudun kysymään: mihin tarkalleen? Tähänkö, missä yksi ihminen uskaltaa kyseenalaistaa matkailevan elämäntavan motiiveja ja saa vastaukseksi moraalisen tuomion, syytteen naisten typistämisestä ja leiman misogyniasta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa miehet ole perheen pääasiallisia ruuanlaittajia? Eihän vaimokaan hinkuisi ravintolaan, jos kotona olisi huippukokki.
Miksei naiset suomessa ole perheen pääasiallisia tulojen tuojia. Eihän mieskään hinkuisi töihin, jos vaimo hoitaisi raha-asiat.
Mut naisethan hoitaa. Usein ihan yksin. Ne palstalaisten halveksimat yksinhuoltajat.
Monen miehen ego ei kestä ajatusta paremmin ansaitsevasta naisesta. Siinä mies ns. menettää valta-asemansa.
Nm. Kokemusta on
Taitaa se "egon kestämättömyys" olla todellisuudessa sitä, ettei mies viitsi katsella tuloillaan leveilevää naista. En tiedä ainoatakaan miestä, joka paremmin tienaavana ajattelisi olevansa jossain valta-asemassa. Sinulla taitaa va
Ei, tässähän on kyse nimenomaan miesten itsetunnosta. Tai omalla kohdalla miehen. Hassu ajatus, et leveilisin palkallani. Sehän on vain korvaus tekemästäni työstä. Ihmisten palkat usein vaihtelee pitkän elämän aikana, ja saattaa se paremmin tienaava muuttua perheen sisällä useamman kerran. Joskus jotkut jäävät jopa työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei, tässähän on kyse nimenomaan miesten itsetunnosta. Tai omalla kohdalla miehen. Hassu ajatus, et leveilisin palkallani. Sehän on vain korvaus tekemästäni työstä. Ihmisten palkat usein vaihtelee pitkän elämän aikana, ja saattaa se paremmin tienaava muuttua perheen sisällä useamman kerran. Joskus jotkut jäävät jopa työttömäksi."
Miesten? Sinä puhuit yhdestä miehestä, mutta ajattelit, että kokonainen joukko miehiä omaa niin heikon egon, että naisen isompi palkka tuhoaa parisuhteen. Kyllä se on kuule paskapuhetta. Tietysti teillä mammoilla kyllä tuntuu ne miehet olevan jotain tissiposkinahjuksia, että voihan ne naisen isommat tuet ottaa kupoliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala elämyshakuisuus ja arkuus uusille asioille lisäävät miehillä vahvasti todennäköisyyttä pysyä sinkkuna. Siksi tällaisia miehiä tulee vastaan suhteessa normaalia enemmän varsinkin deittiäpeissä.
Sanovat naiset, jotka paskantavat joko käteensä tai eivät uskalla käydä paskalla lainkaan miehen luona.
No sulla ainakin on jännä naismaku, ei voi elämyshakuisuuden puutteesta syyttää. Tai sitten erityiskiinnostusta noihin paska-asioihin.
Ei nyt ollut kyse mun naisista, eikä naismaustani. Te kerrotte usein vähän liikaa asioitanne netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ei, tässähän on kyse nimenomaan miesten itsetunnosta. Tai omalla kohdalla miehen. Hassu ajatus, et leveilisin palkallani. Sehän on vain korvaus tekemästäni työstä. Ihmisten palkat usein vaihtelee pitkän elämän aikana, ja saattaa se paremmin tienaava muuttua perheen sisällä useamman kerran. Joskus jotkut jäävät jopa työttömäksi."
Miesten? Sinä puhuit yhdestä miehestä, mutta ajattelit, että kokonainen joukko miehiä omaa niin heikon egon, että naisen isompi palkka tuhoaa parisuhteen. Kyllä se on kuule paskapuhetta. Tietysti teillä mammoilla kyllä tuntuu ne miehet olevan jotain tissiposkinahjuksia, että voihan ne naisen isommat tuet ottaa kupoliin.
Niin, jännä kyllä jotenkin juttuja kuulee myös muista miehistä, kuin vain omasta. Ei meidän parisuhde siihen kaatunut. Se oli hetken miehelleni egon kolaus. Ja tiedän, että on muitakin. Ei tietenkään kaikki. Mutta toki sinä saat päättää ihan kaikkien maailman miesten puolesta, miten he elämänsä kokevat.
Naisten isommista tuista täällä palstalla itkee miehet. Ovat sit sinun mukaasi tissiposkinahjuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala elämyshakuisuus ja arkuus uusille asioille lisäävät miehillä vahvasti todennäköisyyttä pysyä sinkkuna. Siksi tällaisia miehiä tulee vastaan suhteessa normaalia enemmän varsinkin deittiäpeissä.
Sanovat naiset, jotka paskantavat joko käteensä tai eivät uskalla käydä paskalla lainkaan miehen luona.
No sulla ainakin on jännä naismaku, ei voi elämyshakuisuuden puutteesta syyttää. Tai sitten erityiskiinnostusta noihin paska-asioihin.
Ei nyt ollut kyse mun naisista, eikä naismaustani. Te kerrotte usein vähän liikaa asioitanne netissä.
Sinä kerrot paskantavista naisista, mutta mielestäsi naiset kertoo liikaa? Ok.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun äo on riittävän korkea niin ei ole pakonomaista tarvetta mennä pällistelemään kulttuureita joka puolelle, kun ne ovat jo entuudestaan tuttuja monia reittejä pitkin. Samaa alhaista ihmisyyttä on pääasiassa tarjolla kaikkialla. Luontokohteet toki sitten erikseen, kun niissä on jotain koettavaakin.
Lomalla tekee mieli levätä ja rentoutua, eikä ulkomailla ramppaaminen ole kovin optimaalista siihen.
Päin vastoin. Uteliaisuus korreloi vahvasti älykkyyden kanssa. Ihminen, joka haluaa nähdä ja kokea uutta on hyvin todennäköisesti älykkäämpi kuin se, joka viihtyy omalla mukavuusalueellaan ja pötkötellä lomallaan.
Sen uteliaisuuden ei kuitenkaan tarvitse kohdistua nimenomaan kahvlioihin, ravintoloihin ja matkusteluun.
Ei niin, tietystikään. Mutta nuo ovat yksiä uteliaisuuden ilmentymiä. Makujen, kulttuurien, paiklojen kokeminen.
Vierailija kirjoitti:
Sen uteliaisuuden ei kuitenkaan tarvitse kohdistua nimenomaan kahvlioihin, ravintoloihin ja matkusteluun.
Tiede, taide, uuden kokeminen. Tuossa varmasti ei nyt uteliaisuudella tarkoiteta kiinnostusta siitä mitä naapurin Merja tekee kun tähän aikaan ääntä kuuluu.
Matkustelu ja eri maut kuuluvat mitä olennaisimmin juuri tuon tyyliseen uteliaisuuteen. Sanoisin jopa, että jos ihmistä ei tiede, taide ja uuden kokeminen kiinnosta niin hän on mieleltään tylsistynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joidenkin miesten mielestä kaikki on turhaa, varsinkin sosiaalinen tekeminen, joka ei tähtää suoraan seksiin.
Mies ei myöskään huomaa eroa kotona ja ulkona syömiselle, kun taas naiselle sillä on vissi ero, sillä kotona hän joutuu yksin raatamaan sen ruoan eteen. Näille miehelle ruoka tarjoillaan aina valmiina, vain ravintolassa siitä pitää maksaa, kotiruoan kustantaa tutkitusti yleensä naiset.
No enpä tiedä.
Nimim. Mies, joka on maksanut ja kokannut ruoat vaimolleen lähes joka päivä yli 30 vuotta.
No et tiedäkään. Se että teillä tehdään eri tavalla, tai ainakin väität niin, ei kumoa lukuisia tutkimuksia joiden mukaan ruokahuollosta vastaa kotitalouksissa useimmiten nainen, yhä vi
miesvihanäkyväksi
Hih, tilastotkin pelkkää miesvihaa😂 Tää on sekaisin kyllä.
No sullahan on laittaa tilastot väitteen tueksi?
Ai ei ole vaan sä vain valehtelet...
Jeps, miesvihaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketju täynnä miesvihaa.
Miksi miesviha on aina ja vain olevinaan sitä että nainen sanoo takaisin kun mies levittää naisvihaa - joka on kuitenkin ihan oikeasti olemassa oleva asia jota on tutkittu tieteellisestikin?
Tai sitä jos nainen puhuu jostain rikoksesta jonka joku mies on tehnyt. Siitä ei saisi puhua, se on muka miesvihaa että puhutaan.
Pilaatte muidenkin miesten maineen noilla keharijutuillanne.
Se on se, kun tän #miesvihaajan mielestä on ok, tehdä mitä vaan, mutta siitä ei saa kertoa!! Se kertominen on se pahapaha. Ei teot.
Valheiden kertominen on tosiaan ikävä tapa ja miesvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Suomessa miehet ole perheen pääasiallisia ruuanlaittajia? Eihän vaimokaan hinkuisi ravintolaan, jos kotona olisi huippukokki.
Miksei naiset suomessa ole perheen pääasiallisia tulojen tuojia. Eihän mieskään hinkuisi töihin, jos vaimo hoitaisi raha-asiat.
Mut naisethan hoitaa. Usein ihan yksin. Ne palstalaisten halveksimat yksinhuoltajat.
Monen miehen ego ei kestä ajatusta paremmin ansaitsevasta naisesta. Siinä mies ns. menettää valta-asemansa.
Nm. Kokemusta on
Mikä on "monen miehen" ?
Monet naiset tappavat vauvansa ja nauttivat kun saavat pakastaa raadon. Lisäksi monet naiset ialkoivat kun juna ajaa heidän lastensa yli.
eivät itsekkään välitä ravintoloista tai matkustelusta
Vierailija kirjoitti:
On aina vaikuttavaa nähdä, miten joku onnistuu yhdessä viestissä syyttämään toista yleistämisestä, samalla itse yleistämällä koko sukupuolen, koko ajattelutavan ja vielä koko ihmisryhmän täysin mielensä mukaan. Se on akrobaattinen suoritus mutta valitettavasti loogisesti yhtä kestävä kuin korttitalo lehtipuhaltimen edessä.
Sanot, ettet ole koskaan törmännyt kuvaamani kaltaiseen parisuhteeseen. Uskon sen täysin. Koska jos uskomusmaailmasi nojaa siihen, että oma kokemus määrittää maailman, olet enemmän fiktiokriitikko kuin keskustelija. Mutta valitettavasti todellisuus ei pyöri sinun muistelujesi ympärillä.
Väität, että ei ketään kiinnosta, mitä joku random tyyppi ajattelee toisten harrastuksista. Mikä on erikoista, koska olet käyttänyt nyt huomattavan määrän aikaa ja energiaa kertomaan, kuinka väärässä tuo random tyyppi on. Ilmeisesti ei kiinnosta niin paljon, että piti kirjoittaa monivaiheinen tunnepurkaus ja päätellä se vielä julistuksella feminismistä.
jos keskustellaan siitä, miksi joku suuttuu toisten matkailusta, mutta sivuutat täysin aiemmin esiin tuodun aggressiivisen moraalisen painostuksen, jota matkailevien elämäntapa joskus pitää sisällään, niin olet unohtanut koko keskustelun lähtökohdan.
Puhut muoteista ja alistamisesta, mutta koko viestisi on kuin esimerkki siitä, miten ideologinen muotti pakottaa kaiken sen ulkopuolella olevan näyttämään pahalta. Jos nainen pitää matkailusta, hienoa. Jos joku ei pidä siitä tai kyseenalaistaa sen motiiveja, misogyniaa. Jos ei kumarra samaa merkityksellisyysideaa, höpöpuhetta. Et puolusta vapautta, vaan määrität sallitut mielipiteet ja sitten rankaiset niistä poikkeavia kuin vegaani.
Ja kun päätät vielä viestisi feminismiä tarvitaan yhä -julistukseen, joudun kysymään: mihin tarkalleen? Tähänkö, missä yksi ihminen uskaltaa kyseenalaistaa matkailevan elämäntavan motiiveja ja saa vastaukseksi moraalisen tuomion, syytteen naisten typistämisestä ja leiman misogyniasta?
Nyt olet taas kirjoittanut pitkän viestin ymmärtämättä mihin vastaat.
Sinä olet täällä se, joka on muotittanut ja alistanut, väheksynyt, yleistänyt. Kun asian kääntää sinua kohtaan täsmälleen samalla tavalla kuin itse teet (ilman sukupuolivihaa ja yleistämistä) niin pahastut.
Feminismiä tarvimme siihen, että sinunlaisesikin ymmärtäisivät että naisten tekemiset ovat aivan yhtä arvokkaita kuin miestenkin, eikä yhtään sen pinnallisempia tai vähemmän merkityksellisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllähän näiden joidenkin ketjujen lukeminen nostaa sitä oman miehen arvostusta ihan taivaisiin! Palstalla on joitain mt-hulluja jotkut, toki ihan fiksujakin mahtuu mukaan onneksi varmaan enemmän kuin näitä spämmääjiå. Nämä valitettavasti vain ovat täällä harmillisen näkyviä ja ihnat miehet jää näiden varjoon...
Haleja kaikille ihanille miehille!
Naisvaltaisille palstoille on tyypillistä, että mt-ongelmaiset naiset valtaavat ne. Nämä vihaavat sekä miehiä, että itseään kauniimpia, nuorempia ja fiksumpia naisia.
Tilastojen mukaan suurin osa naisista on mt-ongelmaisia joten...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua lukiessa olen entistä onnellisempi omasta miehestä joka tykkää käydä siellä ravintoloissa, kahviloissa ja matkustellakin yhdessä. Hyvä mies on :)
Mulle kanssa kumppaniehdokasta valitessa on aivan ehdotonta, että tykkää yllämainituista asioista. Eipä olisi paljon yhteistä sellaisen henkilön kanssa, joka ei nauti matkailusta tai haluaisi kokeilla erilaisia keittiöitä. 'Kauhukumppani' olisi sellainen, joka ei ikinä halua kokeilla mitään uutta. Oma maailmankatsomukseni kun on varsin seikkailunhaluinen ja avoin uusille kokemuksille.
Ja miestä ei ole vieläkään löytynyt. Mikähän siinä...
rakasti matkustamista ja ravintoloita, ja oli käynyt useammassa maassa kuin minä ennen kuin tapasimme. Suhde kaatui kuitenkin aivan muihin asioihin. En etsi aktiivisesti miestä tällä hetkellä, mutta itsetuntoni on sen verran hyvä, etten kelpuuta ihan ketä tahansa miestä, ja nautin myös omasta seurastani, joten ei ole mikään ongelma olla sinkku.
Ei ongelmia olla sinkku, hyvä itsetunto
Silti koet tarpeelliseksi haukkua miehiä netissä
Yksinäinen mies kaihtaa paikkoja joissa liikkuu onnellisia pariskuntia
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että ihmiset käyvät vain pakettimatkoilla? Pakettimatkoja suosivat lähinnä perheet, iäkkäät ja kokemattomat matkustajat, joilla ei ole kielitaitoa. Nuoremmat, kokeneemmat ja seikkailunhaluiset taas valitsevat yleensä omatoimimatkat.