Poikien huono koulumenestys ja sen myötä heikommat elämän eväät tekee heistä naistenvihaajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisviha on vastaus naisten käyttäytymiselle. ei ole misogyniaa eikä inceliä.

Jos käyttäytyminen on syy ja oikeutus, myös naisilla tulisi olla oikeus vastata miesten käytökseen (henkinen ja fyysinen väkivalta, ra i s kaukset ja murhat) raaalla väkivallalla, eikä se olisi miesvihaa. Kuulostaako vielä kivalta?

Saattaisi jopa ollakin hyvä asia. Naiset vain tuppaisivat häviämään suurimman osan  taisteluista. 

Näytä minulle mies joka on nopeampi kuin luoti.

Simo Häyhä ja Lauri Törni tulee ekaks mieleen

Eipä ollu.

Kumpikaan niistä ei kuollu luotiin 

Vierailija kirjoitti:

Karl Marx oli saatananpalvoja, joka vihasi kristinuskoa ja halusi tuhota sen. Marxin saatanallisin valhe oli uskotella työvöestön moraalin ja etiikan olevan korkeampi kuin porvaristolla. Tämä oikeutti vallankumouksen, proletariaatin diktatuurin ja 100 miljoonaa uhria. Sama valhe elää ja voi hyvin uusmarxilaisissa, he ovat parempia ihmisiä.

He ovat niin hyviä, että ovat vihassaan valmiit tuhoamaan kristillisen moraalin ja eetoksen, yliopistojen ja tutkimuksen etiikan, sananvapauden, tasa-arvon ja koko länsimaisen kulttuurin. Hinnalla millä hyvänsä. Tilalle on tarjolla nihilismiä ja narsismia. Made in Hell by Karl Marx.

Typerä avaus. Kuukauden typerin .

Olin huono koulussa, eikä se tehnyt minusta naistenvihaajaa. Eikä kavereistakaan, joita tunnen.

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani naistenvihaaja oli äitinsä kaltoinkohtelema lapsena, älykäs, korkeasti koulutettu, varakas ja omisti oman yrityksen. 



Eli mikään aloituksen syistä naisvihaan ei pidä paikkaansa. 



Joillakin se syy voi olla jopa vain yksi ihminen ja se ettei joko ole saanut koskaan terapiaa, tai ei suostu sinne menemään.

Ei se kyllä kerro älykkyydestä jos ei osaa erottaa yhden henkilön tekemää pahaa jostain tietystä viiteryhmästä mitä tämä edustaa. Yhtä ns. loogisesti olisi voinut päättää vihata äitejä, valkoisia, ihmisiä joilla on sama hiusväri. Mutta aina sen täytyy olla koko naissukupuoli. Älykäs ihminen osaisi tarkastella asenteitaan kriittisesti.

Naisviha johtuu siitä ettei mies pysty enää elättämään perhettä yhden ihmisen palkalla. Ennen oli kunnia asia että mies tarjosi perheelle kodin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nuori mies katkeroituu ja alkaa tuntemaan vihaa ja kaunaa ylipäätään ketään kohti siitä, että muut ympärillä ryhdistäytyy ja tekee elämällään ja hakeutuvat sinne elämän merkityksen äärelle, ja hän ei, niin kyllä hän totisesti terapiaa tarvitsee. Ei ole millään muotoa normaalia että nuori, jolla on elämä edessään, vetäytyy ja sosiaalisesti eristäytyy kotiin."

Entä ihminen joka yrittää, mutta ei onnistu?

Ei ole kenenkään tervettä mitään ihmisryhmää vihata ja syyttää omista ongelmistaan.  Eniten siitä kärsii itse, sillä se estää näkemästä, mitä mahdollisuuksia itsellä on. Sillä aina on. 

Mitä tekee feminismi?

Vierailija kirjoitti:

Naisviha johtuu siitä ettei mies pysty enää elättämään perhettä yhden ihmisen palkalla. Ennen oli kunnia asia että mies tarjosi perheelle kodin.

Terveiset sinne sadan vuoden taakse!

Vierailija kirjoitti:

Nii mut ku se on ainoa juridinen asia jossa sukupuolet laitetaan eri asemaan. Mitään muuta syrjintää ei oo juridisesti olemassa ku miesten syrjintä tuossa et laitetaan ilmaseks vuoden orjatyöhön valtiolle. Naiset saa silti äänestää ja armeijan käyneiden miestenki pitää maksaa veroja puolustusvoimien ylläpitämiseks.

Ihmisellä on hyvin rajallinen aika kun se oppii tehokkaasti hyvin monimutkaisia asioita (n 17-25v) ja pojilta siitä varastetaan huomattava osa. Kuinka moni huippu-urheilija tai muusikko on vielä edes siellä päin vuoden pakollisen tauon jälkeen. Aivan! niinpä!

Lisäksi pakollinen palvelus varastaa ihan suoraan noin 2% miehen koko elämän tuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan niistä ei kuollu luotiin 

 

Mikä tarkoittaa että miesten ei tarvitse pelätä ammutuksi tulemista yms.? Noh, miehillä kuolemattomuusharha on huomattavasti yleisempää, minkä takia heitä myös kuolee enemmän ja typeristä syistä.

Rakkaus perustuu luottamukseen, jonka pohjalle voi tehdä sopimuksen Jumalan edessä, eli avioliiton, jonka tarkoitus on antaa seuraavalle sukupolvelle paras mahdollinen alku elämään. Intersektionaalinen ideologia tarttui taitasvasti tähän. Kuka voi luottaa sortajaansa? Miksi synnuttää lapsia pahaan maailmaan? Ydinperhe on onneksi pian tuhottu, sanoi feministitutkija ylpeänä.

Vierailija kirjoitti:

Typerä avaus. Kuukauden typerin .

Olin huono koulussa, eikä se tehnyt minusta naistenvihaajaa. Eikä kavereistakaan, joita tunnen.

 

Anna meidän paremmin menestyneiden naisten kuitenkin voimaantua ja alistaa miehet täällä.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos nuori mies katkeroituu ja alkaa tuntemaan vihaa ja kaunaa ylipäätään ketään kohti siitä, että muut ympärillä ryhdistäytyy ja tekee elämällään ja hakeutuvat sinne elämän merkityksen äärelle, ja hän ei, niin kyllä hän totisesti terapiaa tarvitsee. Ei ole millään muotoa normaalia että nuori, jolla on elämä edessään, vetäytyy ja sosiaalisesti eristäytyy kotiin."

Entä ihminen joka yrittää, mutta ei onnistu?

Ei ole kenenkään tervettä mitään ihmisryhmää vihata ja syyttää omista ongelmistaan.  Eniten siitä kärsii itse, sillä se estää näkemästä, mitä mahdollisuuksia itsellä on. Sillä aina on. 

Mitä tekee feminismi?

Tuo esille ne epäreilun käytännöt jotka yhteiskunta on tarkoituksenmukaisesti luonut kampittaakseen naisia. Ja sen että näistä rakenteista luopuminen on kaikkien etu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä pelastaisi pojat tyhmyydeltä?

Kunnollinen kasvatus kotona. Katse peiliin vanhemmat.

Kyllä se paska käytös opitaan enimmäkseen sieltä päiväkodista ja koulusta.

Feminismin valhe on yhdistää naisviha vihaan tätä marxilaista ideologiaa kohtaan. Ei miehet vihaa naisia. Miehen äiti on aina nainen, hänen siskonsa on aina nainen, hänen tyttärensä on aina nainen, hänen vaimonsa on aina nainen, hänen mummonsa on aina ollut nainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan niistä ei kuollu luotiin 

 

Mikä tarkoittaa että miesten ei tarvitse pelätä ammutuksi tulemista yms.? Noh, miehillä kuolemattomuusharha on huomattavasti yleisempää, minkä takia heitä myös kuolee enemmän ja typeristä syistä.

Joo en pelkää ammutuks tulemista ja oon mies. Keksin aika monia rationaalisempia pelon aiheita jos ois pakko pelätä jotain.

Jos hyväksytään se premissi, että naiset ja miehet ovat yhtä älykkäitä, niin tällöin koulujärjestelmä sortaa miespuolisia ja on suunniteltu naisille kun poikien tulokset ovat huonompia.

Olisiko ratkaisu erilliset poika- ja tyttökoulut? Sama päättökoe, mutta opetustyyli räätälöity molemmille. Tarvitaan myös enemmän miesopettajia, eli olisiko kiintiöt tai helpommat pääsykriteerit myös kuten muilla aloilla ja työelämässä on naisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, onko kenties aika hyväksyä että pojat kypsyvät myöhemmin ja että heille tekisi hyvää harjoitella tunnetaitoja ja koulussa tarvittavia taitoja pidempään varhaiskasvatuksessa?

Homma alkoi mennä pahasti pieleen vajaat 10 vuotta sitten, kun naiset keksivät nuo "tunnetaidot" ja sen, että lapset piti sijoittaa varhaiskasvatuslaitoksiin niitä oppimaan. Hyvästi maalaisjärki lastenkasvatuksessa ja tervetuloa ideologia.

Pitäisikö myös tyttöjen lopettaa se aikuisen leikkiminen, jotta ne aikuista leikkimällä tukahdutetut tunnetaidot ei johtaisi valtavaan MT-epidemiaan aikuisuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Jos hyväksytään se premissi, että naiset ja miehet ovat yhtä älykkäitä, niin tällöin koulujärjestelmä sortaa miespuolisia ja on suunniteltu naisille kun poikien tulokset ovat huonompia.

Olisiko ratkaisu erilliset poika- ja tyttökoulut? Sama päättökoe, mutta opetustyyli räätälöity molemmille. Tarvitaan myös enemmän miesopettajia, eli olisiko kiintiöt tai helpommat pääsykriteerit myös kuten muilla aloilla ja työelämässä on naisille?

Silleen kasvatetaan seksuaalisesti kieroutuneita ihmisiä et ei kohtaa lapsena ku omaa sukupuolta

Marx vihasi kotia, uskontoa ja isänmaata, länsimaista kulttuuria. Hyvin on ideat lähteneet lentoon👍Kysymys kuuluukin uusmarxilaisille feministeille, mitä noissa on lopulta niin pahaa ja mitä Marxilla ja teillä on tarjota tilalle, kun nuo on tuhottu?

Vierailija kirjoitti:

Naisviha johtuu siitä ettei mies pysty enää elättämään perhettä yhden ihmisen palkalla. Ennen oli kunnia asia että mies tarjosi perheelle kodin.

Mutta kun tämä aika loppui viimeistään sotien jälkeen. Siis 80 vuotta sitten. Meidän isovanhempiemme tai isoisovanhempiemme aikaan. Kaupungeissa on käyty töissä siitä lähtien, eikä naisen ole tarvinnut avioliiton vuoksi luopua työelämästä. Sitäkin ennen oli koulutettuja naisia, mutta he elivät sitten itsellisen elämän.