Lue keskustelun säännöt.
Keskustelua kristinuskosta
23.07.2025 |
Harmillisesti kaikki uskontoon liittyvät keskustelut poistetaan vaikka ne olisivat hyvinkin mielenkiintoisia, mutta tempauskeskustelua lukiessani jäin pohtimaan tätä, että jos taivaaseen pääsevät vain uskossa olevat kristityt, niin eihän sinne pääse kuin kourallinen ihmisiä kun ei-uskossa olevat kristityt, muiden uskontojen edustajat, uskonnottomat, ateistit jne. joutuvat helvettiin vai? Kuitenkin kristittyjä on kaiken kaikkiaan vähemmistö ja heistä uskossa olevia vieläkin vähemmän. Onko taivas siis vain valiojoukolle ja muut joutuvat uuneja lämmittämään?
Kommentit (1854)
Vierailija kirjoitti:
Se, että sanot uskossaan epävarmojen olevan alttiita näille vastalauseille kun taas uskossaan vahvat eivät ole oikeastaan alleviivaa sanomani totuutta paremmin kuin mikään, mitä olisin itse voinut sanoa. Ihminen, joka on täysin sisäisesti vakuuttunut oman uskomuksensa totuudesta, olkoonpa miten objektiivisesti perusteetonta vakuuttuneisuutta hyvänsä, on kykenevä ohittamaan kaiken ristiriitaisen informaation silmää räpäyttämättä. Tämä ei ole mikään ansio, päinvastoin. Ihmiset ympäri maailman kokevat saaneensa yliluonnollisen vakuutuksen siitä, että juuri heidän uskontonsa on totta. Tiedämme maksimaalisella empiirisellä varmuudella, että luottaminen tällaiseen "yliluonnollisen vakuutuksen" kokemukseen on epäluotettava metodologia, jonka tarjoamista "totuuksien" vaihtoehdoista ylivoimainen enemmistö on epätosia.
Suurin yksittäinen yhteiskunnallinen ongelma ainakin länsimaissa on se, että ihmiset ovat käsittämättömän valmiita uskomaan
Tieteellisesti todistettuja ihmeitäkin on, katoliset näitä yleensä luetteloivat.
Mutta lähtökohtaisesti usko ei ole alisteinen tieteelle, eli mitään mikä liittyy uskoon tai mitään joka myöskään tapahtuu kokemuksellisesti tai on olemassa jollakin tietoisuuden tai olevaisuuen tasolla, ei tarvitse uskovan kenellekään todistaa tai perustella. Koska usko, kokemus tai elämä eivät ole alisteisia tieteelle tai sen kehittämille metodeille vai velvoitteille. Se on ihan oma pikku leikkinsä, jota voi leikkiä tai sitten sitä ei tarvitse leikkiä.
Raamatussa sanotaan jopa, että fysiikan lait pätevät, vain koska jumala antaa niiden päteä. Tällä ei ole todennäköisesti tiedeuskovaiselle mitään merkitystä, mutta jumalaan uskovalle tai jumalan kokevalle tämä tieto riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuuko usko Jeesuksen toisesta tulemisesta, johonkin konkreettisiin Raamatunkohtiin, jotka eivät ole tulkinnanvaraisia?
Yritin löytää sellaisia, mutta en löytänyt. Noissa uuden testamentin kohdissa, joihin usein viitataan, puhutaan selvästi Jerusalemin ja toisen temppelin tuhosta. Myös Johanneksen ilmestys vaikuttaisi näin tekevän.
Onko mitään viitteitä edes siitä, että joku apostoleista olisi ollut vielä elossa vuoden 70 jälkeen?
En tiedä suoraa vastausta kysymykseesi, mutta jotkut uskonnolliset johtajat ovat sanoneet "jeesuksen tulon" olevan samanlainen ilmestys kuin mitä apostolit kokivat. Eli jeesus ilmestyi heille suljettujen ovien takana yksityisesti. Ja ilmeisesti hänet pystyi kokemaan myös koskettamalla, mutta en tiedä onko se edes loppupeleissä niin relevanttia.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on kaikkivaltias. Et taida oikein sisäistää mitä se tarkoittaa. Jos kaikkivaltias tahtoo jotakin niin mikä voisi estää sitä tapahtumasta?
Siis kaikki valtias.
Mikä voisi tulla sen tahdon tielle, kerro se.
Tietysi kaikkivaltiaan tahto.
Näinhän se on. Jeesuskin puhuu siitä, että vuoret siirtyvät sanan voimalla. Ei ole mitään, mitä jumala ei pystyisi muuttamaan. Jumala on luonut koko maailman - miksi se ei voisi muuttaa mitä tahansa siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Jeesus kehotti olemaan kuin hän: pdättäytymään sukupuoliyhteydestä. Avioliiton hän näki myönnytyksenä niille, jotka eivät pysty hillitsemään himoaan. Tällöin on parempi avioitua kuin toteuttaa himoaan sen ulkopuolella.
Avioliitto, "seksi" tai lasten teko eivät siis ole kristinuskon ja jeesuksen opetuksen mukaisia asioita, vaan juutalaisuuden.
Lisäksi "seksi" eli tarkoituksella lasten tekoon tähtäämätön yhdyntä tai vastaavan seksuaalisen nautinnon tavoittelu voidaan katsoa sodomiaksi. Uskovaisen ei tulisi tavoitella "seksuaalista nautintoa" tai mitään aistinautintoja muutenkaan - jeesushan lopetti syömästäkin aavikolla.
Vierailija kirjoitti:
Miksi jumala ei näyttäydy?
Millä tavalla näyttäydy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tieteellisesti todistettuja ihmeitäkin on, katoliset näitä yleensä luetteloivat."
Osaatko antaa edes yhden esimerkin? Niin katsotaan kestääkö se edes sekuntia kriittistä tarkastelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole väittän Caesarin osaavan lentää, kun taas tässä meidän tapauksessa meillä on kertomus väestölaskennasta. En näe miksi Raamatun kirjottajilla olisi ylipäätään ollut tarvetta kehittää tarinoita, joihin eivät itsekkään usko ja joista he eivät ainakaan maallisesti hyödy. Vai näetkö joitain etuisuuksia joita he saavuttivat. En tarkoittanut motiivia väestölaskennan sepittämiselle, vaan ylipäätään koko uuden testamentin sepittämiselle, kun se sanoma aiheutti kannattajilleen vain vainotuksi joutumista ja monet joutuivat maksamaan siitä hengellään. Ei kai kukaan suostu kuolemaan sellaisen asian takia, jonka tietää valheeksi.
Caesar-esimerkin tarkoitus ei ollut olla analoginen väestölaskennalle vaan valaista, mistä nollahypoteesissa on kysymys. Kirjoitin kyllä myös vähän epäselvästi, joten en ehkä ihmettele, ettei pointti käynyt kunnolla selväksi.
Todisteet ovat oleellisia tieteilijälle, eivät uskovaiselle. Uskovalla on muut keinot selvittää totuus.
Tieteellä tai ehkäpä tieteen harjoittajilla on hassu kuvitelma ja yritelmä alistaa kaikki muu maailmassa sen alaisuuteen. Et voi kävellä sisään jonkun kotiinkaan ja sanoa, että "en usko sinulla olevan naisen sukuelimistöä, jos et a. näytä sitä minulle, b. anna minun kokeilla sitä, c. dokumentoida sitä valitsemillani tavoilla. Tieteilijät kuitenkin käyttäytyvät näin suhteessa kaikkeen muuhun - mukaanlukien uskoon ja uskonelämään.
Jokaiselle tieteellisen viitekehyksen kautta uskon asioita lähestyvälle suosittelen seuraavaa:
- pudota tieteellinen viitekehys kokonaan, ja kuvittele olevasi kuin vauva tai pieni lapsi, joka uskoo kaiken mitä sille sanotaan. Usko ei toimi tieteellisen viitekehyksen sisällä, eivätkä uskonnolliset asiat ja ilmiöt myöskään mahdu tieteellisen viitekehyksen sisälle.
- rukoile ja noudata rituaaleja analysoimatta niitä. Yhtä lailla kun jos käyt joka päivä kävely- ja juoksulenkillä, kuntosi kasvaa. Jos rukoilet ja noudatat rituaaleja autenttisesti joka päivä, uskosi kasvaa. Vasta tällöin, kun sinulla on jokin ensi käden kokemus uskosta, voit edes lähestyä sitä.
En tiedä, kuinka suuri merkitys ehtoollisella on siinä, että usko voi kasvaa. Sillä saattaa olla melko suurikin vaikutus.
Lisäksi:
- seuraa uskon polkuasi itsenäisesti, älä etsi guruja tai oppi-isiä. Toki voit kuunnella kirkon miesten ja naisten lausuntoja, mutta lähtökohtaisesti usko on aina henkilökohtainen - yksilön henkilökohtainen suhde jumalaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰"
Miksi sillä olisi merkitystä? Jumala yksiselitteisesti käskee naisia vaikenemaan seurakunnassa.
Vierailija kirjoitti:
"Tieteellisesti todistettuja ihmeitäkin on, katoliset näitä yleensä luetteloivat."
Osaatko antaa edes yhden esimerkin? Niin katsotaan kestääkö se edes sekuntia kriittistä tarkastelua.
Kriittinen tarkastelu on käytännössä hyökkäys jotakin asiaa kohtaan. Voisit miettiä, miksi koet niin suurta tarvetta suhtautua negatiivisesti ja tuhoavasti asioihin, sen sijaan että suhtaudut niihin uteliaisuudella ja "benefit of the doubtilla". Aika moni asia on sellainen, joka tulee elämääsi yhdessä muodossa, ja ymmärrät sen ehkä vasta vuosien päästä - jos et ole siis tuhonnut sitä siltä seisomalta, kun se tulee elämääsi.
Joka tapauksessa tiedeyhteisön revittelemiä ihmeitä ovat esimerkiksi: shroud of turin ja lady of guadalupe. Näiden lisäksi on tietääkseni paljon ilmestyksiä, ihmeparanemisia ja ties mitä muuta - nämä eivät ole henkilökohtaisen intressini keskiössä, joten en ole paras mahdollinen niitä sinulle luetteloimaan. Hakusanoilla "miracles that have been scientifically studied" varmaan löytyy lisää.
Toinen tieteilijöille ehkä mielenkiintoinen, tiedekultin alaisuudessa toimiva ihme-organisaatio, on ions. https://noetic.org/
Tämä ei ole kristillinen järjestö, mutta tutkii metafyysisiä ilmiöitä, joita myös kristityt harjoittavat rituaalien ja uskon kautta, ja uudelleennimeävät niitä tieteellisin termein. Jos on todella pahoja ongelmia hyväksyä mitään ei-tieteellistä todellisuuskäsitykseensä, niin sitten tällaiset järjestöt tuovat ehkä lähimmäs sitä, mistä uskossa voisi olla kyse :D Mutta uskohan tuo ei ole, vaan nimenomaan sitä uskon rääpimistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä on kirkon kanta vapaaehtoiseen lapsettomuuteen? Onko sitä?
Riippuu kirkosta. Suurin osa maailman kristityistä ottaa Jumalan käskyn "lisääntykää ja täyttäkää maa" ainakin jossain määrin tosissaan. Katolinen kirkko oli vielä joitain vuosikymmeniä sitten erittäin ehkäisyvastainen.
Vierailija kirjoitti:
"No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰"
Miksi sillä olisi merkitystä? Jumala yksiselitteisesti käskee naisia vaikenemaan seurakunnassa.
Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Miksi jumala loisi naiselle kielen, älyn ja kaiken mitä tällä on, jos ei käytettäväksi?
Misogynia on ehkä osa joidenkin miesten henkilökohtaista taivalta kohti taivasten valtakuntaa, mutta se ei ole jumalan ominaisuus.
Tämän vuoksi itse taivun kristinuskon lahkoissa eniten katolisuuteen, sillä katolisilla on kristinuskon lahkoista suurin kunnioitus naiseutta kohtaan. Muunakin kuin käyttöpilluna siis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kriittinen tarkastelu on käytännössä hyökkäys jotakin asiaa kohtaan"
Ei ole hyökkäys vaan täysin järkevä tapa ajatella.
Jos joku väittää minulle osaavansa kävellä veden päällä tai omistavansa puhuvan käärmeen niin en tietenkään usko tämmöisiä väitteitä sokeasti. Kenen tahansa mielestä on täysin oikeutettua ja normaalia epäillä tämmöisten väitteiden esittäjää. Kuitenkin uskonnoista puhuttaessa järjen käytöstä ei saisi edes puhua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰"
Miksi sillä olisi merkitystä? Jumala yksiselitteisesti käskee naisia vaikenemaan seurakunnassa.
Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Miksi jumala loisi naiselle kielen, älyn ja kaiken mitä tällä on, jos ei käytettäväksi?
Misogynia on ehkä osa joidenkin miesten henkilökohtaista taivalta kohti taivasten valtakuntaa, mutta se ei ole jumalan ominaisuus.
Tämän vuoksi itse taivun kristinuskon lahkoissa eniten katolisuuteen, sillä katolisilla on kristinuskon lahkoista suurin kunnioitus naiseutta kohtaan. Muunakin kuin käyttöpilluna siis.
Raamatussa ei sanota "Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen."
Ei tämä silleen voi toimia, että keksit omasta päästäsi näitä juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Jeesus kehotti olemaan kuin hän: pdättäytymään sukupuoliyhteydestä. Avioliiton hän näki myönnytyksenä niille, jotka eivät pysty hillitsemään himoaan. Tällöin on parempi avioitua kuin toteuttaa himoaan sen ulkopuolella.
Avioliitto, "seksi" tai lasten teko eivät siis ole kristinuskon ja jeesuksen opetuksen mukaisia asioita, vaan juutalaisuuden.
Lisäksi "seksi" eli tarkoituksella lasten tekoon tähtäämätön yhdyntä tai vastaavan seksuaalise
No tuolla askeesilla ei varsinaisesti mitään saavuta, vaikka niinkin voi halutessaan elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä on kirkon kanta vapaaehtoiseen lapsettomuuteen? Onko sitä?
Riippuu kirkosta. Suurin osa maailman kristityistä ottaa Jumalan käskyn "lisääntykää ja täyttäkää maa" ainakin jossain määrin tosissaan. Katolinen kirkko oli vielä joitain vuosikymmeniä sitten erittäin ehkäisyvastainen.
Maa on jo täytetty (ihmisillä). Tuo ei tarkoita sitä, miten miehet sen aina tulkitsevat "maa on täytettävä minun siemenilläni ja jälkeläisilläni".
Jeesus oli vela ja kehotti muita olemaan kuin hän. Avioliitto oli myönnytys niille, jotka eivät pysty hillitsemään himojaan.
Lisäksi jossain kohtaa raamattua on muistaakseni kielletty jumalan seuraajien tehtailu lapsitehtailun muodossa. Eli uskontoa ei voi käyttää argumenttina levittää siementään.
Vaikka kristinusko toivottaakin tervetulleeksi alhaiset apinasiittäjätyyppiset hahmot - erityisesti riviseuraajiksi ja veronmaksajiksi - niin on hyvin selvää, että jumalyhteinen elämä on yleensä erillinen perhe-elämästä. Moni hengellinen johtaja on tätä mieltä ja taidetaampa se sanoa raamatussakin: et voi palvella samaan aikaan saatanaa ja jumalaa. Jos veresi on pakkautunut alapäähän, se ei ole kruunussasi päälaellasi.
Kristinuskon sisällöistä erillinen näkökulma ihmisyyteen on se, että ihminen on jumalan ja apinan risteytys: oli tämä jumala sitten annunaki tai mikä tahansa muu. Mutta käytännössä apinoiden planeetta -tyylinen hybridi. Lähes jokainen henkinen perintö taasen pyrkii pudottamaan nuo alhaiset apinatoiminnot pois organisaatioistaan. Huom. pyrkii. Se miten jäsenistö tässä onnistuu, on eri asia. Velvollisuudentunnosta on kuitenkin katsottu, että nämä apinahybridit on prempi pitää löyhästi mukana ja lähellä oppia siitä huolimatta, että he eivät onnistu toteuttamaan sitä. Mutta tavoite on hyvin selkeä: luovu alhaisista toimista, keskity korkeampiin toimiin.
Lisääntyminen kuuluu nisäkäsvaistoiseen toimintaa, joka on 2/8 kognition tasosta. 3/8 on rationaalinen ajattelu. Suurin osa ihmisistä on näiden kahden välissä: kyky rationaaliseen ajatteluun on olemassa, mutta se ei ohjaa toimintaa: jos ohjaisi esimerkiksi sukuelinnautintoja ei harrastettaisi, tai lisäännyttäisi. Rationaalinen ihminen luo esimerkiksi koneita ja erilaisia malleja. Jos lisääntymistoimintoja perustellaan rationaalisesti, tällöin korkeampi kognitio on valjastettu alhaisemman kognition palvelijaksi ja keppihevoseksi, ja todellinen motiivi kumpuaa kuitenkin sieltä nisäkäsvaistotasolta.
Vierailija kirjoitti:
"Kriittinen tarkastelu on käytännössä hyökkäys jotakin asiaa kohtaan"
Ei ole hyökkäys vaan täysin järkevä tapa ajatella.
Jos joku väittää minulle osaavansa kävellä veden päällä tai omistavansa puhuvan käärmeen niin en tietenkään usko tämmöisiä väitteitä sokeasti. Kenen tahansa mielestä on täysin oikeutettua ja normaalia epäillä tämmöisten väitteiden esittäjää. Kuitenkin uskonnoista puhuttaessa järjen käytöstä ei saisi edes puhua?
Sillä on vahva negatiivinen varaus, ja järki ei ole yhtä kuin kritiikki.
Usko tai edes todellisuus eivät ole järjelle alisteisia asioita, ellei jumala halua alistaa niitä järjelle. Joidenkin kohdalla näin on ja siihen lienee syynsä, miksi. Tuhoava ja negatiivinen käyttäytyminen voi olla yksi syy, miksi rajoittaa joidenkin kykyjä ja uskoa. Jos kykysi olisivat jumalan tasolla ja ajattelusi kriittistä, saattaisit tuhota koko maailman. Siksi kykysi ovat madaltuneet ja järki rajoittaa sinua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Jeesus kehotti olemaan kuin hän: pdättäytymään sukupuoliyhteydestä. Avioliiton hän näki myönnytyksenä niille, jotka eivät pysty hillitsemään himoaan. Tällöin on parempi avioitua kuin toteuttaa himoaan sen ulkopuolella.
Avioliitto, "seksi" tai lasten teko eivät siis ole kristinuskon ja jeesuksen opetuksen mukaisia asioita, vaan juutalaisuuden.
Lisäksi "seksi" eli tarkoituksella lasten tekoon
No tuolla askeesilla ei varsinaisesti mitään saavuta, vaikka niinkin voi halutessaan elää.
Nuo sinun sanat pätee mihin tahansa uskonnolliseen rituaaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"No apua kun tiedän tosi hyviä Raamatun opettajia/luennoitsijoita jotka on naisia 😰"
Miksi sillä olisi merkitystä? Jumala yksiselitteisesti käskee naisia vaikenemaan seurakunnassa.
Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen. Miksi jumala loisi naiselle kielen, älyn ja kaiken mitä tällä on, jos ei käytettäväksi?
Misogynia on ehkä osa joidenkin miesten henkilökohtaista taivalta kohti taivasten valtakuntaa, mutta se ei ole jumalan ominaisuus.
Tämän vuoksi itse taivun kristinuskon lahkoissa eniten katolisuuteen, sillä katolisilla on kristinuskon lahkoista suurin kunnioitus naiseutta kohtaan. Muunakin kuin käyttöpilluna siis.
Raamatussa ei sanota "Jumala loi miehen ja naisen omaksi kuvakseen."
Ei tämä silleen voi
Lue genesis ja palataan sitten takaisin keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vai on ne hiv ja aids Jumalan asettamia varoitusmerkkejä. Samaa ovat vissiin mm. kuppa, klamydia, tippuri jne. ja jopa huuliherpes! Älkää harrastako seksiä, ei homo- eikä heterosellaista tai tulee tauti!!
Tämähän vain vahvistaa sen, miksi seksi kuuluu avioliittoon yhden miehen ja yhden naisen välille. Ei seksi ole paha asia.
Jeesus kehotti olemaan kuin hän: pdättäytymään sukupuoliyhteydestä. Avioliiton hän näki myönnytyksenä niille, jotka eivät pysty hillitsemään himoaan. Tällöin on parempi avioitua kuin toteuttaa himoaan sen ulkopuolella.
Avioliitto, "seksi" tai lasten teko eivät siis ole kristinuskon ja jeesuksen opetuksen mukaisia asioita, vaan juutalaisuuden.
Lisäksi "seksi" eli tarkoituksella lasten tekoon
Aijaa, aika moni on kanssasi täysin eri mieltä. Mutta sinun kohdallasi asia voi olla juuri näin.
Yleensä erakkomaiseen askeesiin päästetään vasta erittäin kehittynyt yksilö, ja ensin on suoritettava velvoitteita organisaatiolle. Jos siis kuuluu uskonnolliseen organisaatioon, eikä ole vain uskossa. Jos on vain uskossa, voi tietysti ryhtyä erakkoaskeetiksi koska vaan.
Antanee ihmiselle vapaata tilaa