Keskustelua kristinuskosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Alan ymmärtää miksi keksitään kaikenlaisia tarinoita ja annetaan niille mahdollisimman autoritäärinen "tiede" leima, Tiedemiehet nuo nykypäivän kardinaalit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta. 

Etkä sinä tuolla asenteella ja todisteiden puutteella saa ketään käännytettyä. Paitsi pikkulapsia, siihen olette erikoistuneet. Olisitte pulassa jos pakkoliittäminen seurakuntaan kiellettäisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Ateismi ei ole, eikä ateismilla ole mainitun lisäksi muita päämääriä. Minulla yksityishenkilöllä, joka olen ateisti, on sellainen toivomus, ettei uskovaiset voisi laeilla pakottaa elämääni. 

Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Ateismi on jumaluskon puutetta. Sekularismi, jonka oletettavasti monet ateistit allekirjoittavat, minä ainakin ja viestistä päätellen edellinen, on poliittinen, tai sanottaisiinko pikemminkin yhteiskuntafilosofinen aate.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta. 

Etkä sinä tuolla asenteella ja todisteiden puutteella saa ketään käännytettyä. Paitsi pikkulapsia, siihen olette erikoistuneet. Olisitte pulassa jos pakkoliittäminen seurakuntaan kiellettäisiin.

Lapsikasteen kieltäminenhän olisi juuri oikeaa lääkettä kirkon nykyiseen huonoon jamaan. Nythän lapsikaste vain tukkii jäsenrekisterin tapakristityillä ja muilla ateisteilla. Eihän lapsia liitetä puolueidenkaan jäseniksi.

Horjuvana uskovana seuraan surullisena sitä, kuinka uskovaiset eivät pysty tai aina edes suostu vastaamaan moniin minuakin mietityttäviin kysymyksiin. 

Vierailija kirjoitti:

se on aina huvittavaa kun ateisti morlisoi Jumalaa, johon ei usko.

Kristinusko lepää oikeastaan sen asian varassa, että nostettiinko Jeesus kuolleista vai ei, jos Jeesus ei noussut, niin kristinusko on maailman suurin vale. Jos taas Jeesus nousi kuolleista, niin kannattaisi ehkä kuunnella mitä hän sanoo.

1 Kor 15

Raamatussa meillä on silminnäkijöiden todistukset aiheesta kirjoitettu ylös.

Myös Raamatun ulkopuolisia todisteita on siitä, että mm. Josefus, tuon ajan juutalainen historioitsija. Josefus mainitsee Jeesuksen ja joitain muita Raamatussa mainittuja tuona ajan henkilöitä ja tapahtumia.

Ei, vaan ateisti moralisoi jumalaa johon uskotte sen tähden, että huomaisitte kaikkitietävän, kaikkivoivan ja hyvän jumalan olevan mahdoton (siis ihan järjetön) konsepti. Ihan vain parantaakseen teidät harhoista ja helvetinpelon ahdistuksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Ateismi ei ole, eikä ateismilla ole mainitun lisäksi muita päämääriä. Minulla yksityishenkilöllä, joka olen ateisti, on sellainen toivomus, ettei uskovaiset voisi laeilla pakottaa elämääni. 

Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Mitenkä sinun elämääsi tällä hetkellä laeilla pakotetaan uskonnon taholta? Pakotetaan pitämään esim arkipyhät ja muut kalenteripyhät vapaata/saamaan noista lisäkorvauksia palkkaan, vai?

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkäri kertoo dinosauruksista:

https://www.facebook.com/Luominen.fi/videos/199646192164133/

Miksi kyselet dinosaurusten luista lääkäriltä? Haetko sitten vastavuoroisesti paleontologilta lääkereseptejä?

Alkuperäisen löydöksen ensimmäisenä vuonna 2005 tehnyt Mary Schweitzer ei missään vaiheessa katsonut löydöllään olevan mitään tekemistä nuoren maan tai vedenpaisumuksen kanssa, koska tutkijana hän ymmärtää, että pitää katsoa todisteiden kokonaisuutta. Yksittäinen toistaiseksi selittämätön löytö ei kumoa automaattisesti sitä valtavaa todistusaineistokokonaisuutta, joka osoittaa nuoren maan ja vedenpaisumuksen höpöhöpöksi.

Schweitzerin ja kollegoidensa oman työn seurauksena todennäköinen selitys kudosten säilymiselle on rauta.

https://www.livescience.com/41537-t-rex-soft-tissue.html

Schweitzer and her colleagues fou

Niin nuo ID-iootithan luulee oikeasti että sieltä löytyi sellaisenaan säilynyttä pehmytkudosta ja nestemäistä verta. Ei niistä kukaan taida ymmärtää edes sitä, että kyse on edelleen fossiileista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Ateismi ei ole, eikä ateismilla ole mainitun lisäksi muita päämääriä. Minulla yksityishenkilöllä, joka olen ateisti, on sellainen toivomus, ettei uskovaiset voisi laeilla pakottaa elämääni. 

Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Mitenkä sinun elämääsi tällä hetkellä laeilla pakotetaan uskonnon taholta? Pakotetaan pitämään esim arkipyhät ja muut kalenteripyhät vapaata/saa

Tällä hetkellä hyvin vähän, jos lainkaan.

Jos KD tai KD+PS pääsisi päättämään, tilanne muuttuisi muutamassa viikossa. Ei ole mahdotonta ajatella, että kokoomuskin olisi valmis vajoamaan varsin alas, jos työntekijöiden oikeuksien heikentäminen olisi siitä kiinni. On tärkeää tehdä töitä, että tästä skenaariosta pysytään mahdollisimman kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Ateismi ei ole, eikä ateismilla ole mainitun lisäksi muita päämääriä. Minulla yksityishenkilöllä, joka olen ateisti, on sellainen toivomus, ettei uskovaiset voisi laeilla pakottaa elämääni. 

Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Mitenkä sinun elämääsi tällä hetkellä laeilla pakotetaan uskonnon taholta? Pakotetaan pitämään esim arkipyhät ja muut kalenteripyhät vapaata/saa

Öhö öhö öö. Trollaatko tahallaan? Tutustu lainsäädäntöön ja etenkin sen historiaan. Ja siihen, kuinka lakimuutoksia on usein uskonnollisilla perusteilla vastustettu.

Vierailija kirjoitti:

Vielä muutama turha viesti ja ikävä kysymys vapaasta tahdosta on saatu häivytettyä taustalle. Hyvä me!!!

Mikä kysymys vapaasta tahdosta? Jumala on antanut kaikille vapaan tahdon. Se tarkoittaa sitä, että saa tehdä mitä haluaa, mutta kaikilla teoilla on myös seuraukset. Jumala pyytää kuuntelemaan häntä, mutta ei pakota siihen.

Vierailija kirjoitti:

Etkä voi mitenkään olla niin pöljä, että oikeasti vedät yhtäläisyysmerkit jumalattomuuden ja pohjattoman kurjuuden välille. Kyllä se kurjuus johtuu ennen muuta Juche-aatteesta, joka ei ole mikään jumalattomuuden välttämätön ominaisuus.

 

Ateistinkin on parempi asua kristityssä maassa kun P-Koreassa.

Ehkä, en ole asunut sellaisessa, mutta se ei silti todista kristinuskon oikeellisuutta. Onneksi asun Suomessa, enkä missään kristityssä maassa. Suomessa toki kristityillä on ansaitsemattomia etuoikeuksia, mutta onneksi ne ovat vähenemään päin.

Vierailija kirjoitti:

Horjuvana uskovana seuraan surullisena sitä, kuinka uskovaiset eivät pysty tai aina edes suostu vastaamaan moniin minuakin mietityttäviin kysymyksiin. 

Oletkos kokeillut rukoilla vastauksia niihin? Uskova ei ole yhtä kuin jumala. Tietysti voit esittää kysymyksen ääneenkin, ja saada siihen vastauksen jotain muuta kautta. Kysyvälle kyllä vastataan.

Tähän odotellaan yhä vastausta. En pidätä henkeäni odotellassa, koska kysymys on ennenkin häivyttänyt vapaan tahdon kannattajat kuin pierun Saharaan, mutta kokeillaan taas.



Jos tahtosi on vapaa, voit vapaasti valita, mihin uskot. Näinhän te sanotte. Tehdään siis koe: Yritä todella ja aidosti uskoa, että kuu on juustoa. 







Sinullahan ei pitäisi olla yhtään syytä kieltäytyä kokeesta ja antamasta selkeää vastausta kohdistettuna suoraan kysymykseen, onnistuitko uskomaan kuun juustoksi. Mitä siis vastaat? Vai valitsetko kuitenkin kiemurtelun tien? Vai ajattelitko sivuuttaa kysymyksen kokonaan?

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajatellaan, että jumala tietää kaiken ennalta, silloinhan kyse on lopulta siitä, että ihmisellä ei ole jumalan näkökulmasta vapaata tahtoa. Sama koskee niin sanottuja profetioita. Sellainen kristitty, joka uskoo profetioihin, uskoo samalla siihen, ettei ihmisillä ole vapaata tahtoa, koska tapahtumat profetioissa esitetään ennalta määrättyinä. Tämä kaikki siitä huolimatta, että nimenomaan ihmisen vapaa tahto on kaikenlaisen kristillisen käännytystyön ehto.

Ajatellaan asia toisenlaisella vertauksella. Sinulle annettaisiin mahdollisuus käyttää aikakonetta. Matkustat tällä koneella viikon päähän tulevaisuuteen, jossa näet ystäväsi ostavan uuden Mersun. Katsotko, että ystäväsi ei ostanut Mersua omasta vapaasta tahdostaan, koska olit aikamatkallasi nähnyt hänen tekevän niin? Et kai väittäisi, että sinä olet määrännyt hänet ostamaan Mersun, vaikka vain tarkkailit

Voiko ystäväsi olla ostamatta Mersua jos sinä olet ennalta nähnyt sen tapahtuvan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan sanoa tähän ketjuun kiitokset jollekin tai joillekin kristityille, en tiedä, onko teitä yksi tai useampi. Tuo kärsivällisyys ja nöyryys vastauksissa herättää ihailuni. Joku tai kaikki näistä ateisteista/agnostikoista ovat niin ärtyisiä ja usein ylimielisiä vängätessään loputtomiin niistä todisteista mutta mikään ei kelvannut, silti jaksamista hänen tai heidän kanssaan riitti. Jeesus siunatkoon teitä ja ateisteja tietysti myös, antakoon heidän löytää uskon lahjan. 

Mitä ihmeen todisteita? Ei niitä ole näkynyt.

Etkä tuolla asenteella tule elämäsi aikana näkemäänkään, sen takaan. Jää kuitenkin seuraamaan keskustelua, ehkä saatat appiakin jotain uutta. 

Etkä sinä tuolla asenteella ja todisteiden puutteella saa ketään käännytettyä. Paitsi pikkulapsia, siihen olette erikoistuneet. Olisitte pulassa jos pakkoliittäminen seurakuntaan kiellettäisiin.

Kuten täällä jo aiempi mainitsi, niin kristinuskon kannalta olisi vain paljon parempi, että tuollaisista näennäisistä kristinuskoon liitetyistä ulkoisista riiteistä ja mukakristillisistä tavoista päästäisiin eroon. Lapsikaste ei ole ollenkaan Raamatun mukaista toimintaa, eikä sellaista harrasteta laisinkaan vapaissa suunnissa, jotka perustavat toimintansa Raamatun sanaan. En ymmärrä mitenkä uskovaiset joutuisivat "pulaan" sen kieltämisesta. Avaa vähän tätä hullua väitettäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se on aina huvittavaa kun ateisti morlisoi Jumalaa, johon ei usko.

Kristinusko lepää oikeastaan sen asian varassa, että nostettiinko Jeesus kuolleista vai ei, jos Jeesus ei noussut, niin kristinusko on maailman suurin vale. Jos taas Jeesus nousi kuolleista, niin kannattaisi ehkä kuunnella mitä hän sanoo.

1 Kor 15

Raamatussa meillä on silminnäkijöiden todistukset aiheesta kirjoitettu ylös.

Myös Raamatun ulkopuolisia todisteita on siitä, että mm. Josefus, tuon ajan juutalainen historioitsija. Josefus mainitsee Jeesuksen ja joitain muita Raamatussa mainittuja tuona ajan henkilöitä ja tapahtumia.

Ei, vaan ateisti moralisoi jumalaa johon uskotte sen tähden, että huomaisitte kaikkitietävän, kaikkivoivan ja hyvän jumalan olevan mahdoton (siis ihan järjetön) konsepti. Ihan vain parantaakseen teidät harhoista ja helvetinpelon ahdistuksesta.

Olet oikeassa siinä, että konsepti on "järjetön". Se ei toimi järjen tasolla. Mutta totta se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Horjuvana uskovana seuraan surullisena sitä, kuinka uskovaiset eivät pysty tai aina edes suostu vastaamaan moniin minuakin mietityttäviin kysymyksiin. 

Oletkos kokeillut rukoilla vastauksia niihin? Uskova ei ole yhtä kuin jumala. Tietysti voit esittää kysymyksen ääneenkin, ja saada siihen vastauksen jotain muuta kautta. Kysyvälle kyllä vastataan.

Olen, ja olen kysellyt. Ei ole vastattu, ei rukoukseen vastaamalla tai uskovien toimesta. Tai on, mutta ne vastaukset ovat aina sellaisia, että kaikkea ei voi ymmärtää ja että pitää luottaa Jumalaan. Olen enää arka kysymään, kun ne ovat johtaneet moniin nuhteluihin ja minun kyseenalaistamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskontoihin kiinnostaa ottaa kantaa siitä syystä, että teillä on pyrkimys muuttaa lainsäädäntöä sellaiseksi, että se pakottaisi kaikki elämään sääntöjenne mukaan. Siinä on erittäin tärkeä motiivi, sillä omaehtoisesti ette kykene jättämään ihmisiä rauhaan.

Eli ateismi on siis pohjimmiltaan poliittinen liike?

Ateismi ei ole, eikä ateismilla ole mainitun lisäksi muita päämääriä. Minulla yksityishenkilöllä, joka olen ateisti, on sellainen toivomus, ettei uskovaiset voisi laeilla pakottaa elämääni. 

Tuntuuko kohtuuttomalta vaatimukselta?

Mitenkä sinun elämääsi tällä hetkellä laeilla pakotetaan uskonnon taholta? Pakotetaan pitämään

Tällä hetkellä hyvin vähän, jos lainkaan.

Jos KD tai KD+PS pääsisi päättämään, tilanne muuttuisi muutamassa viikossa. Ei ole mahdotonta ajatella, että kokoomuskin olisi valmis vajoamaan varsin alas, jos työntekijöiden oikeuksien heikentäminen olisi siitä kiinni. On tärkeää tehdä töitä, että tästä skenaariosta pysytään mahdollisimman kaukana.

Siihen voit vaikuttaa äänestämällä, kukin äänestäköön kuten parhaaksi näkee. Tai vielä parempi, voi mennä jopa itsekin mukaan politiikkaan ja ehdolle.