Millainen vartalo miehellä miellyttää silmää?

"Ei kun sanoin, että ne miestyypit, joista naiset ovat kiinnostuneita, ovat erilaisia. Huomaa, etten puhunut kommentissani mitään ystävieni miehistä, vaan niistä miehistä, joita he pitävät hyvän näköisinä! Joilla ei siis itsellään ole kaverieni kanssa mitään tekemistä. Monet heistä ovat olleet minusta suorastaan rumia, enkä nähnyt heissä mitään viehättäviä piirteitä."

Olen lukenut vain aloituksen ja vikan sivun, joten hyppään kesken kaiken sekaan kommentoimaan, että olen tästä samaa mieltä. Täällä väitetään usein, että naiset pitävät samasta miestyypistä, vaikka juuri mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. 

Edes se ei pidä paikkansa, että ihannemiehen ruumiinrakenne olisi sama, vaikka enemmistö pitääkin suht pitkistä miehistä. Kuitenkin on valtava ero siinä onko miehen pituus 180 cm vai 199 cm, livenä heitä katsoessa kukaan ei pidä heitä "samana miehenä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Mikä on pullakäsi?

 

Pullakäsi on sellainen salimaken käsi jossa pyöreät pehmeät vähän liian muhkeat lihakset. Pumpatun näköiset.

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

Naiset kuvittelevat, että palomiehet saavat lihaksensa paloletkua liikuttelemalla eikä palolaitoksen punttisalin painoja nostelemalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

No jokainen ei halua pitkää miestä kuten minä. Ovatko 170 cm ja 195 cm mies mielestäsi sama mies, jos molemmilla on levetä hartiat, kapea lantio ja isot kädet? Sitä paitsi 170 cm miehellä ei voi kovin pitkät jalat olla, jonka listasin ihanteelleni.<

Eli jos 50 % miehistä haluaisi naisen, jolla on iso takamus, hoikka vyötärö, isohkot kiinteät rinnat ja blondit hiukset ja toinen 50 % miehistä haluaisi naisen, jolla on iso takamus, hoikka vyötärö, isohkot kiinteät rinnat ja ruskeat hiukset, niin olisiko mielestäsi kyseessä sama vai eri nainen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

Naiset kuvittelevat, että palomiehet saavat lihaksensa paloletkua liikuttelemalla eikä palolaitoksen punttisalin painoja nostelemalla. 

Taitaa olla sekä että. Kyllä palomiehet treenaa ihan oikeita työtilanteita aika paljon.

Vierailija kirjoitti:

"Ei kun sanoin, että ne miestyypit, joista naiset ovat kiinnostuneita, ovat erilaisia. Huomaa, etten puhunut kommentissani mitään ystävieni miehistä, vaan niistä miehistä, joita he pitävät hyvän näköisinä! Joilla ei siis itsellään ole kaverieni kanssa mitään tekemistä. Monet heistä ovat olleet minusta suorastaan rumia, enkä nähnyt heissä mitään viehättäviä piirteitä."

Olen lukenut vain aloituksen ja vikan sivun, joten hyppään kesken kaiken sekaan kommentoimaan, että olen tästä samaa mieltä. Täällä väitetään usein, että naiset pitävät samasta miestyypistä, vaikka juuri mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. 

Edes se ei pidä paikkansa, että ihannemiehen ruumiinrakenne olisi sama, vaikka enemmistö pitääkin suht pitkistä miehistä. Kuitenkin on valtava ero siinä onko miehen pituus 180 cm vai 199 cm, livenä heitä katsoessa kukaan ei pidä heitä "samana miehenä". 

Noissa minun kommenteissani ei väitetty, että pidetään samoista miestyypeistä, vaikka tuo jolle vastasit yrittää väkisin vääntää keskustelun niin. Kommentissani, ja siinä johon vastasin, puhuttiin nimenomaan piirteistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

Naiset itse väittävät niin, mutta sitten joka ikinen kerta kuvailevat näissä kyselyissä sen yhden ja saman miehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Mikä on pullakäsi?

 

Pullakäsi on sellainen salimaken käsi jossa pyöreät pehmeät vähän liian muhkeat lihakset. Pumpatun näköiset.

Miten lihas voi olla pehmeä?

Pahin on sellainen lihastensa esittelijä.

Ylitiukka paita. Solariumia otettu. Katsokaa mua katsokaa mua ! Tyyppi.

Ihan kiinni siitä, kiinnostaako se mies. Eli luonne ja käytös, asenne.

Enimmäkseen miehet on mulle näkymättömiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

Naiset itse väittävät niin, mutta sitten joka ikinen kerta kuvailevat näissä kyselyissä sen yhden ja saman miehen.

Tämä! Tällaiset gallupit olisivat muuten paljon mielenkiintoisempia, mutta käy vähän tylsäksi lukea satoja kommentteja samasta miehestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vahvat jäntevät kädet. Ei pumpatut pullakädet. Jämäkät hartiat. Ei kaljapullohartioita.

Pieni vatsa sallitaan. Ei rasvaton sixpäk...

Ehkä juuri sellainen vahvan työmiehen vartalo.

Jos tekee kovaa fyysistä työtä 8 tuntia joka päivä, vartalo on aika erilainen kuin että käy salilla 5 kertaa viikossa pari tuntia ja popsii proteiinijauhoa.

 

Mitään tuossa välissä ei toki ole? Se on joko lihava työmies tai viisi kertaa vkossa salilla käyvä mies. 

 

Mä en ymmärrä, miten voi pitää sairauksille altista vartaloa jotenkin viehättävänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

Naiset kuvittelevat, että palomiehet saavat lihaksensa paloletkua liikuttelemalla eikä palolaitoksen punttisalin painoja nostelemalla. 

MIesväki kuvittelee, että naiset retkahtaa tyhmyyteen ja  naisvihaan.

Puppa👴

Tällainen

https://www.billboard.com/wp-content/uploads/media/jason-derulo-bb16-bo…

"Eli jos 50 % miehistä haluaisi naisen, jolla on iso takamus, hoikka vyötärö, isohkot kiinteät rinnat ja blondit hiukset ja toinen 50 % miehistä haluaisi naisen, jolla on iso takamus, hoikka vyötärö, isohkot kiinteät rinnat ja ruskeat hiukset, niin olisiko mielestäsi kyseessä sama vai eri nainen?"

Kyse oli ruumiinrakenteesta ja naisilla on sama ruumiinrakenne, ellei heistä toinen ole 155 cm pitkä ja toinen 180 cm pitkä. Pituus on merkittävä asia ruumiinrakenteessa ja itselleni miehen pituus on fetissi eli haluan, että mies on todella pitkä ja raamikas. Sen vuoksi tuntuu omituiselle, että pituuden merkitys sivuutetaan.

Hiusten värillä ei ole mitään tekemistä ruumiinrakenteen kanssa, joten esimerkkisi ei ole kovin onnistunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

Naiset itse väittävät niin, mutta sitten

No mene v t t u hakemaan se kyselynainen. Minä en ole osallistunut mihinkään Tinderin asiakaskyselyihin. Suomessa erittäin harva on.

Olisko kyselleet korealaisilta kun alusta on siellä väsätty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

Naiset kuvittelevat, että palomiehet saavat lihaksensa paloletkua liikuttelemalla eikä palolaitoksen punttisalin painoja nostelemalla. 

Taitaa olla sekä että. Kyllä palomiehet treenaa ihan oikeita työtilanteita aika paljon.

 

Punttisalilta saa sen peruskunnon. 

Tikkaiden kiipeäminen 50kg varusteissa maski päällä on vähän erilaista kuin punttisali...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

Naiset itse väittävät niin, mutta sitten

Tämmösiä väitteitä siitä mitä naiset sanovat, olen kuullut paljon useammin kuin oikeasti naisten sanovan tuolla tavalla. Yleensä kun naisten kanssa juttelen tai esim. kuuntelen saunassa, totean että maku on suht sama tiettyjä yksityiskohtia lukuunottamatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

Naiset itse väittävät niin, mutta sitten joka ikinen kerta kuvailevat näissä kyselyissä sen yhden ja saman miehen.

Paitsi että tässä ketjussa on kuvailtu aika monenlaisia miehiä ja äänestyksessä valittu monia vaihtoehtoja, jotka ovat aika tasoissa.