Millainen vartalo miehellä miellyttää silmää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jalkapalloilijan kroppa alle 35-vuotiaalla. Vanhojen miesten vartalot ei miellytä vaikka olisivat minkälaisia tahansa.

Jalkapalloilijoita on monenlaisia.

Litti Litmanen on kuuma vieläkin...   -eri

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

Eiköhän tosielämässäkin ole aika paljon ihmisiä, joille ulkonäöllä on aika vähän merkitystä.

Varsinkin kun aloituksessa kuitenkin lähtökohtaisesti puhutaan sellaisesta ulkonäöstä, joka on suunnilleen normaalin rajoissa. Tässä ei sentään kysytty, että normaali vartalo vai Quasimodo tai 100 kg vai 250 kg.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

Eiköhän tosielämässäkin ole aika paljon ihmisiä, joille ulkonäöllä on aika vähän merkitystä.

Varsinkin kun aloituksessa kuitenkin lähtökohtaisesti puhutaan sellaisesta ulkonäöstä, joka on suunnilleen normaalin rajoissa. Tässä ei sentään kysytty, että normaali vartalo vai Quasimodo tai 100 kg vai 250 kg.

Itse mutuilen toisinpäin eli useimmille ulkonäöllä on paljonkin merkitystä. Ulkonäön pohjalta kiinnostutaan ja ihastutaan, mutta sisältöön sitten rakastutaan. Moniko lähtisi parisuhteeseen ei-vietettävän ihmisen kanssa? 

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

Silti ei duunari kelpaa naisille? Outo logiikka.

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

 

Tämä. Ei haittaa vaikka on iän myötä tullut vähän vatsaa. Mies on mua 16cm pidempi jotenkin sekin plussa. Harteikas ja komea mies. Seksi on aivan loistavaa.

Jollain naisilla kdet ovat todella uskomattoman kauniit

Toisilla nenä on uskomattoman kaunis 

Hoikka, hieman lihaksikas kuntosalilla kävijä

pieni pylly ja hoikat jalat pituut noin 170cm ja sen yli 190cm asti

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Vastasin jäntevä, mikä minulle tarkoittaisi jotain hoikan, lihaksikkaan ja atleettisen välimaastosta. Jonkinverran lihasta, vähän rasvaa. Sellainen kiipelijän kroppa mutta vähän enemmän ruutia myös jaloissa. Lommoposkiperse on hot, niitä vain harvoin nykyään näkee.

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Vierailija kirjoitti:

Fyysistä työtä tekevä

 

Eli virolainen mies. 

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Roteva = Tony Halme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

Eiköhän tosielämässäkin ole aika paljon ihmisiä, joille ulkonäöllä on aika vähän merkitystä.

Varsinkin kun aloituksessa kuitenkin lähtökohtaisesti puhutaan sellaisesta ulkonäöstä, joka on suunnilleen normaalin rajoissa. Tässä ei sentään kysytty, että normaali vartalo vai Quasimodo tai 100 kg vai 250 kg.

Itse mutuilen toisinpäin eli useimmille ulkonäöllä

Siis en ole törmännyt yhteenkään tutkimukseen jossa todettaisiin, ettei näin ole. Juurikin on niin, että ulkonäkö on valtaosalle tärkeä asia. Hyvin harvoin olen tosielämässäkään törmännyt keneenkään, joille ulkonäöllä ei olisi väliä. Ihmettelen myös, mitä kertoo ihmisistä että pitää tällaiseen keskusteluun tulla julistamaan sitä kuinka minulle ulkonäöllä ei ole väliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

Eiköhän tosielämässäkin ole aika paljon ihmisiä, joille ulkonäöllä on aika vähän merkitystä.

Varsinkin kun aloituksessa kuitenkin lähtökohtaisesti puhutaan sellaisesta ulkonäöstä, joka on suunnilleen normaalin rajoissa. Tässä ei sentään kysytty, että normaali vartalo vai Quasimodo tai 100 kg vai 250 kg.

Itse mutuilen toisinpäin eli useimmille ulkonäöllä on paljonkin merkitystä. Ulkonäön pohjalta kiinnostutaan ja ihastutaan, mutta sisältöön sitten rakastutaan. Moniko lähtisi parisuhteeseen ei-vietettävän ihmisen kanssa? 

Kysymys onkin siitä, mikä on kenellekin "ei-viehättävä". Uskon, että useimmat "ulkonäkö ei merkkaa paljoa" -ihmiset eivät kiinnostuisi Quasimodosta tai 250-kiloisesta, mutta ulkonäöllä ei ole heille väliä niin kauan kuin se on suht normaalin rajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoikka pitkä sopivasti lihasta käsissä ja jaloissa. Lisäksi kantaa itsensä hyvin. Perus olemus tyytyväinen ja iloinen. Lempeät kasvot, hymy ja silmät.

Lisään vielä että isot kauniit miehekkäät kädet sekä pianistin sormet.

Mutta kaiken tämän voi pilata esim. huonolla käytöksellä tai luonteella.

Kiinnostus loppuu kuin seinään.

Olen juuri tuollainen. Pitkä ja hoikka, fyysisellä työllä ja kuntosaliharjoittelulla kroppa on jäntevä ja lihaata on. Pianistin sormet tulee äidin geeneistä ja niitä olen aina vähän hävennyt. Luonteeltani olen hieman ujo ja introvertti joten en mikään naistenmies ole.

M38

Vierailija kirjoitti:

Sen näköinen, että urheilee, mutta oma kroppa ei ole koko elämän sisältö. Joku on silloin hoikka ja jäntevä, toinen rotevampi. 

Tämä. Sellainen perusurheilullinen tavis. Ei tarvii mikään rasvaton olla, mutta normaalipainoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

Eiköhän tosielämässäkin ole aika paljon ihmisiä, joille ulkonäöllä on aika vähän merkitystä.

Varsinkin kun aloituksessa kuitenkin lähtökohtaisesti puhutaan sellaisesta ulkonäöstä, joka on suunnilleen normaalin rajoissa. Tässä ei sentään kysytty, että normaali vartalo vai Quasimodo tai 100 kg vai 250 kg.

Its

 

Mä taas uskon että se, mistä ihminen viehättyy on jokseenkin biologista ja että monella on tyyppi, josta kiinnostuu. Rakastuminen on sitten tosiaan eri juttu, mutta siitä ei tässä aloituksessa puhuttu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä kuinka täälläkin on näitä anonyymeina hyvesignaloivia naisia, joiden mielestä ulkonäöllä ei joko ole mitään merkitystä tai sillä on vain vähäistä merkitystä, sisin ratkaisee. Kuitenkaan tosielämässä tuollaisia ihmisiä ei niin paljoa ole. Muutenkaan en ymmärrä, miksi pitäisi valita. Hyvännäköinen ihminen voi varsin hyvin olla kiltti ja ihana, ja sekä sisimpään että ulkonäköön voi tuntea viehätystä. 

Eiköhän tosielämässäkin ole aika paljon ihmisiä, joille ulkonäöllä on aika vähän merkitystä.

Varsinkin kun aloituksessa kuitenkin lähtökohtaisesti puhutaan sellaisesta ulkonäöstä, joka on suunnilleen normaalin rajoissa. Tässä ei sentään kysytty, että normaali vartalo vai Quasimodo tai 100 kg vai 250 kg.

Its

Siis en ole törmännyt yhteenkään tutkimukseen jossa todettaisiin, ettei näin ole. Juurikin on niin, että ulkonäkö on valtaosalle tärkeä asia. Hyvin harvoin olen tosielämässäkään törmännyt keneenkään, joille ulkonäöllä ei olisi väliä. Ihmettelen myös, mitä kertoo ihmisistä että pitää tällaiseen keskusteluun tulla julistamaan sitä kuinka minulle ulkonäöllä ei ole väliä. 

Mutta valtaosan ulkopuolelle jää todella paljon ihmisiä. Jos esim. 70 prosenttia pitää ulkonäköä tärkeänä, niin ihmetteletkö oikeasti, että jotkut niistä jäljelle jäävistä 30 prosentista saattavat myös nähdä tämän ketjun?

Enkä ymmärrä, miksi ihmettelet sitä, että ihmiset puhuvat asiasta tällaisessa keskustelussa. Juuri sitähän tässä kysyttiin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Mutta eihän tuo pidä paikkaansa. Tässäkin ketjussa tasan yksi vastasi haluavansa miehen, jolla on juuri nuo ominaisuudet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänet jakautuvat tasaisesti, koska on valittu vain yksi adjektiivi. Ei oikein löytynyt itselle sopivaa, koska tärkein on pituus ja raamikkuus. Valitsin rotevan raamikkuuden synonyymina, mutta tärkeä on leveät hartiat, kapea lantio, pitkät jalat ja kädet, isot kädet. Hoikka ja laihakin käy hyvin, samoin hieman mahakas, jos se maha on tuossa kehossa. Myös karvaisuus on tärkeää, sellainen keskiverto karvaisuus.

Jännä, että melkein joka ikinen nainen haluaa miehen, jolla on leveät hartiat, kapea lantio ja isot kädet. Ja silti miesmakuja muka on ihan hirveästi.

Onko joku väittänyt että miesmakuja on hirveästi? Joku muu kuin kameran eteen ahdistettu nuori nainen jollain tiktokin videolla? 

No, minä ainakin väitän. Useimpien ystävien ihastukset eivät ole kiinnostaneet minua, ja hekin ovat keskenään hyvin erilaisia. (Siis vaikka puhuttaisiin vain niistä miehistä, joita ko. henkilöt ovat kuolanneet pelkän ulkonäön perusteella, ilman aikomusta varsinaiseen suhteeseen, jossa luonnekin merkkaa.) Ystävät taas eivät ole ymmärtäneet, mitä minä oikein näen ihastuksissani.