Lue keskustelun säännöt.
Kaikki tietävät naisten oikeudet, mutta onko olemassa myös miesten oikeuksia?
Kommentit (103)
Miesten oikeus on olla mies, perheen pää ja avioliitossa paras aviopuoliso. Voit valita tulevan aviovaimosi js saat kosia. Voit olla aviovaimosi suosikki-ihminen ja suosikkimies.
🥰😍😘
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset eivät ole sortaneet miehiä vuosituhansia, joten teillä on aina olleet kaikki oikeudet.
Harva meistä on kovin montaa tuhatta vuotta vanha. Puhutaanko ihan vaan elossa olevista sukupolvista, niin säilyy jokin tolkku tässä keskustelussa? Et voi uhriutua muiden naisten kokemuksilla.
Miehet sortavat naisia kollektiivina. Juuri siksi pick me girlit jotka asettuvat omaa sukupuoltaan vastaan ovat niin vakava asia.
Ymmärtäisin naisten ulinan, jos Suomessa miehet eläisivät pidempään kuin naiset, vankilat olisivat täynnä naisia, asevelvollisuus koskisi vain naisia, yliopistot olisivat täynnä miehiä ja terveydenhuollon resursseista suurin osa käytettäisiin miehiin. Mutta kun asia on juuri toisinpäin.
Niin, naiset vaan saavat huonompaa palkkaa, eivät ylene yhtä helposti sukupuolensa takia, yh-äidit on alinta kastia mutta yh-isä suuri sankari, naisia tapetaan ihan oman kumppanin toimesta juuri Suomessa erityisesti, kaduilla ei naisena uskalla enää kävellä varsinkaan iltaisin, taksia ei uskalla käyttää. Todella hyvin on asiat. Terveydenhuoltoon kun menet mistä tahansa asiasta johtuu se joko kuukautisista tai vaihdevuosista lääkärin mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin. Muistakaa tämä, te naisten oikeuksista puhujat.
Tämä. Kunhan se elämä on naisen ulkopuolella. Siihen asti se on osa naisen elämään eli naisen päätettävissä. Siirryttyään naisen kehon ulkopuolelle, sillä on oikeus omaan elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin. Muistakaa tämä, te naisten oikeuksista puhujat.
Tämä. Kunhan se elämä on naisen ulkopuolella. Siihen asti se on osa naisen elämään eli naisen päätettävissä. Siirryttyään naisen kehon ulkopuolelle, sillä on oikeus omaan elämään.
Olen eri mieltä. Ihmiselämä on jo saanut alkunsa, kun se on vielä naisen sisällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksuttomat vasektomiat voisi olla hyvä edistysaskel. Ja vasektomian ikärajan lasku 18v tasolle kuten muissa oikeusvaltioissa. Ehkäisyn ei pidä olla vain naisten vastuulla. Kondomit ovat epäluotettavia ehkäisyteholtaan ja muutenkin alttiita tärvelemiselle. Mitä enemmän vasektomioita parikymppisille, sitä vähemmän epätoivottuja lapsia ja huoltajuuskiistoja.
Arvaas kuinka moni 18-vuotias muuttaa mieltään asioiden suhteen?
18v on täysi-ikäinen. Hän voi muuttaa mielensä monessa asiassa. Esim. Lapsen hankkimisen osalta. Lapsia ei voi peruuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole oikeuksia, varsinkaan lastensa suhteen.
Kumma että sekin on naisten syy (ja heikkous) että huolehtivat lapsistaan useammin kuin miehet. Pitää katsoa tarkkaan minne siementään jakaa, mutta ei, eihän se ole miehen vika, hah hah.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin. Muistakaa tämä, te naisten oikeuksista puhujat.
Tämä. Kunhan se elämä on naisen ulkopuolella. Siihen asti se on osa naisen elämään eli naisen päätettävissä. Siirryttyään naisen kehon ulkopuolelle, sillä on oikeus omaan elämään.
Olen eri mieltä. Ihmiselämä on jo saanut alkunsa, kun se on vielä naisen sisällä.
Se on kuitenkin vielä naisessa kasvava loinen, josta nainen päättää, antaako sen kasvaa sisällään. Sen jälkeen, kun se on ulkona naisesta, sillä on oikeus OMAAN elämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, sinulla, ap, on vain oikesu olla olemassa.
"Niin, naiset vaan saavat huonompaa palkkaa, eivät ylene yhtä helposti sukupuolensa takia"
Eli naiset ovat huonompia työntekijöitä.
"yh-äidit on alinta kastia mutta yh-isä suuri sankari"
Missä näin on sanottu?
"naisia tapetaan ihan oman kumppanin toimesta juuri Suomessa erityisesti, kaduilla ei naisena uskalla enää kävellä varsinkaan iltaisin, taksia ei uskalla käyttää."
Kaikki nuo pätevät myös miehiin. Nyt oli kyse kollektiivisesta sortamisesta, muistathan?
"Todella hyvin on asiat. Terveydenhuoltoon kun menet mistä tahansa asiasta johtuu se joko kuukautisista tai vaihdevuosista lääkärin mukaan."
Ja silti naiset saavat enemmän syöpähoitoja kuin miehet. Tämä fakta oikein täsmää sinun väitteesi kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole oikeuksia, varsinkaan lastensa suhteen.
Mitä oikeuksia minulta olisi jäänyt lasteni osalta saamatta? Olemme eksän kanssa olleet tasapuoliset vanhemmat vuoroviikotellen lapsien asuinpaikasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin. Muistakaa tämä, te naisten oikeuksista puhujat.
Tämä. Kunhan se elämä on naisen ulkopuolella. Siihen asti se on osa naisen elämään eli naisen päätettävissä. Siirryttyään naisen kehon ulkopuolelle, sillä on oikeus omaan elämään.
Olen eri mieltä. Ihmiselämä on jo saanut alkunsa, kun se on vielä naisen sisällä.
Se on kuitenkin vielä naisessa kasvava loinen, josta nainen päättää, antaako sen kasvaa sisällään. Sen jälkeen, kun se on ulkona naisesta, sillä on oikeus OMAAN elämään.
Ei ole. Se on jo uusi ihmiselämä, vaikka on vielä naisen sisällä. Naisella ei ole oikeutta leikkiä Jumalaa ja päättä kuka saa elää ja kuka ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehillä ei ole oikeuksia, varsinkaan lastensa suhteen.
Ei kannata tehdä suomalaisen naisen kanssa lapsia.
Niinkö? Suomalaiselta kun ei voi lapsia noin vain kaapata. Sehän se miehiä riepoo.
Vierailija kirjoitti:
Miesten oikeus on olla mies, perheen pää ja avioliitossa paras aviopuoliso. Voit valita tulevan aviovaimosi js saat kosia. Voit olla aviovaimosi suosikki-ihminen ja suosikkimies.
🥰😍😘
Nykyään nainen on se perheen pää ja elättäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään naisten oikeuksia, vaan ihmisoikeudet jotka koskee myös miehiäkin.
Ainoastaan lapsille on ihmisoikeuksien lisäksi laadittu lastenoikeudet.
YK:n naisten oikeuksien sopimus antaa naisille laajemmat oikeudet kuin miehille. Miesten oikeuksien sopimusta ei ole olemassa.
1. YK:n naisten oikeuksien sopimus ei anna naisille "laajempia" oikeuksia kuin miehille
YK:n yleissopimus naisten oikeuksista, eli CEDAW (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination Against Women), ei anna naisille enemmän oikeuksia, vaan sen tarkoitus on:
Poistaa syrjintä ja varmistaa, että naiset voivat käyttää samoja oikeuksia kuin miehet käytännössäkin.
Se ei luo uusia erityisoikeuksia naisille, vaan pyrkii takaamaan yhdenvertaisuuden tilanteessa, jossa historiallisesti ja yhteiskunnallisesti naiset ovat olleet epäedullisessa asemassa.
Esimerkiksi jos laki sanoo, että "kaikki voivat hakea työhön", mutta käytännössä vain miehiä palkataan, CEDAW pyrkii varmistamaan, että naiset todella pääsevät samaan asemaan ei ohi miesten, vaan samalle tasolle.
2. Miesten oikeuksien sopimusta ei ole, koska YK:n peruskirja ja ihmisoikeussopimukset koskevat jo kaikkia sukupuolia
YK:lla on useita yleisiä ihmisoikeussopimuksia, jotka suojelevat kaikkia ihmisiä sukupuolesta riippumatta, kuten:
Ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus (1948)
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimus (1966)
Taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskeva yleissopimus (1966)
Nämä koskevat niin miehiä kuin naisiakin eikä ole tarvetta erilliselle "miesten oikeuksien sopimukselle", koska nämä sopimukset eivät rajoita oikeuksia sukupuolen perusteella.
3. Tarpeellisuus johtaa kohdennettuihin sopimuksiin
CEDAW tehtiin siksi, että kansainväliset yleissopimukset eivät olleet riittäviä poistamaan rakenteellista sukupuolisyrjintää. Samaa logiikkaa seuraten on olemassa:
Lasten oikeuksien sopimus
Vammaisten henkilöiden oikeuksien sopimus
Rasismia vastaan tehty sopimus
Ne eivät anna "enemmän oikeuksia", vaan varmistavat, että olemassa olevat oikeudet toteutuvat käytännössä ryhmille, joihin kohdistuu erityistä syrjintää.
Vierailija kirjoitti:
"Niin, naiset vaan saavat huonompaa palkkaa, eivät ylene yhtä helposti sukupuolensa takia"
Eli naiset ovat huonompia työntekijöitä.
"yh-äidit on alinta kastia mutta yh-isä suuri sankari"
Missä näin on sanottu?
"naisia tapetaan ihan oman kumppanin toimesta juuri Suomessa erityisesti, kaduilla ei naisena uskalla enää kävellä varsinkaan iltaisin, taksia ei uskalla käyttää."
Kaikki nuo pätevät myös miehiin. Nyt oli kyse kollektiivisesta sortamisesta, muistathan?
"Todella hyvin on asiat. Terveydenhuoltoon kun menet mistä tahansa asiasta johtuu se joko kuukautisista tai vaihdevuosista lääkärin mukaan."
Ja silti naiset saavat enemmän syöpähoitoja kuin miehet. Tämä fakta oikein täsmää sinun väitteesi kanssa.
Naiset ovat huonoja työntekijöitä, yh-äitejä pidetään suuressa arvossa, naiset tappavat puolisoitaan ja raiskaavat miehiä takseissa ja kaduilla ja naisten vaivoja ei vähätellä terveydenhuollossa xD ai että. Olet hassun hauska. Tsemppiä elämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset eivät ole sortaneet miehiä vuosituhansia, joten teillä on aina olleet kaikki oikeudet.
Harva meistä on kovin montaa tuhatta vuotta vanha. Puhutaanko ihan vaan elossa olevista sukupolvista, niin säilyy jokin tolkku tässä keskustelussa? Et voi uhriutua muiden naisten kokemuksilla.
Miehet sortavat naisia kollektiivina. Juuri siksi pick me girlit jotka asettuvat omaa sukupuoltaan vastaan ovat niin vakava asia.
Pick me girlejä on onneksi nykyään vähemmän kuin menneinä vuosikymmeninä. Monet julkisuuden naisetkin julistivat mediassa, että miehet ovat parempia ihmisiä kuin naiset. Nykyään enää harva tekee niin.
Toisaalta entisaikoina käsitys naisten alempiarvoisuudesta oli nimenomaan vallitseva. Pick me girl -ihmistyypille ominaista on se, että miesten mielistelyllä yritetään saada jotain kuviteltua kilpailuetua muista naisista, ja siksi yritetään käyttäytyä selkeästi eri tavalla kuin he. Pick me girlejä ei voisi olla ilman tasa-arvoa, koska he ovat sen kääntöpuoli ja vastakohta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No naiset eivät ole sortaneet miehiä vuosituhansia, joten teillä on aina olleet kaikki oikeudet.
Harva meistä on kovin montaa tuhatta vuotta vanha. Puhutaanko ihan vaan elossa olevista sukupolvista, niin säilyy jokin tolkku tässä keskustelussa? Et voi uhriutua muiden naisten kokemuksilla.
Miehet sortavat naisia kollektiivina. Juuri siksi pick me girlit jotka asettuvat omaa sukupuoltaan vastaan ovat niin vakava asia.
Ymmärtäisin naisten ulinan, jos Suomessa miehet eläisivät pidempään kuin naiset, vankilat olisivat täynnä naisia, asevelvollisuus koskisi vain naisia, yliopistot olisivat täynnä miehiä ja terveydenhuollon resursseista suurin osa käytettäisiin miehiin. Mutta kun asia on juuri toisinpäin.
Armeija on epätasa-arvoinen, mutta miesten äänestämät puolueet (ja miesedustajat) haluavat pitää sen poikakerhona. Eikös Häkkänen ollut tässä vähän aikaa sitten estämässä reservistäkin eroamista?
Yliopistoon kaikilla on nykyisin yhtäläiset mahdollisuudet, vaikkakin nykyisin esimerkiksi pitkästä matematiikasta saa eniten pisteitä (ihan sama, vaika menisit lukemaan Saksaa tai taiteita) ja sitä perusteltiin sillä, että poikien olisi helpompi päästä yliopistoihin. Toki se aiheutti vaan sen, että nyt fiksut tytöt vaan kirjoittaa pitkän matematiikan ja karsii vaikka kielistä tai muusta. Vankila on helppo välttää, älä rikostele, sama juttu eliniän kanssa, laittaisivat vaikka ensin elintavat kuntoon - vähemmän päihteitä, suolaa ja enemmän liikuntaa sekä unta, koska yli 70 prosenttia miehistä on ylipainoisia. Terveydenhuollon resursseista ero tulee siitä, että naiset käyvät säännöllisemmin lääkärissä, ehkäisystä ja synnytyksestä (näkyy hyvin siinä, että ikäluokassa 23-36v naisilla on isommat terveysmenot kuin miehillä).
Tuo on jännä ilmiö, että eron jälkeen miehet haluaisivatkin yhtäkkiä lähivanhemmaksi lapselleen. Tyypillinen mies ei ole ollut mukana raskausneuvolassa, ei ole pitänyt vanhempain vapaata kuin pari kuukautta (äiti jopa useita vuosia), ei vähentänyt omaa aikaansa vauva- ja taaperoaikana vaikka äidin oma aika meni minimiin, ei ollut se vanhempi joka jäi lapsen kanssa kotiin kun lapsi sairastui, ei lukenut wilma-viestejä, ei hankkinut lasten vaatteita ja tavaroita, ei huolehtinut lapsen ystävyyssuhteista, ei järjestänyt synttäreitä, ei pitänyt yhteyttä lapsen kavereiden vanhempiin,,, lista on loputon.
Sitten yhtäkkiä erossa, hän haluaakin olla se jonka luona lapset asuu ja sydämistyy siitä, että sosiaalitoimi katsoo äidin olevan lapsille läheisempi. Se johtuu siitä kaikesta ajasta jonka äiti on viettänyt lasten kanssa ja lasten asioita hoitaen. Ei mistään epätasa-arvosta. Tämä on asia johon miesten täytyy itse alkaa vaikuttamaan sillä hetkellä kun raskaustesti näyttää positiivista. Myöhemmin on turha valittaa. Teidän täytyy olla lapsille vanhempia, ei kaveri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin. Muistakaa tämä, te naisten oikeuksista puhujat.
Tämä. Kunhan se elämä on naisen ulkopuolella. Siihen asti se on osa naisen elämään eli naisen päätettävissä. Siirryttyään naisen kehon ulkopuolelle, sillä on oikeus omaan elämään.
Olen eri mieltä. Ihmiselämä on jo saanut alkunsa, kun se on vielä naisen sisällä.
Se on kuitenkin vielä naisessa kasvava loinen, josta nainen päättää, antaako sen kasvaa sisällään. Sen jälkeen, kun se on ulkona naisesta, sillä on oikeus OMAAN elämään.
Ei ole. Se on jo uusi ihmiselämä, vaikka on vielä naisen sisä
Ketään ei oikeastaan kiinnosta mitä mieltä sinä olet, laki antaa oikeuden aborttiin joten tuuduluu, naiset tekevät mitä haluavat.
Oikeus elämään on ihmisoikeuksista suurin. Muistakaa tämä, te naisten oikeuksista puhujat.