Miten varmistua ennen lapsen hankkimista, että mies tosiaan kantaa 50% hoitovastuusta?

Ei mitenkään. Se mies voi vaikka kuolla. Siitäkin häntä tulisi varmaan syyttämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykymiehet ovat myös itsekkäitä raha-asioissa ja tulot eivät tule perheen yhteiseen kassaan. Nainen ei siis hyödy yhtään mitään miehen urakiipimisestä. Joten miksi nainen omalla ja lasten kustannuksella mahdollistaisi tämän, vapauttamalla miehen tasa-arvoisesta lastenhoidosta? Todella huono diili naiselle. Naiset tajuavat tämän kyllä, mikä näkyy suoraan syntyvyydessä.

Järki käteen. Tuosta asiasta kannattaa keskustella ennen kuin hyppää miehen sänkyyn! Miksi edetä ensi treffejä pidemmälle miehen kanssa jonka kanssa on huono diili?

Ei tarvitse ihmetellä jos noin käy, kun hyppää jonkun kuntosalilla lihaksiaan kasvattavan sänkyyn, joka käyttää rahat vaatteisiin ja hienoihin autoihin ym.

Keskustelkaa pliis asioista, ennen kuin alatte seurustelemaan.

Sinä kuvittelet, että tuossa vai

Kukaan ei pakota pariutumaan keskenkasvuisen mieslapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttelevät miehet tekevät mallin, jossa vastuu kodista ja lapsista on naisella. Jonkun on pakko hoitaa ne. Nähtyään tämän mallin lapsiudenkodissaan eivät naiset halua samaa osaa itselleen. En mä ihmettele yhtään, oman lapseni syntyessä vuosituhannen vaihteessa vielä koko yhteiskuntakin (neuvola, päivähoito, peruskoulu, terveydenhoito) vastuuttivat vain äitiä. Joten hoidettava oli, palkkatyön lisäksi tietenkin. Isyysloma oli 3 viikkoa. 

Eipä silti, naisetkin osaavat työllistää vain toisia naisia. AINA kun puhe on lasten hoidosta, peräänkuulutetaan mummoja. Ei koskaan, EI KERTAAKAAN IKINÄ vaareja, ukkeja, isoisiä, pappoja. Miehillä on systemaattisesti ollut niin älyttömän vähän vastuuta perheestään, että ne luistelevat hoivavastuusta koko ikänsä ja sukupolvi toisensa jälkeen. Nykyään, kun mitään miesten töitäkään ei ole, mies on tehnyt itsensä varsin tarpeettomaksi siin

Höpsis itsellesi. Mulla on 20 vuotta ollut varsin sydämellinen ja kunnollinen, moraalinen ihmismies, ei mikään siittävä koiras, joka juoksee pallon  perässä. (Epäinhimillistät miehet, oletko sukunimihullu?) En tietenkään erehtynyt enää toisen kerran lapsentekoon hänen kanssaan, joten en tiedä olisiko hänestä tullut välttelijä. Hoitaa on kyllä osannut vakavan sairauteni aikana, ja kasvattilapsensa hoiti kunnialla. 

Minusta reilu taakanjako ja tasapuolinen välittäminen on rakkautta ja hellyydenkaipuu on varsin inhimillistä. Huonojen, etäisten ja poissaolevien isien malleja on jo historiallisista syistä pistetty eteenpäin liikaa, ja moderni mies mun ikäluokassani oli ihan hukassa kun paikkaa ei perinteestä enää löytynyt, pl ne maalaisnikkaroijat. Sama jumitus vanhoihin kuvioihin johti naisen tuplatyötaakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies ei tee edes osuuttaan kotitöistä niin ei varmasti tule lastakaan hoitamaan.

Tämä on itse kokemani totuus 😏

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kysely: Joka kolmas nainen kokee lasten saamisen hidastaneen tai jopa katkaisseen uran."

Ei se välttämättä äitiydestä tai henkilö sukupuolesta ole kiinni. Valittsevista asenteista enemmänkin. Mutta asenteita kyllä pystyy muuttamaan jos siihen on tarve.

Naisten heikompaa urakehitystä ja huonompia palkkoja perustellaan aika pitkältä sillä että naiset ottavat enemmän vastuuta perheistä. 

Se tulee kylläkin juuri nimenomaan ja kirjaimellisesti luonnosta, jos tuota prosessia ei häiritä. Mutta suomessa häirintä, terrorismi, vainottelu ja puuttuminen on alotettu jo kauan ennen raskautumista ehkäisyillä ja sitten välittömästi neuvolassa. 

Jos nainen ei olisi nisäkäsnaaras, eläin, niin miksi sitten pitää panna kuin eläimet? Tulkoot lapsi rationaalisena prosessina vaikka kirjepostina verottajalta. Niin kauan kun näin ei ole, kyseessä on puhdas nisäkäsprosessi, johon kuuluu sen lisäksi että keho ihan itsestään tuottaa sen vauvan se, että nainen ihan itsekseen muovautuu äidiksi. Se on täysin luonnollista ja näin tapahtuu väistämättä.

 

Olet siis sitä mieltä että miehet ovat biologisesti kehitysvammaisiin verrattavissa, täysin avustajaa vailla? Äkkiä pois maailmaa johtamasta!

On se kumma että ihmiset osaavat tehdä kaikkea luonnotonta kuten ajaa metallirotiskoilla, käyttää nettiä kommunikointiin ja äänestää, mutta ihmismiehet eivät muka osaa hoitaa jälkeläisiään kuten eläinmaailman sukulaisemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se menee ihan luonnollisesti. Lapsia tulee ja äidit hoitaa niitä kotona. Isä käy töissä. Näin se luonto on suunnitellut ja tehnyt miehen ja naisen niin erilaiseksi. Vaikeudet alkaa siitä kun äidit yrittävät käydä töissä samalla kun on pieniä lapsia kotona. Pitäisi isille saada perheverotus käyttöön, niin äidit voisivat olla kotona hoitamassa lapsia.

Samaan aikaan sinkku miehet ovat työttöminä, kun äidit tekevät työt.

Juu ja pienemmästä verotuksesta syntyneen potin mies pitää itsellään ja nainen ja lapset elää almuilla. 😂

Plus jäävät tyhjän päälle jos mies lähtee tai kuolee. 

Paska diili.

Äidille tärkeintä on lapset. Ja kyllä hyvin kasvatetut lapset pitävät hyvästä äidistä huolen kun ovat aikuisia. Eli hyvä äiti ei jää tyhjän pääl

Vastavalmistuneet, opintovelkaiset, pätkätöitä tekevät, omasta perheestä ja asunnosta haaveilevat nuoret joutuvat laittamaan omat haaveensa sivuun elättääkseen äitinsä. Ja vain siksi, että pihi isä oli laiminlyönyt oman elatusvelvollisuutensa. Aivan varmasti jokainen poika tekee noin.

Tuolla miesviha-asenteella ei kannata koskaan. Tulet aina näkemään kaiken siitä näkökulmasta mitä vihamieliset feministit tuputtaa. Et näe faktoja, et osaa tarkastella ympäristöä, näet kaiken intersektionaalisten feministien asettamien lasien läpi ja se maailma on naiselle ruma. Et koskaan, ikinä, pääse eroon uhrin asemasta. Ne lasit taitaa jo olla päässä?

Koko ketjua en jaksanut lukea mutta erittäin hyvä kysymys.

Meillä nimenomaan mieheni halusi lapsia. Olin niin naiivi vielä silloin, että oletin ilman muuta hänen niitä haluavan myös hoitaa, en yhtään kyseenalaistanut. Mutta toisin kävi, ei osallistunut juuri mitenkään, vastuu lapsista, kodista ja suunnilleen kaikesta jäi noin 98 prosenttisesti minulle saatuamme ensimmäisen lapsen. Ja näin näyttää olevan enimmäkseen myös ystävieni kohdalla. 

Eipä siinä, rakkaita ovat. Mutta vastaukseni aloitukseen, ei mitenkään. Ja siinä vaiheessa kun lapset on maailmaan saatettu, ne on myös hoidettava, jonkun. Yleensä se on äiti, jonka moraali vaatii oman edun heittämistä sivuun lasten vuoksi. Vaikka siinä tulot putoavat, ura kärsii, eläkekertymä pienenee ja koulutuskin saattaa vanhentua, etenkin, jos useamman lapsen haluaa.

Miehet hyvin usein jatkavat elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Joten, mieti!

Olipas taas kunnon miesviha ketju. Mutta mitäpä sitä muuta odottamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välttelevät miehet tekevät mallin, jossa vastuu kodista ja lapsista on naisella. Jonkun on pakko hoitaa ne. Nähtyään tämän mallin lapsiudenkodissaan eivät naiset halua samaa osaa itselleen. En mä ihmettele yhtään, oman lapseni syntyessä vuosituhannen vaihteessa vielä koko yhteiskuntakin (neuvola, päivähoito, peruskoulu, terveydenhoito) vastuuttivat vain äitiä. Joten hoidettava oli, palkkatyön lisäksi tietenkin. Isyysloma oli 3 viikkoa. 

Eipä silti, naisetkin osaavat työllistää vain toisia naisia. AINA kun puhe on lasten hoidosta, peräänkuulutetaan mummoja. Ei koskaan, EI KERTAAKAAN IKINÄ vaareja, ukkeja, isoisiä, pappoja. Miehillä on systemaattisesti ollut niin älyttömän vähän vastuuta perheestään, että ne luistelevat hoivavastuusta koko ikänsä ja sukupolvi toisensa jälkeen. Nykyään, kun mitään miesten töitäkään ei ole

Toki standardit ovat erit, joillekin se että hän panee sinua monta kertaa viikossa on "rakkausseksiä" tai jotain muuta höpönpöppöä, denialismia että kyseessä on nimenomaan siittävän koiraan funktio. Hellyydenkaipuu on aika groteski valhe tuon käytöksen inhimillistämiseksi.

Mies on aika hyvä silloin kun on poissa. Jos länsäolon mukana tulee esim. seksuaalinen hyväksikäyttö niin se on silloin parempi olla pois kuin maata äitiä joka päivä. 

Eläintaloudessa tällaista pidetään eläinrääkkäyksenä. Vain ihmisnainen on niin typerä ja vammainen, että romantisoi tätä.

Vierailija kirjoitti:

Aloitus on venäjän propagandaa

miksi Venäjän? eiköhän ne hoida lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Jaa a. Onhan naisiakin, jotka eivät sittenkään niin perhe-elämästä välitä ja mies hoitaa suurimman osan. En osaa sanoa onko tällaisia asioita mitenkään etukäteen havaittavissa, ELLEI ole jo ihan alusta alkaen saamaton laiska vätys. 

Minun mieheni/lasteni isä on kaikinpuolin mahtava mies ja isä. On juurikin se 50/50 isä, joka on halunnut pitää perhevapaat eikä ole koskaan nurissut mistään, kun lasten kanssa täytyy tehdä jotain.

Jep, ihan yhtä riskiä miehillekin

Samanlailla pitäisi mielestäni mennä kuin eläinkunnassa. Mies vain siittää emakkonsa ja pitää sitten perheensä turvassa. Hoitovastuu ei hänelle kuulu, ei sitten lainkaan. On myös muistettava, että mies tuo lähes aina valtaosan rahasta pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Samanlailla pitäisi mielestäni mennä kuin eläinkunnassa. Mies vain siittää emakkonsa ja pitää sitten perheensä turvassa. Hoitovastuu ei hänelle kuulu, ei sitten lainkaan. On myös muistettava, että mies tuo lähes aina valtaosan rahasta pöytään.

Tuossa mallissa miehen pitää antaa koko palkkansa perheen käyttöön. Valtaosa ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

kyllähän kaikki siihen suostuu heti, kun nainen tuo 50% tuloista taloon. leikkaa nurmikot korjaa autot ym. se on sitä tasa-arvoa, jonka perään paljon huudellaan, ja silloinhan kaikki on 50-50, vai mitä?

Kyllähän tähän nainen suostuu heti, kun mies hoitaa puolet raskaudesta ja vanhempainvapaista, lasten sairastelemisista, siivouksesta, ruuanlaitosta, kaupassakäynnistä, lastenvaatteiden hankinnoista oikea-aikaisesti, kaverisynttäreiden lahjoista, kummilapsien muistamisista, synttärijuhlista jne.

Vierailija kirjoitti:

Koko ketjua en jaksanut lukea mutta erittäin hyvä kysymys.

Meillä nimenomaan mieheni halusi lapsia. Olin niin naiivi vielä silloin, että oletin ilman muuta hänen niitä haluavan myös hoitaa, en yhtään kyseenalaistanut. Mutta toisin kävi, ei osallistunut juuri mitenkään, vastuu lapsista, kodista ja suunnilleen kaikesta jäi noin 98 prosenttisesti minulle saatuamme ensimmäisen lapsen. Ja näin näyttää olevan enimmäkseen myös ystävieni kohdalla. 

Eipä siinä, rakkaita ovat. Mutta vastaukseni aloitukseen, ei mitenkään. Ja siinä vaiheessa kun lapset on maailmaan saatettu, ne on myös hoidettava, jonkun. Yleensä se on äiti, jonka moraali vaatii oman edun heittämistä sivuun lasten vuoksi. Vaikka siinä tulot putoavat, ura kärsii, eläkekertymä pienenee ja koulutuskin saattaa vanhentua, etenkin, jos useamman lapsen haluaa.

Miehet hyvin usein jatkavat elämäänsä kuin mitään ei olisi tapahtunut. Joten, mieti!

Tässä on tärkeä pointti. Sillä, miten paljon mies sanoo haluavansa lapsia, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon hän aikoo niitä hoitaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet nykymiehet ovat myös itsekkäitä raha-asioissa ja tulot eivät tule perheen yhteiseen kassaan. Nainen ei siis hyödy yhtään mitään miehen urakiipimisestä. Joten miksi nainen omalla ja lasten kustannuksella mahdollistaisi tämän, vapauttamalla miehen tasa-arvoisesta lastenhoidosta? Todella huono diili naiselle. Naiset tajuavat tämän kyllä, mikä näkyy suoraan syntyvyydessä.

Järki käteen. Tuosta asiasta kannattaa keskustella ennen kuin hyppää miehen sänkyyn! Miksi edetä ensi treffejä pidemmälle miehen kanssa jonka kanssa on huono diili?

Ei tarvitse ihmetellä jos noin käy, kun hyppää jonkun kuntosalilla lihaksiaan kasvattavan sänkyyn, joka käyttää rahat vaatteisiin ja hienoihin autoihin ym.

Keskustelkaa pliis asioista, ennen kuin alatte seurustelemaan.

Sinä kuvittelet, että tuossa vai

Kannattaako sitä perhettä alkaa perustamaan jonkun miehen kanssa kun haluaa lapsia vasta ehkä "kymmenen" vuoden päästä. Kyllä sekin kertoo jo miehestä mikä on asenne perhettä ja lapsia kohtaan. Kannattaa tehdä heti sopimus, että jos lapsia ei aio tehdä, niin vähintään 100 000 euroa vahingonkorvausta. Jos lapsia tekee, ja eroaa, niin vähintään 100 000 euroa vahingonkorvausta / lapsi ansionmenetyksestä ym. Ja sopimukset kirjallisena!

Kannattaa nykyaikana vähän miettiä että uskooko vain miehen lupauksia. Miehet ovat ensitreffeillä juuri sellaisia kuin naiset haluavat, että pääsevät housuihin. 

Kirjallisena hyvät sopimukset, niin ei kukaan mies pääse valehtelemaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samanlailla pitäisi mielestäni mennä kuin eläinkunnassa. Mies vain siittää emakkonsa ja pitää sitten perheensä turvassa. Hoitovastuu ei hänelle kuulu, ei sitten lainkaan. On myös muistettava, että mies tuo lähes aina valtaosan rahasta pöytään.

Tuossa mallissa miehen pitää antaa koko palkkansa perheen käyttöön. Valtaosa ei riitä.

Mikä eläin antaa rahansa perheelle?

Vierailija kirjoitti:

Tuolla miesviha-asenteella ei kannata koskaan. Tulet aina näkemään kaiken siitä näkökulmasta mitä vihamieliset feministit tuputtaa. Et näe faktoja, et osaa tarkastella ympäristöä, näet kaiken intersektionaalisten feministien asettamien lasien läpi ja se maailma on naiselle ruma. Et koskaan, ikinä, pääse eroon uhrin asemasta. Ne lasit taitaa jo olla päässä?

Maailma on naiselle ihan kaunis nykyään. Mutta ilman parisuhdetta ja "siviiliyhteistyötä" miehen kanssa.

Työsopimuskin on juridinen. Yhtä lailla kannattaa käydä tarkasti ehdot ja odotukest läpi perheasioissa ja allekirjoittaa ne. Ei luottaa mihin hyviin aikeisiin.

Vierailija kirjoitti:

kyllähän kaikki siihen suostuu heti, kun nainen tuo 50% tuloista taloon. leikkaa nurmikot korjaa autot ym. se on sitä tasa-arvoa, jonka perään paljon huudellaan, ja silloinhan kaikki on 50-50, vai mitä?

Jos vihdoinkin kääntäisit kalenterisi vuodelle 2025, huomaisit ettei ilmoittamasi asiat pidä enää paikkaansa.

Katso vaikka tilastoista ja huomaat, että Suomessa kulut maksetaan 50-50 ja se korjauttaa auton korjaamolla, kuka auton omistaa ja sitä käyttää, eli molemmat omansa ja maksaa sen itse.

Remontit tekee rakennusliike, lasku 50-50. Ruohonleikkaa lapset, viikkoraha äidiltä.