Miksi duunarimiehet yrittävät akateemisia keskiluokkaisia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittiapeissa ei pitäisi koskaan olla esillä koulutustasoa ja sitä mitä työtä tekee. Jos se koulutustaso merkkaa jotain niin kyllähän ihmisestä huomaa sen onko hän koulutettu vai ei ilman että sitä tuo esille.

Miksi ei? Mitä siellä sitten pitää olla esillä? Munan koko, automerkki ja isoin saatu kala?

Miksi siellä pitää olla koulutustaso esillä kun te naiset väitätte että korkeakoulutetut ja duunarit ovat erilaisia? Ettekö te huomaa sitä erilaisuutta ilman että sitä ilmoittaa profiilissa? 

Mistä se pitäisi huomata jos ei profiilista? Jollain telepaattisella yhteydellä? Jos sitä ei ole näkyvissä, moni hyppää yli. No, itsepä valitsette.

Juuri

Miehen 10 sanan profiileista on aika vaikea näitä tietoja saada. Useinhan niissä lukee vain, että ota selvää. Juuen. Mutta kuten sanottu, tehkää ihan miten haluatte toki.

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Deittiapeissa ei pitäisi koskaan olla esillä koulutustasoa ja sitä mitä työtä tekee. Jos se koulutustaso merkkaa jotain niin kyllähän ihmisestä huomaa sen onko hän koulutettu vai ei ilman että sitä tuo esille.

Miksi ei? Mitä siellä sitten pitää olla esillä? Munan koko, automerkki ja isoin saatu kala?

Monen miehen on vaikea hyväksyä sitä, että ne sovellukset on tehty myös naisten toiveita ja tavoitteita ajatellen. 

Ilmeisesti. Itse ajattelen että sukupuoli, ikä, siviilisääty, koulutus ja työtilanne ovat ihan perustietoja, joiden ilmoittamisessa ei ole mitään kovin tunteisiin menevää.

Niinpä. Moni myös luulee, että kyseessä on jokin nykypäivän ilmiö. Aina ihmisiä ovat nuo asiat kiinnostaneet

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Ei näihin kysymyksiin oikein jaksa enää vastata, koska aina tuodaan esille joku naapurin sedän duunarikaima, jolla on juuri ne ominaisuudet jotka listattiin tyypillisemmin korkeakoulutettujen ominaisuuksiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Kysymys kuuluu, että miksi joku hyvätasoinen nainen olisi deittiapissa? Tarjokkaita riittää muutenkin yllin kyllin, jos on kaunis, hyväkroppainen ja fiksu sekä oman arvon tunteva.

Onhan duunarikin kouluttautunut. Vai eikö muka ammatillinen koulutus ole koulutus?

"Kyllähän sillä on kouluja käymättä jäänyt. Ammatillinen koulutus on matala koulutus, siitä voisi vielä jatkaa paljon pidemmälle."

Samalla logiikalla akateemisella on kouluja käymättä, kun ei ole ammattikoulua käynyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Kysymys kuuluu, että miksi joku hyvätasoinen nainen olisi deittiapissa? Tarjokkaita riittää muutenkin yllin kyllin, jos on kaunis, hyväkroppainen ja fiksu sekä oman arvon tunteva.

Tottakai ne naiset on siellä. Etsivät siellä kuumeisesti näitä sankareita, joiden mielestä koulutustasolla ei ole merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Ei näihin kysymyksiin oikein jaksa enää vastata, koska aina tuodaan esille joku naapurin sedän duunarikaima, jolla on juuri ne ominaisuudet jotka listattiin tyypillisemmin korkeakoulutettujen ominaisuuksiksi. 

Miksi te naiset ette osaa ajatella ja kohdella miestä yksilönä sen sijaan että jaatte miehet ryhmiin sen mukaan mikä koulutus miehellä on?

Minulla on ystäväpiirissä amiksia, peruskoululaisia, korkeakoulutettuja ja maistereita, en minä huomaa että heidän koulutus määrittää heidän luonnetta tai arvomaailmaa. 

Miksi naiset siis jakaa miehet ja ihmiset eri ryhmiin koulutustason perusteella?

Vierailija kirjoitti:

Onhan duunarikin kouluttautunut. Vai eikö muka ammatillinen koulutus ole koulutus?

"Kyllähän sillä on kouluja käymättä jäänyt. Ammatillinen koulutus on matala koulutus, siitä voisi vielä jatkaa paljon pidemmälle."

 

 

Samalla logiikalla akateemisella on kouluja käymättä, kun ei ole ammattikoulua käynyt. 

 

Ei. Ihan amis on toisen asteen koulutus, yliopisto on kolmannen asteen koulutus. Akateeminen ihminen on sitä paitsi voinutkin käydä amiksen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ei yrittäisi?

Se "keskiluokka" ja duunari nyt on Suomessa jotakuinkin samaa nettotuloluokkaa. Ja muutenkin miehille naisen yhteiskuntaluokka harvoin juuri merkitsee - monelle naiselle tuntuu olevan kovin tärkeää olla "akateeminen".

Luokkajako ei perustu omaisuuteen. Kyllä keski- ja yläluokan miehille merkitsee paljonkin, että heidän vaimonsa on sivistynyt ja koulutettu. Omaisuudestakaan ei tokikaan ole haittaa. 

Tässäkin ketjussa luultavasti duunaritaustaiset miehet nälvivät ehtimiseen 'akateemisille', kädettömille ja ties mille naisille. Heidät on kotona opetettu siihen, että mies on aina jotain parempaa kuin nainen. Kuka nainen tuollaisen miehen haluaisi?

Kyllä näitä lääkäri/DI-hoitaja/kampaaja jne. pariskuntia on niin paljon omassakin tuttavapiirissä, että en kyllä allekirjoita, että akateemisesti koulutetut miehet hakisivat samanlaista puolisokseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Ei näihin kysymyksiin oikein jaksa enää vastata, koska aina tuodaan esille joku naapurin sedän duunarikaima, jolla on juuri ne ominaisuudet jotka listattiin tyypillisemmin korkeakoulutettujen ominaisuuksiksi. 

Miksi te naiset ette osaa ajatella ja kohdella miestä yksilönä sen sijaan että jaatte miehet ryhmiin sen mukaan mikä koulutus miehellä on?

Minulla on ystäväpiirissä amiksia,

On minullakin ystǎväpiirissä kaikentaustaisia ihmisiä, mutta kumppaniksi haluan akateemisesti koulutetun miehen. Miksi tämä on sinulle kovin vaikeaa hyväksyä? Sinäkin saat haluta minun puolestani ihan millaisen kumppanin itse haluat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Kysymys kuuluu, että miksi joku hyvätasoinen nainen olisi deittiapissa? Tarjokkaita riittää muutenkin yllin kyllin, jos on kaunis, hyväkroppainen ja fiksu sekä oman arvon tunteva.

Tottakai ne naiset on siellä. Etsivät siellä kuumeisesti näitä sankareita, joiden mielestä koulutustasolla ei ole merkitystä. 

Höpöhöpö, en tiedä yhtään tinderkäyttäjää laajassa tuttavapiirissäni. Ollaan hyvin toimeentulevia ja ollaan pidetty itsemme hyvässä kuosissa. Miehiä riittäisi jo yksistään työpaikalla, mutta omasta kuormasta ei tokikaan syödä.

 

Tinderiä käyttävillä ei ole myöskään laajoja verkostoja, veikkaan. Jos ei ole kutsuja ym., silloin voi olla vähemmän mahkuja juurikin, kun esim. työpaikkaromanssit ovat huono idea.

Mutta ulkonäkö on edelleen ratkaisevin parisuhdemarkkinoilla, ehdottomasti. Sen jälkeen kokonaisuus. Ihan naurattaa ajatus, että onko maisteri vai ei, ratkaisisi😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Ei näihin kysymyksiin oikein jaksa enää vastata, koska aina tuodaan esille joku naapurin sedän duunarikaima, jolla on juuri ne ominaisuudet jotka listattiin tyypillisemmin korkeakoulutettujen ominaisuuksiksi. 

Miksi te naiset ette osaa ajatella ja kohdella miestä yksilönä sen sijaan että jaatte miehet ryhmiin sen mukaan mikä koulutus miehellä on?

Minulla on ystäväpiirissä amiksia,

Kyse on enemmänkin siitä, että aikaa ja energiaa sen kumppanin etsimiseen on rajallisesti. Kaikkia ihmisiä ei vain voi kohdella yksilöinä tuossa kontekstissa, vaan jokainen meistä hyödyntää joitakin ennakkokäsityksiä, kriteerejä ja muuttujia, joiden perusteella etsii kumppania. Jos korkeakoulutus tukee esim. kokemuksen mukaan useammin tietynlaisia ominaisuuksia, hulluahan se olisi olla painottamatta koulutustasoa parinvalinnassa.

 

Aloin seurustella mieheni kanssa ennen Tinderiä, enkä ollut ehtinyt monenkaan miehen kanssa käydä treffeillä ennen sitä. Aika pian silti valkeni, että todennäköisyys sillä että ihminen, jolle kouluttautuminen on tärkeä arvo (ja elämäntapa), on todennäköisemmin sopiva minulle kuin sellainen, jolle tuo asia ei ole tärkeä. .

Kaikki eivät halua parisuhteeseen sinun kanssasi tai minun kanssani, ja se on täysin ok. Minullakin on vaikka millaisia ihmisiä ystävinä ja kavereina, en minä silti haluaisi heidän kanssaan yleensä parisuhteeseen. 

Voiko Suomi olla näin luokkayhteiskunta, vai lankesinko provoon. Duunarin tulot voi olla vaikka mitä verrattuna "akateemisesti" koulutettuun. Esim. Opettaja tai vaikka akateeminen työtön/pätkätyöläinen. Sivistystasokaan ei ole verrannollinen opiskeluvuosiin nähden, jossa mahdollisesti keskitytään vain oman alan tietojen kartuttamiseen. 

Itse kuulun suomen rikkaimpaan kymmeneen prosenttiin vaikka käytän päivittäin sirkkeliä ja pukeudun haalariin. Olen matkustellut ympäri maailmaa ja lukenut paljon. Tavannut erilaisia ihmisiä ja oppinut heiltä paljon maailmasta ja itsestäni. Vaimoni on akateeminen mutta itse olen "vain" ylioppilas. On minulla tosin myös ammatillinen koulutus. Ihmisen taitoja ja kyvykkyyttä tulisi ehkä arvioida näyttöjen, ei ulkoisen habituksen perusteella. Kunnioittakaa toisianne älkääkä olettako liikoja. Et voi tietää kenen auto tai asunto on maksettu, kenen pankin. Burberryyn voi pukeutua kuka vaan!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Kysymys kuuluu, että miksi joku hyvätasoinen nainen olisi deittiapissa? Tarjokkaita riittää muutenkin yllin kyllin, jos on kaunis, hyväkroppainen ja fiksu sekä oman arvon tunteva.

"Hyvätasoinen nainen" voi olla siis siivooja tai pääministeri, kunhan vaan on laiha, muulla ei väliä.

Jos on hyvä ja monelle elintärkeä ihminen, niin kyllä sitä on "huonotasoinen nainen" jos ei kylkiluut paista. Siinä sitä palstan neropattimiehen logiikkaa taas kerrakseen. Olen kyllä huomannut ihan oikeassakin elämässä, miten laihat naiset saavat miehet sekomaan. Varsinkin sellaiset joilla on jalat pelkät luukepit ja niiden välissä on iso.. väli. Kai se iso jalkojenväli jotenkin saa miehet hulluiksi, ilmeisesti langanlaihan naisen tuheroon on helpompi pääsy, kun ei ole turhaa lihaa ja rasvaa esteenä. En oikein muuta syytä keksi, miksi poikamainen vartalo naisella on miesten keskuudessa niin suosittu. Moni uhjea nausmainen nainen jää rannalle ruikuttamaan, jos letkukoipi purjehtii paikalle.

Nimim. Kokemusta on, lol

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Kysymys kuuluu, että miksi joku hyvätasoinen nainen olisi deittiapissa? Tarjokkaita riittää muutenkin yllin kyllin, jos on kaunis, hyväkroppainen ja fiksu sekä oman arvon tunteva.

Tottakai ne naiset on siellä. Etsivät siellä kuumeisesti näitä sankareita, joiden mielestä koulutustasolla ei ole merkitystä. 

Höpöhöp

Joko sulla meni nyt mun kommentin sävy täysin ohi, tai sitten mulla meni sun. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko Suomi olla näin luokkayhteiskunta, vai lankesinko provoon. Duunarin tulot voi olla vaikka mitä verrattuna "akateemisesti" koulutettuun. Esim. Opettaja tai vaikka akateeminen työtön/pätkätyöläinen. Sivistystasokaan ei ole verrannollinen opiskeluvuosiin nähden, jossa mahdollisesti keskitytään vain oman alan tietojen kartuttamiseen. 

Itse kuulun suomen rikkaimpaan kymmeneen prosenttiin vaikka käytän päivittäin sirkkeliä ja pukeudun haalariin. Olen matkustellut ympäri maailmaa ja lukenut paljon. Tavannut erilaisia ihmisiä ja oppinut heiltä paljon maailmasta ja itsestäni. Vaimoni on akateeminen mutta itse olen "vain" ylioppilas. On minulla tosin myös ammatillinen koulutus. Ihmisen taitoja ja kyvykkyyttä tulisi ehkä arvioida näyttöjen, ei ulkoisen habituksen perusteella. Kunnioittakaa toisianne älkääkä olettako liikoja. Et voi tietää kenen auto tai asunto on maksettu, kenen pankin. Burberryyn voi pukeutua kuka vaan!

Luokka ei ole vain rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Kysymys kuuluu, että miksi joku hyvätasoinen nainen olisi deittiapissa? Tarjokkaita riittää muutenkin yllin kyllin, jos on kaunis, hyväkroppainen ja fiksu sekä oman arvon tunteva.

Tottakai ne naiset on siellä. Etsivät siellä kuumeisesti näitä sankareita, joiden mielestä koulutustasolla ei ole merkitystä. 

Höpöhöp

En tiedä mihin viittaat ratkaisevalla tekijällä, mutta kyllä ihmiset keskimäärin pariutuvat samaan ryhmään (tulotaso, tausta, koulutus) kuuluvien kanssa. Eli sinänsä sillä, onko maisteri vai ei, on kyllä selkeästi merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko Suomi olla näin luokkayhteiskunta, vai lankesinko provoon. Duunarin tulot voi olla vaikka mitä verrattuna "akateemisesti" koulutettuun. Esim. Opettaja tai vaikka akateeminen työtön/pätkätyöläinen. Sivistystasokaan ei ole verrannollinen opiskeluvuosiin nähden, jossa mahdollisesti keskitytään vain oman alan tietojen kartuttamiseen. 

Itse kuulun suomen rikkaimpaan kymmeneen prosenttiin vaikka käytän päivittäin sirkkeliä ja pukeudun haalariin. Olen matkustellut ympäri maailmaa ja lukenut paljon. Tavannut erilaisia ihmisiä ja oppinut heiltä paljon maailmasta ja itsestäni. Vaimoni on akateeminen mutta itse olen "vain" ylioppilas. On minulla tosin myös ammatillinen koulutus. Ihmisen taitoja ja kyvykkyyttä tulisi ehkä arvioida näyttöjen, ei ulkoisen habituksen perusteella. Kunnioittakaa toisianne älkääkä olettako liikoja. Et voi tietää kenen auto tai asunto on maksettu, kenen pankin. Burberryyn voi pukeutua kuka vaan!

Mä taas en ymmärrä, miksi tämä asia typistetään aina niihin tuloihin. Jos olisin etsinyt kumppania tulotason perusteella, olisin sanonut etsiväni kumppania tulotason mukaan. Se oli mulle kuitenkin huomattavasti vähemmän tärkeä asia kuin koulutustaso. 

Näin ehkä Englannissa. Mutta kerrohan miten tunnistat "aidon" keskiluokkaisen? Vai mikä oli pointti tässä?