Miksi duunarimiehet yrittävät akateemisia keskiluokkaisia naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko Suomi olla näin luokkayhteiskunta, vai lankesinko provoon. Duunarin tulot voi olla vaikka mitä verrattuna "akateemisesti" koulutettuun. Esim. Opettaja tai vaikka akateeminen työtön/pätkätyöläinen. Sivistystasokaan ei ole verrannollinen opiskeluvuosiin nähden, jossa mahdollisesti keskitytään vain oman alan tietojen kartuttamiseen. 

Itse kuulun suomen rikkaimpaan kymmeneen prosenttiin vaikka käytän päivittäin sirkkeliä ja pukeudun haalariin. Olen matkustellut ympäri maailmaa ja lukenut paljon. Tavannut erilaisia ihmisiä ja oppinut heiltä paljon maailmasta ja itsestäni. Vaimoni on akateeminen mutta itse olen "vain" ylioppilas. On minulla tosin myös ammatillinen koulutus. Ihmisen taitoja ja kyvykkyyttä tulisi ehkä arvioida näyttöjen, ei ulkoisen habituksen perusteella. Kunnioittakaa toisianne älkääkä olettako liikoja. Et voi tietää kenen auto tai asunto on maksettu, kenen pankin. Burb

 

Itsekin pidin kriteerinä akateemista tutkintoa. Rakastuin tutkijamieheen, jonka talous tulee olemaan aina epävarma ja niukempi kuin minun, mutta meillä on samoja kiinnostuksen kohteita ja hyviä keskusteluja ja paljon yhteistä tekemistä.

Vierailija kirjoitti:

Näin ehkä Englannissa. Mutta kerrohan miten tunnistat "aidon" keskiluokkaisen? Vai mikä oli pointti tässä?

Eri maissa ja kulttuureissa luokat määrittyvät jokseenkin eri tavoin. Hesarissa oli joskus luokkakone, se antoi ihan hyvää osviittaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan duunarikin kouluttautunut. Vai eikö muka ammatillinen koulutus ole koulutus?

"Kyllähän sillä on kouluja käymättä jäänyt. Ammatillinen koulutus on matala koulutus, siitä voisi vielä jatkaa paljon pidemmälle."

 

 

Samalla logiikalla akateemisella on kouluja käymättä, kun ei ole ammattikoulua käynyt. 

 

Ei. Ihan amis on toisen asteen koulutus, yliopisto on kolmannen asteen koulutus. Akateeminen ihminen on sitä paitsi voinutkin käydä amiksen. 

Niin? Yhtälailla yliopisto-opiskelijalla on kouluja käymättä. Sössötä kuinka paljon sössötät, yksikään akateeminen ei ole kaikkia kouluja käynyt. Ammattikoulua tuskin yksi tuhannestakaan. Lukiosta on suoraan lähdetty "opiskelemaan", ja opiskeluhan tarkoittaa näille vain yliopistoa tai muuta huuhaaopiskelua, ei missään nimessä sitä että opiskelisi ammatin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan duunarikin kouluttautunut. Vai eikö muka ammatillinen koulutus ole koulutus?

"Kyllähän sillä on kouluja käymättä jäänyt. Ammatillinen koulutus on matala koulutus, siitä voisi vielä jatkaa paljon pidemmälle."

 

 

Samalla logiikalla akateemisella on kouluja käymättä, kun ei ole ammattikoulua käynyt. 

 

Ei. Ihan amis on toisen asteen koulutus, yliopisto on kolmannen asteen koulutus. Akateeminen ihminen on sitä paitsi voinutkin käydä amiksen. 

Niin? Yhtälailla yliopisto-opiskelijalla on kouluja käymättä. Sössötä kuinka paljon sössötät, yksikään akateeminen ei ole kaikkia kouluja käynyt. Ammattikoulua tuskin yksi tuhannestakaan. Lukiosta on suoraan lähdetty "opiskelemaan", ja opiskeluhan

Kukaan ei ole tuollaisia väitteitä esittänyt, en nyt ihan ymmärrä mistä hermostut noin. Kolmannen asteen koulutusta pidetään vaativampana kuin toisen asteen koulutusta. Siihen se ajatus perustuu, ei siihen että olisi kokeillut kaikkia mahdollisia kouluja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Ei näihin kysymyksiin oikein jaksa enää vastata, koska aina tuodaan esille joku naapurin sedän duunarikaima, jolla on juuri ne ominaisuudet jotka listattiin tyypillisemmin korkeakoulutettujen ominaisuuksiksi. 

Miksi te naiset ette osaa ajatella ja kohdella miestä yksilönä sen sijaan että jaatte miehet ryhmiin sen mukaan mikä koulutus miehellä on?

Minulla on ystäväpiirissä amiksia,

Syytät naisia miesten jaottelusta, mutta itse jaottelet kaikki naiset samanlaisiksi pelkän sukupuolen mukaan. 😂  Naisilla sentään on muutama eri lokero miehille (sinun mukaan), sullon vaan 1 lokero naisille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan duunarikin kouluttautunut. Vai eikö muka ammatillinen koulutus ole koulutus?

"Kyllähän sillä on kouluja käymättä jäänyt. Ammatillinen koulutus on matala koulutus, siitä voisi vielä jatkaa paljon pidemmälle."

 

 

Samalla logiikalla akateemisella on kouluja käymättä, kun ei ole ammattikoulua käynyt. 

 

Ei. Ihan amis on toisen asteen koulutus, yliopisto on kolmannen asteen koulutus. Akateeminen ihminen on sitä paitsi voinutkin käydä amiksen. 

Niin? Yhtälailla yliopisto-opiskelijalla on kouluja käymättä. Sössötä kuinka paljon sössötät, yksikään akateeminen ei ole kaikkia kouluja käynyt. Ammattikoulua tuskin yksi tuhannestakaan. Lukiosta

 

Outoa tosiaan miten tämä nyt menee tunteisiin. Minusta tuon yo. kirjoittajan kannattaa ehdottomasti pariutua amiksen käyneen kanssa, koska tuntuu arvostavan erityisesti sellaista duunia tekeviä ja halveksii akateemisia naisia. Ei olisi mitään järkeä kiukutella siitä, että hän preferoi (!) amiksen käyneitä. Ihan vapaasti vaan.

..ei oo jäänyt pelkäksi yritykseksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiset väittää että duunarit ja akateemiset ovat erilaisia monellakin tapaa ja siksi akateemiset miehet kiinnostaa enemmän. 

Sitten kun naisilta kysyy että miksi sitten deittiapeissa pitää ilmoittaa koulutustaso niin naiset väittää että siten voidaan karsia huonot miehet pois. 

Mutta se suurin kysymys että miten amikset,ammattikorkeakoululaiset ja akateemiset eroavat toisistaan? 

Ei näihin kysymyksiin oikein jaksa enää vastata, koska aina tuodaan esille joku naapurin sedän duunarikaima, jolla on juuri ne ominaisuudet jotka listattiin tyypillisemmin korkeakoulutettujen ominaisuuksiksi. 

Miksi te naiset ette osaa ajatella ja kohdella miestä yksilönä sen sijaan että jaatte miehet ryhmiin sen mukaan mikä koulutus miehellä

 

Mua hämmentää nuo toisten kriteereistä suuttuvat. Eikö heillä siis ole mitään toiveita kumppanin suhteen? Kuka tahansa käy? Vai onko koulutustaso jotenkin tavattoman kauhea toive? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin seurustelee parturipojan kanssa. Miksi akateemisille naisille ei kelpaa akateeminen mies?

Akateemisia miehiä on vähemmän kuin akateemisia naisia, joten osan akateemisista naisista on pakko valita alemman koulutustason mies, mikäli he haluavat ylipäätään miehen.

Ei se silti tarkoita sitä, että he valitsevat duunarimiehen. Todennäköisesti moni löytää kumppanin vaikkapa ammattikorkeakoulusta valmistuneesta - tällainen mieshän ei ole akateeminen, mutta kuitenkin kouluttautunut eikä todennäköisesti duunariammatissa.

Aika moni ottaa ulkkarin. Itsellänikin jenkkimies.

 

"Kukaan ei ole tuollaisia väitteitä esittänyt, en nyt ihan ymmärrä mistä hermostut noin. Kolmannen asteen koulutusta pidetään vaativampana kuin toisen asteen koulutusta. Siihen se ajatus perustuu, ei siihen että olisi kokeillut kaikkia mahdollisia kouluja. "

Kyllä on esittänyt. Joku väitti siihen suuntaan että ammattikoululaisella olisi  kouluja käymättä, mutta akateemisella muka vastaavasti ei olisi. Kyllä sanoilla on merkitystä, varsinkin nykyaikana. Jos sinä kirkkain silmin väität ettei akateemisella ole kouluja käymättä, niin valehtelet ja logiikkasi ontuu pahasti, koska vastaavasti väität että muilla kouluja käyneillä on kouluja käymättä. Koita hyvä ihminen päättää onko vai eikö, sillä sama mantra "koulujen käymättömyydestä" pitää sitten koskea kaikkia opiskelijoita tai ei ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna Marin seurustelee parturipojan kanssa. Miksi akateemisille naisille ei kelpaa akateeminen mies?

Akateemisia miehiä on vähemmän kuin akateemisia naisia, joten osan akateemisista naisista on pakko valita alemman koulutustason mies, mikäli he haluavat ylipäätään miehen.

Ei se silti tarkoita sitä, että he valitsevat duunarimiehen. Todennäköisesti moni löytää kumppanin vaikkapa ammattikorkeakoulusta valmistuneesta - tällainen mieshän ei ole akateeminen, mutta kuitenkin kouluttautunut eikä todennäköisesti duunariammatissa.

Aika moni ottaa ulkkarin. Itsellänikin jenkkimies.

 

 

Ei sinänsä ratkaise ongelmaa, koska myös esim. Yhdysvalloissa naiset ovat kouluttautuneempia kuin miehet. Näin taitaa olla lähes kaikissa sellaisissa maissa, joissa länsimaalainen nainen yleensä harkitsee deittailevansa. 

Vierailija kirjoitti:

"Kukaan ei ole tuollaisia väitteitä esittänyt, en nyt ihan ymmärrä mistä hermostut noin. Kolmannen asteen koulutusta pidetään vaativampana kuin toisen asteen koulutusta. Siihen se ajatus perustuu, ei siihen että olisi kokeillut kaikkia mahdollisia kouluja. "

 

Kyllä on esittänyt. Joku väitti siihen suuntaan että ammattikoululaisella olisi  kouluja käymättä, mutta akateemisella muka vastaavasti ei olisi. Kyllä sanoilla on merkitystä, varsinkin nykyaikana. Jos sinä kirkkain silmin väität ettei akateemisella ole kouluja käymättä, niin valehtelet ja logiikkasi ontuu pahasti, koska vastaavasti väität että muilla kouluja käyneillä on kouluja käymättä. Koita hyvä ihminen päättää onko vai eikö, sillä sama mantra "koulujen käymättömyydestä" pitää sitten koskea kaikkia opiskelijoita tai ei ketään. 

Anteeksi kun kysyn suoraan, mutta onko kukaan vihjannut, että saattaisit olla jollain kirjolla? Todella eriskummallista vänkkäämistä.

No kun se haalarimies tekasee omakotitalon. Saunaosastolla on poreamme ja 2 suihkua. Sitten se tekasee kesämökin ja rantasaunan. Ja kun yö tulee, niin haalarimies on kätevä käsistään jälleen. On siinä akateemisella rouvalla suu messingillä. Ja säästyi puoli miljoonaa euroa rahaa, kun haalarimies teki kaiken itse. Ja jos rouva oli älykäs, niin vei haalarimiehelle ruokaa työmaalle.

Vierailija kirjoitti:

No kun se haalarimies tekasee omakotitalon. Saunaosastolla on poreamme ja 2 suihkua. Sitten se tekasee kesämökin ja rantasaunan. Ja kun yö tulee, niin haalarimies on kätevä käsistään jälleen. On siinä akateemisella rouvalla suu messingillä. Ja säästyi puoli miljoonaa euroa rahaa, kun haalarimies teki kaiken itse. Ja jos rouva oli älykäs, niin vei haalarimiehelle ruokaa työmaalle.

Raha sitä, raha tätä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No kun se haalarimies tekasee omakotitalon. Saunaosastolla on poreamme ja 2 suihkua. Sitten se tekasee kesämökin ja rantasaunan. Ja kun yö tulee, niin haalarimies on kätevä käsistään jälleen. On siinä akateemisella rouvalla suu messingillä. Ja säästyi puoli miljoonaa euroa rahaa, kun haalarimies teki kaiken itse. Ja jos rouva oli älykäs, niin vei haalarimiehelle ruokaa työmaalle.

Raha sitä, raha tätä. 

Se on ainoa asia jonka päälle mies ymmärtää, ja luulee naisen olevan samanlainen.

🤷

Vierailija kirjoitti:

Monellekin sellaiselle naiselle kelpaa duunarimies, jos mies on muutoin mukava.

No ei kelpaa. Älykkyys ja kiinnostuksen kohteet on aivan erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No mitä väliä? Duunarista voit saada kotiisi joka paikan höylän, joka ymmärtää remontoinnit ja muut jutut. Näillä miehillä on monesti myös "arkijärkeä". T.Nainen

Remonttimiehet palkataan, ei niitä panna.

 

Eikö se mene siinä samalla? Maksu luonnossa.

Mikähän siinä on, että olen väitellyt, mutta itselleni kelpaisi myös duunarinainen.

Voisiko syy olla ekan kierroksen hälläväliäasenne ja duunarinainen, jonka kanssa on riidellyt rahasta? Miesten tulot kasvaa, duunarinaisilla jää pysyvästi pieniksi.

Vierailija kirjoitti:

Mikähän siinä on, että olen väitellyt, mutta itselleni kelpaisi myös duunarinainen.

Ei joku maisteri edes varsinaisesti ole akateeminen.