Mitä hyviä puolia on rivareissa tai omakotitaloissa?

Hyvässä rivarissa on kaikki ok-talon hyvät puolet, ja ei tarvi suoraan omasta pussista maksaa (ja itse tehä) joka pikkuremppaa.

Rivari on tosi kätevä. Ei tarvitse raahustaa rappukäytävässä vaan ovesta pääsee suoraan omaan asuntoon. Eikä ole niin paljoa naapureita joista voi huonolla tuurilla olla paljonkin haittaa.

Sopivaa omakotitaloa etsitään kokoajan koska halutaan isompi piha ja mahdollisimman iso väli naapureihin mutta ei nyt sentään mihinkään korpeen kuitenkaan. Oma rauha on ihanaa ja sitä kaipaan omakotitalossa.

Rivitalon päätyasunto on paras. Silloin vain yksi seinänaapuri, eli asumiskokemus vastaa paritalossa tai jopa omakotitalossa asumista (nykyään okt:t rakennetaan aika kiinni toisiinsa, tuijarivi vain erottamassa). Jos ei kuulu hallitukseen, muut huolehtivat rempoista jne, joka taas okt:ssa jää omistajien vastuulle. Rivarissa myös piha ja ehkä parveke, kerrostalossa ei ole pihaa (tai jos on, kukaan ei halua asua siinä kun ylemmistä kerroksista lentää tupakantumpit omalle pihalle).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Omakotitalossa on halpaa asua.

Kerrostalon kk-kulut ovat keskimäärin vähemmän kuin okt. Toki riippuu monesta asiasta ja poikkeuksia on. 

Voi olla. En ole laskenut kk-tasolla, kun meillä tulee sähkölasku ja vesilasku pari kertaa vuodessa, kiinteistöverot kerran vuodes kahdessa erässä. Mutta ei nuo silti ole niin suuret kustannukset että oltaisi niiden takia jouduttu koskaan mitenkään miettimään rahankäyttöä. Eri. 

Kyllä ok-talokin vaatii jatkuvaa ylläpitoa, korjauksia ja huoltoja, ja ne maksavat. Ei rivarinkaan huoltovastikkeita mihinkään röpöttelyyn käytetä, kyllä ne kaikki kuluvat taloyhtiön hoitoon.

Juljus kirjoitti:

Laskin tänään omat asumiskuluni sähkö + siirto, vesi, verot, jäte, puut, netti, ja vakuutukset. Tulokseksi tuli 354e kuukausi. Mulla on oktalo 120 neliöö + sauna, varastot, liiteri ja autoteltta. Talo on rakennettu 1953 ja rempattu kokonaan 2005. Sähkö + puulämmitys. Seinissä purueristys ja yläpohjassa puhkuvilla. Eli ei kauheen energia pihi talo. Siitä huolimatta mun mielestä todella edullista asumista. 

 

Sinun kuuluisi laskea mukaan myös kaikki pihanhoitoon kuuluva (multa, kukat, siemenet, ruohonleikkuri, muut työkalut) , lumikolat, hiekat... Lisäksi myös kodin hoitoon tarvitsemasi työkalut, ilmakanavien puhdistus jne. 

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Omakotitalossa on halpaa asua.

Eli sinne muuttaa ihmiset joilla ei varaa kerrostaloon

Kyllä.

Omakotitaloissa asuvat oikeasti haluaisivat betonisiin neukkukuutioihin.

Jos asuisin Suomessa, niin ilman muuta haluaisin asua omakotitalossa. Oma piha, luonto, rauha, siinä tärkeimmät syyt.

Täällä maailmalla asun pilvenpiirtäjässä, tämä on tasokkainta mitä miljoonakaupungissa voi saada, talon oma kiva uima-allasalue istutuksineen ja ulko-oleskelutiloineen, kuntosali, parkkihalli, hotellimaisessa aulassa mukava henkilökunta ja talossa joka puolella turvallinen vartiointi. Jos Suomessa olisi tällaisia tasokkaita kerrostaloja, voisin harkita kerrostalossa asumistakin.

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Laskin tänään omat asumiskuluni sähkö + siirto, vesi, verot, jäte, puut, netti, ja vakuutukset. Tulokseksi tuli 354e kuukausi. Mulla on oktalo 120 neliöö + sauna, varastot, liiteri ja autoteltta. Talo on rakennettu 1953 ja rempattu kokonaan 2005. Sähkö + puulämmitys. Seinissä purueristys ja yläpohjassa puhkuvilla. Eli ei kauheen energia pihi talo. Siitä huolimatta mun mielestä todella edullista asumista. 

 

Sinun kuuluisi laskea mukaan myös kaikki pihanhoitoon kuuluva (multa, kukat, siemenet, ruohonleikkuri, muut työkalut) , lumikolat, hiekat... Lisäksi myös kodin hoitoon tarvitsemasi työkalut, ilmakanavien puhdistus jne. 

Ja sitten kun tulee tarve julkisivuremonttiin, ikkunoiden vaihtoon ym. niin maksat ne kaikki omasta pussista

Asun yksin poikani kanssa rivarissa. Jos olisi isompi perhe, niin omakotitalossa asuisin mieluiten mutta yksin omakotitaloasuminen on aivan liian iso työmaa eikä isosta pihasta jaksaisi yksin nauttia. Rivari on siis tällaiseen elämäntilanteeseen täydellinen.

Vierailija kirjoitti:

Jos asuisin Suomessa, niin ilman muuta haluaisin asua omakotitalossa. Oma piha, luonto, rauha, siinä tärkeimmät syyt.

Täällä maailmalla asun pilvenpiirtäjässä, tämä on tasokkainta mitä miljoonakaupungissa voi saada, talon oma kiva uima-allasalue istutuksineen ja ulko-oleskelutiloineen, kuntosali, parkkihalli, hotellimaisessa aulassa mukava henkilökunta ja talossa joka puolella turvallinen vartiointi. Jos Suomessa olisi tällaisia tasokkaita kerrostaloja, voisin harkita kerrostalossa asumistakin.

Kyllä Kalasatamassa on, vai etkös sitä tiennyt? Lisäksi upeat maisemat.

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä rivarissa on kaikki ok-talon hyvät puolet, ja ei tarvi suoraan omasta pussista maksaa (ja itse tehä) joka pikkuremppaa.

Bääh, voi ne rempat teettää ok-talossakin, ja rivariasujakin maksaa ne vastikkeissa. Minusta isompi ongelma on että suurin osa rivareista on vain jotenkin niin epäviihtyisiä, kuin jotain parakkirivistöjä pellolla. Tosi vähän on niitä, mitkä näyttäisi kivoilta.

Monen rivarialueen plussa voi olla, että niissä on usein palvelut vähän lähempänä kuin ok-taloalueilla, koska keskustan lähellä usein on tehokkaampaa maankäyttöä. Monet arvostaa palveluja, varsinkin jos ei ole autoa. 

Jokaisella on oma elämäntyylinsä ja -tilanteensa. Toisille sopii omakotitalo, toisille joku muu. 

Mulle sopii asua vuokralla kerrostalossa. Meillä on kivat saunat kattokerroksessa, ei tokikaan puusaunat. Täälläkin voi yöpuvussa mennä kahvikupin kanssa parvekkeelle ihailemaan luontoa ja kuuntelemaan linnunlaulua. Pörriäisiä on meilläkin parvekkeen upeissa kukissa. Meillä on piha, jossa lapset leikkivät. Lähellä on siis luonnontilassa oleva puisto sekä toisella suunnalla merenranta, uimarantakin löytyy. 

Ihan itse tätä vuokra-asuntoanikin hallitsen. Ei tänne tule kukaan muu. Sukujuhlia kerrostaloissakin voi pitää, koska meillä on kerhohuone, jonka voi ilmaiseksi varata. 

Kerrostalossa toki joutuu jakamaan yhteistilat muiden asukkaiden kanssa, siinä voi olla hyviäkin puolia, itse tykkään että on vähän elämää ympärillä. Jos talossa on joku rupeaa häiritsemään, me voimme ilmoittaa isännöitsijälle ja poliisille, joiden tehtävä on puuttua asiaan. Omakotitalossa en tiedä mitä voisin tehdä jos olisi häiritsevä naapuri viereisellä, omalla tontillaan -- niihin on vaikeampi puuttua itse asiassa omakotialueella kuin kerrostaloissa. 

Kerrostalossa ei tarvitse hakata tai säilöä puita, ei luoda lunta tai siivota pihaa, eikä kuurata käytävien lattioita. Ne hoitaa kiinteistöfirma. Kerrostaloasunto ei ole kamala työleiri, eikä vuokra-asunnossa tarvitse huolehtia remonteista eikä asunnon vanhenemisesta ja arvonalentumisesta. Asuntoakin voi vaihtaa melko helposti jos tulee tarvis, ei ole sellainen pallo jalassa -fiilis kuin omakotitalon asukilla. 

Minulla kun ei ole perillisiä, niin ei ole huolta siitäkään, että jättäisin jonkun rämän omakotiröttelön heidän harmikseen sitten kun minusta aika jättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Omakotitalossa on halpaa asua.

Kerrostalon kk-kulut ovat keskimäärin vähemmän kuin okt. Toki riippuu monesta asiasta ja poikkeuksia on. 

Voi olla. En ole laskenut kk-tasolla, kun meillä tulee sähkölasku ja vesilasku pari kertaa vuodessa, kiinteistöverot kerran vuodes kahdessa erässä. Mutta ei nuo silti ole niin suuret kustannukset että oltaisi niiden takia jouduttu koskaan mitenkään miettimään rahankäyttöä. Eri. 

Kyllä ok-talokin vaatii jatkuvaa ylläpitoa, korjauksia ja huoltoja, ja ne maksavat. Ei rivarinkaan huoltovastikkeita mihinkään röpöttelyyn käytetä, kyllä ne kaikki kuluvat taloyhtiön hoitoon.

Jatkuvasti kun tekee tai teettää vähän kerrallan, niin pysyy hyvässä kunnossa. Paljon tulee kyllä teetettyä sellaistakin, mikä nyt ei aivan välttämätöntä olisi, mutta parantaa elämänlaatua. Ok-taloon ei kannata muuttaa, jos ei ole rahaa pitää taloa yllä. 

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Laskin tänään omat asumiskuluni sähkö + siirto, vesi, verot, jäte, puut, netti, ja vakuutukset. Tulokseksi tuli 354e kuukausi. Mulla on oktalo 120 neliöö + sauna, varastot, liiteri ja autoteltta. Talo on rakennettu 1953 ja rempattu kokonaan 2005. Sähkö + puulämmitys. Seinissä purueristys ja yläpohjassa puhkuvilla. Eli ei kauheen energia pihi talo. Siitä huolimatta mun mielestä todella edullista asumista. 

 

Sinun kuuluisi laskea mukaan myös kaikki pihanhoitoon kuuluva (multa, kukat, siemenet, ruohonleikkuri, muut työkalut) , lumikolat, hiekat... Lisäksi myös kodin hoitoon tarvitsemasi työkalut, ilmakanavien puhdistus jne. 

No pihanhoitoon en tarvitse kun ruohonleikkurin 950e lumilingon 2000e ja ne uusitaan ehkä 10-15 vuoden välein. Bensaa menee vajaa 10l vuodessa. Pihan hiekkaamiseen menee talvessa 3 säkkii soraa 30e. Multaa saan tunkiolta jos tarvin. Siemeniä ostan talvella linuille ja kukat kukii joka kesä ihan itsestään. Työkaluja on ehkä 3000e arvosta jotka olen ostanut siloin kun tein remppaa 20v sitten... Ilmakanavia ei näin vanhassa talossa ole, mutta piipun nuohouksen unohdin 120e vuosi.

Kerrostalossa pääsee eroon ikävistä naapureista helpommin kuin omakotitaloalueella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvässä rivarissa on kaikki ok-talon hyvät puolet, ja ei tarvi suoraan omasta pussista maksaa (ja itse tehä) joka pikkuremppaa.

Bääh, voi ne rempat teettää ok-talossakin, ja rivariasujakin maksaa ne vastikkeissa. Minusta isompi ongelma on että suurin osa rivareista on vain jotenkin niin epäviihtyisiä, kuin jotain parakkirivistöjä pellolla. Tosi vähän on niitä, mitkä näyttäisi kivoilta.

Monen rivarialueen plussa voi olla, että niissä on usein palvelut vähän lähempänä kuin ok-taloalueilla, koska keskustan lähellä usein on tehokkaampaa maankäyttöä. Monet arvostaa palveluja, varsinkin jos ei ole autoa. 

Puhun itse rivariasumisen puolesta, mutta olen samaa mieltä että arkkitehdit suunnittelee rivareista jostain syystä tosi rumia

Vierailija kirjoitti:

Rivari on tosi kätevä. Ei tarvitse raahustaa rappukäytävässä vaan ovesta pääsee suoraan omaan asuntoon. Eikä ole niin paljoa naapureita joista voi huonolla tuurilla olla paljonkin haittaa.

Sopivaa omakotitaloa etsitään kokoajan koska halutaan isompi piha ja mahdollisimman iso väli naapureihin mutta ei nyt sentään mihinkään korpeen kuitenkaan. Oma rauha on ihanaa ja sitä kaipaan omakotitalossa.

Kuka "raahustaa rappukäytävässä"? Meillä kerrostalossa pääsee suoraan ovesta sisään ja heti siinä on hissi, jolla pääsee muutaman askeleen päähän omalta kotiovelta. Nykyään ei edes rakenneta kerrostaloja, joissa olisi paljon käytävätilaa. Ei täällä sentään missän Hohdon hotellissa asuta 😂

Asuin aikoinaan rivarissa, muutin pois koska oli tosi kallis lämmityssähkö.

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Laskin tänään omat asumiskuluni sähkö + siirto, vesi, verot, jäte, puut, netti, ja vakuutukset. Tulokseksi tuli 354e kuukausi. Mulla on oktalo 120 neliöö + sauna, varastot, liiteri ja autoteltta. Talo on rakennettu 1953 ja rempattu kokonaan 2005. Sähkö + puulämmitys. Seinissä purueristys ja yläpohjassa puhkuvilla. Eli ei kauheen energia pihi talo. Siitä huolimatta mun mielestä todella edullista asumista. 

Sinun kuuluisi laskea mukaan myös kaikki pihanhoitoon kuuluva (multa, kukat, siemenet, ruohonleikkuri, muut työkalut) , lumikolat, hiekat... Lisäksi myös kodin hoitoon tarvitsemasi työkalut, ilmakanavien puhdistus jne. 

Noitten kukkien ja multien kanssa mennään sitten jo sinne rajoille, että mikä on sisustusta ja mikä on varsinainen asumiskulu. Ehkä nyt vielä se, jos pihaan istuttaa omenapuun, se voi vielä olla asumiskulu, mutta jos ostaa terassille ovenpieleen ruukun ja siihen kukan ja multaa, niin on kyllä jo sisustusta. Kasvimaan pitämiseen kuuluvat välineet, mullat ja siemenet yms. on harrastuskuluja. Autotalli nyt on täynnä työkaluja joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Juljus kirjoitti:

Laskin tänään omat asumiskuluni sähkö + siirto, vesi, verot, jäte, puut, netti, ja vakuutukset. Tulokseksi tuli 354e kuukausi. Mulla on oktalo 120 neliöö + sauna, varastot, liiteri ja autoteltta. Talo on rakennettu 1953 ja rempattu kokonaan 2005. Sähkö + puulämmitys. Seinissä purueristys ja yläpohjassa puhkuvilla. Eli ei kauheen energia pihi talo. Siitä huolimatta mun mielestä todella edullista asumista. 

Sinun kuuluisi laskea mukaan myös kaikki pihanhoitoon kuuluva (multa, kukat, siemenet, ruohonleikkuri, muut työkalut) , lumikolat, hiekat... Lisäksi myös kodin hoitoon tarvitsemasi työkalut, ilmakanavien puhdistus jne. 

Jos pihan omenapuut ja marjapensaat laskee asumiskuluiksi, niin voiko sitten sadon vähentää asumiskuluista?