Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jännyys ei auta. En ole itse koskaan seurustellut. Olen v
Sinähän olet miesten eliittiä. Miehet itse ovat täällä kirjoittaneet, että kuka vaan mies saa parisuhteen, mutta irtosuhteita saa vain ne kaikkein parhaat, koska useimmat naiset haluaa parisuhteen ja irtosuhteita vain hyvin harvat. Miehille irtosuhteet on niin vaikeita saada, että ne miehet on sitä eliittijoukkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Maksatko oikeasti veroja jos se on rahan siirtoa taskusta toiseen?
Meinaan... laitetaan sun kuukausipalkaksi 10 000 ja veroprosentiksi julkisella sektorilla 80% niin oletko tyytyväinen sun kovaan liksaan ja koetko olevasi suurikin veronmaksaja? Suurempi kuin se joka saa 2000 kuussa nollan veroprosentilla?"
Tyoeriä esimerkkejä, kun eivät vastaa mitään todellisuutta.
Oikeassa elämässä maksan veroja ihan suosiolla, koska julkinen puoli takaa myös vakaan ja rauhallisen yhteiskunnan. Sellaisen, jossa en joudu kadulle, vaikka jäisin työttömäksi tai sairastuisin syöpään (se jo koettu).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä ennen osoite on se mies, joka päättää uittaako lieroaan vaiko ei. Mikään ei miehiä pakota harrastamaan seksiä, voi olla ilmankin.
--
Naisen keho, naisen päätös.
Oikeasti aivan sama maksatko sinä lapsesi vai sun miehesi, mutta sen ei kuuluisi olla nettoveronmaksajien ongelma. Nyt se on.
Miehen penis, miehen ei ole pakko seksiä naisen kanssa sillä harrastaa.
Jos mies spermansa naiselle lahjoittaa niin tietysti nainen saa päättää mitä sillä tekee sen jälkeen. Sama periaate on muissakin lahjoissa. Jos minä lahjoitan lapselleni 1000€, niin en minä voi häntä estää jos hän vaikkapa haluaa polttaa ne rahat nuotiossa.
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jännyys ei auta. En ole itse koskaan seurustellut. Olen v
Et ole tavallinen mies. Ei tuollainen kalkulointi toimi ihmissuhteissa ja se, että luulet niin, kertoo että olet jollain tavalla neuroepätyypillinen. Voit olla ihan älykäs, mutta sosiaalinen äly ei ehkä toimi kuten ns. tavallisilla.
Yrität mitata asiaa joka ei ole mitattavissa. Ihastuminen, rakastuminen, rakastaminen. Näistä tunteista ja niiden syntymisestä on saatavilla ihan tutkittua tietoa, joten miksi pitäydytte jossain keittiönpöytäincelin analyyseissä?
Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos haaveilet seurustelukumppanista ja rakkaudesta, homma ei toimi kuten joku autokauppa. Ihmiset on monimutkaisia. Meillä on omat tapamme ajatella, oma huumorintaju, me pidämme eri asioista, energiatasomme on keskenään erilaisia, olemme kiinnostuneita eri asioista. Täytyisi löytyä yhteisiä mielenkiinnon kohteita, asioita joille voi nauraa yhdessä, saman suuntaiset haaveet tulevaisuudesta. Pitäisi pystyä luottamaan. Nämä on ehkä ne mitä voi järjellä ohjailla, mutta ja tässä on iso mutta. Sitten pitäisi olla myös sitä kemiaa. Pitäisi haluta toista seksuaalisesti. Tähän vaikuttaa hormonit ja muut kehon tuottamat aineet, toisen tuoksu, ääni, tapa liikkua, miten hän suutelee ja koskettaa,,,
Et yksinkertaisesti pysty puristamaan näitä kaikkia ominaisuuksia joksikin 5 % tuota ja 10 % tuota ja sitten rippunen tätä tyyliseksi laskelmaksi. Nämä vaihtelee jokaisen ihmisen kohdalla. Jokaisen oma tausta vaikuttaa siihen, kenen kohdalla tunteet syttyy.
Eun budjetti kasvatetaan tosta noin vain 1200 miljardista 2000 miljardiin.
Tämä on juuri sitä julkisen sektorin korruptiota.
Kuka maksaa? Suomalainen (netto)veronmaksaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jänny
"Sun ongelma on autismi, joka pakottaa sut paloittelemaan asiat tuolla tavalla numeroiksi ja prosenteiksi, ja kyvyttömyys nähdä ihmistä kokonaisuutena. Autismi myös hankaloittaa ihmisuhteiden luomista ja ylläpitoa. "
Jos minun ongelma olisikin autismi, niin eipä se minun vika olisi, koska sellaiseksi synnytään. Toki sinun postauksesi oli pelkkää ad hominemia ja kaivon myrkyttämistä, eli pelkkää argumentointi-virhettä täynnä. On hyvä kuitenkin yleistää ja kertoa asioita, jotka on todennut itse todeksi ja nähnyt samoja tuloksia tutkimuksissa ja tilastoissa. Jos "kokonaisuus"-höpönlöpö ei mene läpi. Jos maailmassa on alle 1 % naisista sellaisia joille kelpaa muukin kuin joku geneerinen geelitukka-pankkiirialfa tai "jopa" kaikki 20 % parhaimpiin kuuluvat miehet, niin suurin osa miehistä ei kuitenkaan pääse siihen prosenttiin. Se ei ole heidän syynsä. Sen sijaan on väärin, että miehet joilla ei ole naisia, pitää kustantaa tulonsiirroilla naisten elämää. Näin ei pitäisi olla. Naisten pitäisi pärjätä omilla rahoillaan ja työllään ja lapsen tapauksessa elatusmaksujen tulisi olla suurempia ja lapsitukien ja sen sellaisten pienempiä. Aika harva pystyi ylläpitämään nykyistä elintasoaan ilman "Big Government Daddy"-valtiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jänny
"Sinähän olet miesten eliittiä. Miehet itse ovat täällä kirjoittaneet, että kuka vaan mies saa parisuhteen, mutta irtosuhteita saa vain ne kaikkein parhaat, koska useimmat naiset haluaa parisuhteen ja irtosuhteita vain hyvin harvat. Miehille irtosuhteet on niin vaikeita saada, että ne miehet on sitä eliittijoukkoa."
On valhe väittää, että irtosuhde on vaikeampi saada kuin parisuhde. Se on puppua. Moni nykynainen haluaa oikeasti miehiltä vain munaa. Parisuhdetta moni nainen ei saa, vain siksi koska ei kelpuuta yhtäkään sellaista miestä parisuhteeseen johon olisi mahkut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://x.com/marttimalmi/status/1884262550835237195
Lukuisat tutkimukset osoittavat, että ryhmänä vain miehet ovat nettoveronmaksajia.
Vaikka työtön maksaa veroja takaisin tuestaan, ei se tee hänestä nettoveronmaksajaa.
Eikä työkkärin te-tädistä.
Miesten pitäisikin vaatia kevyempää julkista sektoria ja matalampia veroja.
Nyt puhut eri asiata, kuin verojen maksusta. Palkkaa maksetaan työstä ja veroja maksetaan palkasta. Jos joudut sairaalaan, sinua hoitavat ihmiset saavat palkkaa sinun hoitamisesta. Samoin sinun opettajasi eri opinahjoissa saavat palkkaa. Oletko oikeasti sitä mieltä, että ilmaiseksi pitäisi tämä sinun hoivasi hoitaa??
Jännä että aina nuo samat pari esimerkkiä... noista ammattiryhmistä muodostuu n. 10% julkisen sektorin työv
Niin, mitä sitten. Nuo eivät olleet esimerkkejä siitä, miksi julkinen puoli on tarpeellinen, vaan siitä, miten verorahat ovat miesten hyväksi. Eikä vain naisten.
Nettimaksajia ovat vientiyritykset. Sinäkin sellaisessa ehkä töissä. Kuten joku toinen hoitsuna. Sinä ehkä myyt työpanoksesi firmalle, joka tuottaa vientiä tai sitten palvelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotaso
Ja taas olet mittaamassa ja miettimässä tutkimuksia. Ei seurustelukumppania etsivä voi mitata mitään. Ihastuminen on aivokemiaa. Ei tunnetta voi mitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilman armeijaa, jossa tarkoitus kehittää ja kasvattaa pojista miehiä miehillä ei olisi oikeasti mitään virkaa/tarvetta.
Nyt tuli iso annos sitä itseään, silkkaa paskapuhetta. Armeijan tarkoitus ei suinkaan ole kasvattaa miehistä mitään, vaan maanpuolustus.
Mutta hyvin toit esille sen argumentin, joka onkin jo kerrottu moneen kertaan: naisille kelpaamattoman incelmiehen arvo on kollektiinen turva naisille eli maanpuolustus ja ylikalliin julkisen maksajan osa.
Naisille kelpaamattomat miehet: ryhtykää kapinaan. Erotkaa reservistä ja aktiivisesti pyrkikää minimoimaan verojen maksu.
Viinat pitää tilata Liettuasta ihan pelkästään vittuillakseen alkoholiverolle. Jne jne.
Eikö parempi kapina olisi ottaa itseä niskasta kiinni, hankkia kaunis koti j
Tai parempi kapina olisi luoda itselleen hyvä elämä ja olla ottamatta siihen yhtään ketään!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jänny
"Yrität mitata asiaa joka ei ole mitattavissa. Ihastuminen, rakastuminen, rakastaminen. Näistä tunteista ja niiden syntymisestä on saatavilla ihan tutkittua tietoa, joten miksi pitäydytte jossain keittiönpöytäincelin analyyseissä?"
Näytä tutkimukset sitten äläkä toista papukaijamaisesti tuota inceliä, sillä se vie kaiken uskottavuutesi. Heti kun incelin huutaminen alkaa, niin faktat päättyy.
"Tärkeintä olisi kuitenkin ymmärtää, että jos haaveilet seurustelukumppanista ja rakkaudesta, homma ei toimi kuten joku autokauppa. Ihmiset on monimutkaisia. Meillä on omat tapamme ajatella, oma huumorintaju, me pidämme eri asioista, energiatasomme on keskenään erilaisia, olemme kiinnostuneita eri asioista. Täytyisi löytyä yhteisiä mielenkiinnon kohteita, asioita joille voi nauraa yhdessä, saman suuntaiset haaveet tulevaisuudesta. Pitäisi pystyä luottamaan. Nämä on ehkä ne mitä voi järjellä ohjailla, mutta ja tässä on iso mutta. Sitten pitäisi olla myös sitä kemiaa. Pitäisi haluta toista seksuaalisesti. Tähän vaikuttaa hormonit ja muut kehon tuottamat aineet, toisen tuoksu, ääni, tapa liikkua, miten hän suutelee ja koskettaa,,,"
Täyttä hömppää. Pitkä ja komea mies täyttää naisen vaatimukset ja sellaisilla miehillä on "aina" hyvä huumorintaju, energiataso yms. Naisia kiinnostaa vain kuka sanoo eikä miten sanoo. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotaso
On valhe väittää, että irtosuhde on vaikeampi saada kuin parisuhde. Se on puppua. Moni nykynainen haluaa oikeasti miehiltä vain munaa. Parisuhdetta moni nainen ei saa, vain siksi koska ei kelpuuta yhtäkään sellaista miestä parisuhteeseen johon olisi mahkut.
Naisen kannattaa olla aika harkitsevainen siinä meneekö parisuhteeseen. Mies on aika usein vähän kuin iso lapsi. Sitä täytyy ruokkia, sen sotkuja täytyy siivota, sitä täytyy yrittää viihdyttää jne. Olen itse ollut eron jälkeen nyt yksin lasten kanssa ja elämä on helpompaa. On kuin yksi lapsi olisi pois. Seksiä kyllä kaipaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene ap vttuun siitä ulvomasta. Ketään ei kiinnosta tuollainen mielisairas, pakkomielteinen, naisen arvoa alentava joka on kaikkea muuta mitä hehkuttaa itkussaan olevan!
Siirry miehiin niin saat sitä paljon kaipaamaa reikääs! Mitään muutahan nainen ei sinulle ole!
Olipa rakentava kommentti arvon neiti! :) ja samalla naiset valittavat miesten huonosta keskustelukyvystä ja "tunneälystä" - LOL!
Riittää että lukee tämänkin ulina-aloituksen äijien kommentit niin voi havaita ettei siellä yläpäässä mitään ole ja alapäätäkin hallitsee täydet ja kivuliaat kivespussit. Keskustelukyvystä tai tunne
"Haukutteko miehiä täällä inceleiksi vai vastentahtoisesti tunneälyttömiksi?"
En ole haukkunut ketään inceliksi. Mutta tiedän varmasti, että jokainen palstalla oleva, naisia haukkuva, mies on ilman tunneälyä. Jos sellaista älyä omaa, ei hauku palstoilla naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Se kasvoi Nokian huippuvuosina, naiset luulivat että piikki on auki ikuisesti.
Toki se olisi ihanaa olla synnärillä hommissa joka päivystää 24/7 ja siellä käy 2 naista vuodessa synnyttämässä....
Eilen tuli Rahasuomi-ohjelmasta (?) jakso, jossa käyt
Nämä 2000-luvun taitteen suomalaiset it-miljonäärit olivat niitä aikansa halutuimpia miehiä, sattuneesta syystä.
Vierailija kirjoitti:
Voitko jo vihdoin listata ne kaikki ammattiryhmät, jotka ovat mielestäsi julkisen sektorin loisia? Vai onko niin, että mielestäsi ainoastaan naiset ovat niitä loisia tekemästään työstä riippumatta?
Näiden naisvihatyyppien mukaan naiset vaan larppaa työntekoa ja vain heiluttelevat käsiään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luon
"Ihastuminen on aivokemiaa. Ei tunnetta voi mitata. "
Siinä vaiheessa kun toistuvasti sama pitkä ja komea mies aiheuttaa useassa naisessa ihastumista, niin kyseessä on positiivinen korrelaatio ja voidaan todeta, että ulkonäkö = kemia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen h
No totta kai ulkonäkö sytyttää ensimmäiseksi. Mutta ei se niin mene, että kaikki naiset syttyvät yhdestä miehestä. Niin kuin eivät kaikki miehetkään syty samasta naisesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luon
"Naisen kannattaa olla aika harkitsevainen siinä meneekö parisuhteeseen. Mies on aika usein vähän kuin iso lapsi. Sitä täytyy ruokkia, sen sotkuja täytyy siivota, sitä täytyy yrittää viihdyttää jne. Olen itse ollut eron jälkeen nyt yksin lasten kanssa ja elämä on helpompaa. On kuin yksi lapsi olisi pois. Seksiä kyllä kaipaan. "
Jos onnistut kerta toisen jälkeen valkkaamaan pelkkiä mieslapsia, niin se kertoo sinusta aika paljon. :D
Alue: Aihe vapaa
Miehen penis, miehen ei ole pakko seksiä naisen kanssa sillä harrastaa.