Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JANKKAAJA ei ole tavallinen mies, vaan täysi turhake.
SPERMAVIEMÄRIT jotka jankkaa sen kanssa ovat tälläkin hetkellä töissä, julkisella sektorilla, jättäen potilaat ilman hoitoa.
Miksi kutsut, taino haukut naisia noin kuvottavalla sanalla? Vanhempasi eivät olisi ylpeitä jos tietäisivät miten puhuttelet naisia täällä.
Spermaviemärit itse nimittelevät miehiä, epäinhimillistävät kutsumalla sioiksi ja inceleiksi.
Miten se menikään kun joskus kritisoin spermaviemäreiden kielenkäyttöä... se koira älähtää johon keppi kalahtaa. Niin, siinäkin kutsuttiin koiraksi.
Sulla ei ole mitään asiaa mun spermaviemäriin luuseri, sinne pääsee vaan sua paljon miehekkäämmät miehet, ja älykkäämmät ja koulutetut. Ihanana pitävät viemäriäni, himottavana. Menenpä ehdottelemaan miehelleni että haluaisiko hän spermansa sinne laskea... Odottaa häntä jo sykkien...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialueilla on käyty jo nyt monet yt:t. Ja monissa kunnissa myös.
Niin, Koneen säätiöltä hakevat apurahaa. Työryhmässä myös miehiä. Miten tämä liittyy siihen kysymykseen, et mistä palveluista pitäisi karsia?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi kutsut, taino haukut naisia noin kuvottavalla sanalla? Vanhempasi eivät olisi ylpeitä jos tietäisivät miten puhuttelet naisia täällä.
Spermaviemärit itse nimittelevät miehiä, epäinhimillistävät kutsumalla sioiksi ja inceleiksi.
Miten se menikään kun joskus kritisoin spermaviemäreiden kielenkäyttöä... se koira älähtää johon keppi kalahtaa. Niin, siinäkin kutsuttiin koiraksi.
Niin, -jotkut- naiset, eivät -kaikki- naiset. Mutta sinä teet itsestäsi täällä vain entistä kuvottavamman, oksettavamman kuvan itsestäsi kun jatkat naisten haukkumista noin rumalla sanalla. Ei siis ihmekään jos ei flaksi käy, sillä tuollaiset puheet tekevät kenestä tahansa ruman ja sitä ei voi edes ulkonäkö pelastaa.
Itseäänhän tuo selkeästi iljettävänä pitää kun sperma on hänelle niin kauhistus ja ruma sana. Varmaankin hänellä on jotain häiriötä seksuaalisuutensa kanssa kun tuntuu pitävän omaa spermaansa niin kuvottavana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Se kasvoi Nokian huippuvuosina, naiset luulivat että piikki on auki ikuisesti.
Toki se olisi ihanaa olla synnärillä hommissa joka päivystää 24/7 ja siellä käy 2 naista vuodessa synnyttämässä....
Tämä kaveri on kyl sekaisin.
Tehokas keskusteluiden tappaja ainakin, koska kukaan ei kovin kauaa jaksa hänen älyttömiä jankkauksiaan ja rumaa kielenkäyttöään. Sekaisin kuin seinäkello.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään haluaa naiset kotiin hoitamaan lapsia, niin voidaan lopettaa julkinen päivähoito. Hyvä idea. Sellaiset yhteiskunnathan menestyvät todella hyvin, missä vain miehet käyvät töissä ja miehillä on kaikki valta. Näin äkkiseltään tulee mieleen Jemen ja Afganistan, sen paremmin ei valtioilla voi mennä.
Mikä estää naisia kouluttautumasta ja ottamasta puolisokseen vähemmän tienaavan miehen?
Naisen hypergamia? Senkö vuoksi joudumme maksamaan veroja jotta naiset saa larpata korkeakoulutettua?
Vääristelet kirjoituksiani. Ei ole kyse pystymisestä, vaan siitä, että mies pakottaisi. Siihen ei enää palata.
Ja suomalaisessa perheessä ollaan molemmat töissä, jos vaan töitä on ja maksetaan YHDESSÄ elämän kulut.
Maksatte "yhdessä" miehen maksaessa enemmän.
Päälle vielä se, että miehet maksavat jotta naiset voivat larpata työntekijää eikä niiden tarvitse jäädä kotiin.
Miksi ihmeessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tiennyt että synnytyksestä ei tule kotiin 10 000 euron laskua? Pitäisi tulla eikä se ole mies joka synnyttää
Joo, kyllä puolet synnytyksistä pitäisi siirtää miehille.
Tai jos synnytyksen kulut ovat vain naisten kuluja, sitten se lapsikin on vain naisen lapsi eikä ukolla ole minkäänlaisia oikeuksia siihen.Puolet on vähemmän kuin se 100% mikä on tämän hetken tilanne. Lisäksi minua ei kiinnosta pätkääkään jos siittäjä joutuu maksamaan, kunhan se en ole minä.
Onko isästä muuten aina tieto? Kannattaisi selvittää.
Ja hyvä huomio, lasta kohdellaan nykyään (taas, julkisen sektorin naisten toimesta) naisen lapsena eikä "ukolla" lähtökohtaisesti ole siihen mitään oikeuksia jos äiti näin päättää.
Saat sinä tarkastaa jokaisen siittämäsi lapsen isän.
Jos lasteni isä kohtelee lapsiani huonosti, tai hyväksikäyttää heitä, todellakin teen kaikkeni eristääkseni lapseni hänestä. Jos yhteiskunta ei sitä mahdollista, tapahtuu se laittomin keinoin. Yhteiskunnan avustuksella isällä on mahdollisuus isyyteen tulevaisuudessa, oman käden oikeuden jälkeen ei ole mitään isyyttä enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottakai julkisella sektorilla työskentelee myös miehiä. Suomessa julkinen sektori on valtavan kokoinen, n.700000 ihmistä, joista reilusti suurin osa naisia. Tästä voisi ottaa vaikka puolet pois turhaa byrokratiaa yms, niin oltaisiin paljon terveemmällä pohjalla. Julkinen sektori on rakenteellisesti todella tehoton suhteessa sen kokoon, koska kannustin tehdä asioita tehokkaasti on pieni ja kannustin haalia lisää valtaa ja saada itsensä näyttämään keinotekoisesti tärkeältä on suuri. Tämä kehityskulku Suomessa on todella huolestuttava.
Se kasvoi Nokian huippuvuosina, naiset luulivat että piikki on auki ikuisesti.
Toki se olisi ihanaa olla synnärillä hommissa joka päivystää 24/7 ja siellä käy 2 naista vuodessa synnyttämässä....
Eilen tuli Rahasuomi-ohjelmasta (?) jakso, jossa käyt
Valtio tekisi joka vuosi konkurssin nykymeiningillä. Mieti sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jännyys ei auta. En ole itse koskaan seurustellut. Olen vain perus 5/10 ulkonäöltä ja luonnekin on perustasoa, enkä keksi mitään erikoisen hienoja heittoja tyhjästä helposti. Olen saanut jonkun verran yhden yön juttuja ja siinä se. Koittanut olen vaihtaa numeroita naisten kanssa ja näin on tehty, mutta naisten kiinnostus lopahtaa aina. Tiedän, että jos olisin pitkä ja komea, niin naisen saaminen olisi helppoa. Olen nähnyt sen tällaisilla miehillä. Ihan livenä ja muutenkin. Sit joillakin kavereilla on just sopivasti komeutta ja luonnetta, että saavat joskus tietynlaisia naisia helposti. Itse olen jonkun verran saanut kerrytettyä varallisuutta, mutta en niin paljon, että voisin vain tuhlailla. Aina pitää tasapainotella, jotta ei menisi miinukselle puskurit. Nyt olen tuhansia plussalla. Tämä siis vain käyttötilillä. Säästötileihin ja sijoituksiin en ole koskaan "joutunut" pakolla koskemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä palveluista sä lähtisit karsimaan? Hyvinvointialuei
"Katso vaikka listaus sukupuolentutkimuksen apurahoista"
Mitä ne ammatit siis ovat? Tutkijoita? Mitkä apurahat maksetaan julkisista varoista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ennen osoite on se mies, joka päättää uittaako lieroaan vaiko ei. Mikään ei miehiä pakota harrastamaan seksiä, voi olla ilmankin.
--
Naisen keho, naisen päätös.
Oikeasti aivan sama maksatko sinä lapsesi vai sun miehesi, mutta sen ei kuuluisi olla nettoveronmaksajien ongelma. Nyt se on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku näköjään haluaa naiset kotiin hoitamaan lapsia, niin voidaan lopettaa julkinen päivähoito. Hyvä idea. Sellaiset yhteiskunnathan menestyvät todella hyvin, missä vain miehet käyvät töissä ja miehillä on kaikki valta. Näin äkkiseltään tulee mieleen Jemen ja Afganistan, sen paremmin ei valtioilla voi mennä.
Mikä estää naisia kouluttautumasta ja ottamasta puolisokseen vähemmän tienaavan miehen?
Naisen hypergamia? Senkö vuoksi joudumme maksamaan veroja jotta naiset
Vihaatko äitiäsi? Oliko/ onko äitisi julkisen puolen loinen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Mistä p
"Katso vaikka listaus sukupuolentutkimuksen apurahoista"
Mitä ne ammatit siis ovat? Tutkijoita? Mitkä apurahat maksetaan julkisista varoista?
Tuonkin tiedon löydät kun vaivaudut vähän kaivelemaan. Sitä kutsutaan apurahaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
JANKKAAJA ei ole tavallinen mies, vaan täysi turhake.
SPERMAVIEMÄRIT jotka jankkaa sen kanssa ovat tälläkin hetkellä töissä, julkisella sektorilla, jättäen potilaat ilman hoitoa.
Miksi kutsut, taino haukut naisia noin kuvottavalla sanalla? Vanhempasi eivät olisi ylpeitä jos tietäisivät miten puhuttelet naisia täällä.
Spermaviemärit itse nimittelevät miehiä, epäinhimillistävät kutsumalla sioiksi ja inceleiksi.
Miten se menikään kun joskus kritisoin spermaviemäreiden kielenkäyttöä... se koira älähtää johon keppi kalahtaa. Niin, siinäkin kutsuttiin koiraksi.
Sulla ei ole mitään asiaa mun spermaviemäriin luuseri, sinne pääsee vaan
ok veeti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tehokas keskusteluiden tappaja ainakin, koska kukaan ei kovin kauaa jaksa hänen älyttömiä jankkauksiaan ja rumaa kielenkäyttöään. Sekaisin kuin seinäkello.
--
Näissä teidän miesvihaa levittävissä keskusteluissa onkin lähtökohtaisesti kova taso
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rautalankaa: rupureijo siis palvelee tahtomattaan koko naisväkeä.
Tämä ei kuitenkaan naisten mielestä ole mikään ongelma. Eihän oma etu nyt ongelma voi olla.
Naiset siis vaativat miehiä palvelemaan naista suosivaa yhteiskuntaa.
Samalla kuitenkin nopeasti muistuttaen ettei ole naisten ongelma/velvollisuus palvella rupureijoa.
Niin tekopyhää, itseriittoista ja kaksinaamaista.
Ketäköhän sinäkin urvelo kuvittelet palvelevasi. Voi hyvää päivää nyt taas.
Palvelen itseäni. Erosin reservistä ja maksan verot ulkomailla. Hyvin pyyhkii, kiitos kysymästä.
Nettovarallisuus raketoi ja seksielämä hyvin aktiivistä ja monipuolista.
"Loistava huomio. Sanon aina samaa kun naiset raivoavat täällä ja väittävät samalla että he tienaavat miestään enemmän, heillä on 10+ nuorempi mies joka jaksaa painaa sängyssä joka ilta, ja he ovat onnellisesti naimisissa.
Katsos kun teidän tekstit ei vastaa tuota mitä annatte aina ymmärtää"
Tiedän, että osa naisista tienaa enemmän, kuin puolisonsa. Mutta tässä keskustelussa ei ole sellaista kukaan esittänyt. Enkä ole kenenkään nähnyt väittävän missään, et mies on selkeästi nuorempi jne. Taitaa olla omia fantasioitasi vaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et tiennyt että synnytyksestä ei tule kotiin 10 000 euron laskua? Pitäisi tulla eikä se ole mies joka synnyttää
Joo, kyllä puolet synnytyksistä pitäisi siirtää miehille.
Tai jos synnytyksen kulut ovat vain naisten kuluja, sitten se lapsikin on vain naisen lapsi eikä ukolla ole minkäänlaisia oikeuksia siihen.Puolet on vähemmän kuin se 100% mikä on tämän hetken tilanne. Lisäksi minua ei kiinnosta pätkääkään jos siittäjä joutuu maksamaan, kunhan se en ole minä.
Onko isästä muuten aina tieto? Kannattaisi selvittää.
Ja hyvä huomio, lasta kohdellaan nykyään (taas, julkisen sektorin naisten toimesta) naisen lapsena eikä "ukolla" lähtökohtaisesti ole siihen mitään oikeuksia jos äiti näin päättää.
Saat sinä tarkastaa jokaisen siittämäsi lapsen isän.
Jos lasteni isä kohtelee lapsiani huonosti, tai hyväksikäyttää heitä, todellakin teen kaikkeni eristääkseni lapseni hänestä. Jos yhteiskunta ei sitä mahdollista, tapahtuu se laittomin keinoin. Yhteiskunnan avustuksella isällä on mahdollisuus isyyteen tulevaisuudessa, oman käden oikeuden jälkeen ei ole mitään isyyttä enää.
Tässä esimerkki siitä minkä vuoksi miesten tulee lopettaa naisten elämän rahoittaminen.
Kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Olen melkein nelikymppinen mies ja faktaahan tuo on. Miehellä pitää olla sekä ulkonäkö, että luonne kunnossa, jos haluaa saada parhaan naisen. No ehkä pitää myös tienata tarpeeksi. Jos on ulkonäköä muttei luonnetta, niin sekään ei ole haitta naiselle. Jos puolestaan on luonnetta muttei ulkonäköä, niin se harvoin riittää naiselle. Ulkonäöllä tarkoitan pituutta ja komeutta. Naiselle pituus on selkeästi tärkeämpää kuin ulkonäkö. Ulkoäön miehellä pitää kuitenkin olla ENEMMÄN kuin 5/10. Tutkimusten mukaan 50 % rumimmat miehet ovat ällöttäviä naisten mielestä. Prosenteissa voisi sanoa näin tärkeysjärjestyksen: Pituus 40 %, Komeus 35 %, Varallisuus 20 %, Luonne 5 %. Luonteella voi korvata noita muita vain, jos on jotenkin todella erikoisen hyvä luonne naisen saamisen kannalla. "Jännä" luonne on aina plussaa ja aggressiivisuus, jos testotasot ovat korkeat. Jos testot ovat matalat, niin jännyys ei auta. En ole itse koskaan seurustellut. Olen v
Sun ongelma on autismi, joka pakottaa sut paloittelemaan asiat tuolla tavalla numeroiksi ja prosenteiksi, ja kyvyttömyys nähdä ihmistä kokonaisuutena. Autismi myös hankaloittaa ihmisuhteiden luomista ja ylläpitoa.
Vierailija kirjoitti:
Tehokas keskusteluiden tappaja ainakin, koska kukaan ei kovin kauaa jaksa hänen älyttömiä jankkauksiaan ja rumaa kielenkäyttöään. Sekaisin kuin seinäkello.
--
Näissä teidän miesvihaa levittävissä keskusteluissa onkin lähtökohtaisesti kova taso
No tämän aloituksen on tehnyt mies. Ei näitä kannata tehdä tänne, eikä lukea, eikä kommentoida, kun kaikki on mielestäsi miesvihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se pitää toki paikkansa, että naisia työskentelee enemmän julkisella sektorilla. Mutta kovin on musta-valkoista ajattelua, että naiset saavat tukia enemmän kuin miehet. Tällainen väite on ihan puppua, eikä perustu mihinkään tutkimuksiin. Se on vain palstan miehien päähänpinttymä, normaalit miehet kyllä ymmärtävät. Ja sitä paitsi aika moni palstan mies saa nimenomaan niitä tukia, eivätkä suinkaan ole yksityisellä palkkatöissä.
Ei ole kyse mistään tuista, vaan siitä että julkisella sektorilla työskentelevien palkat maksaa yksinkertaistettuna yksityisellä sektorilla työskentelevät.
Kun taas yksityisellä sektorilla työskentelevien palveluit
"Kyllä tämänkin tutkijan 326 900 kolmelle vuodelle on ihan hintansa väärti
Pyrimme ymmärtämään yhteiskunnallisten liikkeiden muutosta kapitalismissa. Aiempi tutkimus on esittänyt feminismin ryhtyneen kapitalismin palvelijattareksi sen tavoitteiden muuttuessa talous-, työelämä ja yksilökeskeisiksi. Tämä..."
Minkäs julkisen sektorin budjetista nuo Konesäätiön apurahat maksetaan?
Alue: Aihe vapaa
Tämä kaveri on kyl sekaisin.