Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
621/2728
|
12.07.2025 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen sijaan että ap tekisi itsessään muutoksia, opettelusi puuttuvia taitoja. Hän urputtaa surkeaa kohtaloaan, vaatii naisia muuttumaan. Tätä se olisi jatkossa tuollaisen miehen kanssa. Jatkuvia vaatimuksia ja kouluttamista. Hän kokemattomana tietää olevansa hyvä kumppani, vaikka ei ymmärrä parisuhteen vaikeuksista tai hyvistä puolista mitään.
Tämä juuri, jos et saa sellaista kumppania kuin haluat, niin silloin on parannettava sitä omaa tasoaan tai tyydyttävä siihen mitä saa/olla sinkkuna. Näin me naisetkin teemme.
Nainen? Parantaa omaa tasoaan?
AHAHAHAHAHAHAHAHA
Täh? Naisethan panostavat ulkonäköönsä valtavasti. Ja käyvät kouluja enemmän kuin miehet.
Sen top1 jutun eli hoikkuuden failaavat pahasti kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisi ensin määritellä, mikä on tavallinen mies.
Se on mies, jolla on kunnossa elämänhallinta ja ihmissuhdetaidot. Kaikki muu on extraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta ennen oli paljon vahvempi sosiaalinen paine pariutua, siksi huonompikin mies "meni kaupaksi".
Puhuit nyt itsesi pussiin. Todistit itsekin nyt siis etta naisten vaatimukset ovat nousseet...nykyaan pelataan ihan eri maailmassa.
Miten niin pussiin? Ei kukaan ole väittänyt, etteivät naisten vaatimukset olisi nousseet. Onneksi maailma tosiaan on parantunut niin, ettei naisen ole pakko enää olla huonojen (esim. henkisesti tai fyysisesti väkivaltaisten) miesten kanssa. Tämä on yksinomaan hyvä asia. Me emme kiistä sitä vaan olemme siitä vilpittömästi onnellisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään muuta vaatimusta miehelle kuin että hän on se mies jota himoitsen eniten maailmassa.
Niin eli himoitset mistä joka on pitkä, komea, hoikka, korkeakoulutettu ja hyvätuloinen? Tuollaisia miehiä jokainen nainen himoitsee, oli naisen taso mikä vaan. Kummasti vaan tuntuu siltä että teitä naisia ei kiinnosta miesten luonne,arvomaailma,harrastukset tai tulevaisuuden suunnitelmat yhtään kunhan mies on komea ja hyvätuloinen.
M34
#manspleining
Totta, kertoo totuuksia naisille vaikka naiset tietävät nämä faktoiksi ihan itsekin.
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin määritellä, mikä on tavallinen mies.
Se on mies, jolla on kunnossa elämänhallinta ja ihmissuhdetaidot. Kaikki muu on extraa.
Näillä miehillä lähes aina on vaimo, jos he haluavat sellaisen. Tai mies, jos he haluavat miehen. Jos he ovat sinkkuja, he ovat sitä omasta tahdostaan ja heillä on riittävästi ystäviä tai muita haluamiaan ihmissuhteita.
Eli tavallinen mies kyllä kaikesta päätellen kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on melkein sama tulo. Maksamme asumisen ja ruoat 50 - 50. Mies on tavis duunari.
Kas kas, et siis suurempituloisena maksakaan enempää eli tulojen suhteessa?
Asuminen ja ruuat ovat vain osa talouden menoista. Etkö ole koskaan asunut itsenäisesti?
Aika väsynyttä yritystä provoilla. Sä sössit jo sun juttus, mene häpeämään ja ole hiljaa jatkossa.
Vierailija kirjoitti:
Nainen on pillu,peppu ja suu
Aivan. Suakaan ei olis olemassa ellei toi olis totta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:
Miksi?
Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi?
Olen pohtinut samaa. Miksi hyvä mies ottaisi naista. Mitä hyötyä sun kaltaisesta spermaviemäristä on hyvälle miehelle?
Voit tehdä ihan miten haluat. Sinun elämäsi, sinun valintasi. Ei kuulu muille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla ei ole mitään muuta vaatimusta miehelle kuin että hän on se mies jota himoitsen eniten maailmassa.
Niin eli himoitset mistä joka on pitkä, komea, hoikka, korkeakoulutettu ja hyvätuloinen? Tuollaisia miehiä jokainen nainen himoitsee, oli naisen taso mikä vaan. Kummasti vaan tuntuu siltä että teitä naisia ei kiinnosta miesten luonne,arvomaailma,harrastukset tai tulevaisuuden suunnitelmat yhtään kunhan mies on komea ja hyvätuloinen.
M34
Ja kummasti kun tätä palstaa lukee niin miehiä ei tunnu kiinnostavan naisissa muu kuin ulkonäkö, pillu ja tissit. Ja tietysti se, että nainen tekee kaikki kotityöt kuuliaasti. Kyllä niitä vielä fiksujakin miehiä on, mutta tällä palstalla taitavat ainakin olla vähemmistössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Mulla on ollut vain duunarimiehiä puolisona. Miehen pituus ollut 165 - 174 cm.
Etkä saa pidettyä edes yhtä miestä?
Miksi mies pitäisi pitää, jos siihen kyllästyy / se osoittautuu huonoksi? Mitä iloa on sinnittelystä suhteessa ihmisen kanssa, jota ei enää rakasta?
Etkö tutustu miehiin ennen kuin otat ne puolisoksi? No ei ihme että puhut monikosta.
Vierailija kirjoitti:
Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:
Miksi?
Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi?
Ehka sinulle ei mitaan hyotya, mutta perinteisesti mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin ja nainen seksiresurssin.
Yleensa kauppoja ei tule jos mies haluaa pelkkaa seksia, tai jos nainen ei tarjoa seksiresurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava "tavallisen miehen" esittelyketju tämä 🙄😂
Minusta tämä ketju kertoo yhtä paljon naisista kuin miehistä.
Sinä olet hyvä esimerkki.
Kiitos näistä, toivottavasti mahdollisimman moni poika ja nuorimies lukee teidän juttuja ja tajuaa mitä olette.
Kovasti tosiaan toivomme, että kaikki tasa-arvoiseen parisuhteen kykenemättömät miehet jatkossa valitsevat MGTOW:n.
Ai, minä toivon että aivan kaikki valitsevat MGTOW:n
Naisten määritelmä tasa-arvoisesta parisuhteesta on vinoutunut.
Menin naimisiin rakkaudesta en rahasta Ehkä olisin saanut varakkaammankin, mutta 'tyydyin' köyhempään. En ole katunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan mahtava "tavallisen miehen" esittelyketju tämä 🙄😂
Minusta tämä ketju kertoo yhtä paljon naisista kuin miehistä.
Sinä olet hyvä esimerkki.
Kiitos näistä, toivottavasti mahdollisimman moni poika ja nuorimies lukee teidän juttuja ja tajuaa mitä olette.
Joo, se kertoo siitä, että naiset eivät näe mitään mieltä pariutua "naiset ovat pelkkä pillu, peppu ja suu" -tyyppien kanssa, koska yksin on parempi.
Viestienne taso on jotain aivan muuta kuin tuo. Ota kunnia niistä, olette ansainneet sen.
Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.
Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten olisi syytä laskea rimaa edes vähän! Me kaikki miehet emme ole niitä pitkiä ja koulutettuja lentäjälääkäreitä. Kertokaa nyt ihmeessä miksi se duunarimies ei voi olla hyvä kumppani? Miksi ainoastaan korkeakoulutettu(parempi tuloisempi) on parempi kumppani kuin duunari?
Jos mies on sähkäri 3500e/kk palkalla niin miksi se on automaattisesti huonompi kumppani kuin joku toimistotyöntekijä 4500e/kk palkalla?
Mulla on ollut vain duunarimiehiä puolisona. Miehen pituus ollut 165 - 174 cm.
Etkä saa pidettyä edes yhtä miestä?
Miksi mies pitäisi pitää, jos siihen kyllästyy / se osoittautuu huonoksi? Mitä iloa on sinnittelystä suhteessa ihmisen kanssa, jota ei enää rakasta?
Etkö tutustu miehiin ennen kuin otat ne puolisoksi? No ei ihme että puhut monikosta.
Montako vuotta meinasit tutustua toiseen ihmiseen, ennen kuin alat seurustella? Voi kestää vuosia, ennen kuin jotkut viat tulevat ilmi.
Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli, mutta ennen oli paljon vahvempi sosiaalinen paine pariutua, siksi huonompikin mies "meni kaupaksi".
Puhuit nyt itsesi pussiin. Todistit itsekin nyt siis etta naisten vaatimukset ovat nousseet...nykyaan pelataan ihan eri maailmassa.
Miksi vaatimukset eivät saisi nousta? Pariutuminen on täysin vapaaehtoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:
Miksi?
Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi?
Ehka sinulle ei mitaan hyotya, mutta perinteisesti mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin ja nainen seksiresurssin.
Yleensa kauppoja ei tule jos mies haluaa pelkkaa seksia, tai jos nainen ei tarjoa seksiresurssia.
Minkä ihmeen sitoutumisresurssin? Ei sitoutuminen itsessään ole mikään resurssi. Sitoutuminen on asia, jota molemmat antavat toisilleen, jos heillä on jotakin muuta sellaista, mikä tekee heistä hyviä kumppaneita toisilleen. Pelkkä sitoutuminen ei sinänsä ole vielä minkään arvoista.