Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.

Vierailija kirjoitti:

Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.

Naisten kuuluu olla pieniä ja hoikkia koska naisten kuuluu olla kauniita. Miehen pitää olla iso ja harteikas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mahtava "tavallisen miehen" esittelyketju tämä 🙄😂

Minusta tämä ketju kertoo yhtä paljon naisista kuin miehistä.

Sinä olet hyvä esimerkki. 

Kiitos näistä, toivottavasti mahdollisimman moni poika ja nuorimies lukee teidän juttuja ja tajuaa mitä olette.

Joo, se kertoo siitä, että naiset eivät näe mitään mieltä pariutua "naiset ovat pelkkä pillu, peppu ja suu" -tyyppien kanssa, koska yksin on parempi.

Viestienne taso on jotain aivan muuta kuin tuo. Ota kunnia niistä, olette ansainneet sen.

Ei, tästä tässä on kyllä koko ajan ollut kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isäkroppaisten miesten on ihan turha vinkua naisten hoikkuuden perään. Niitä hoikka miehiä on harvassa, monella saliukollakin on vatsan kohdalla puolipallo.

Naisten kuuluu olla pieniä ja hoikkia koska naisten kuuluu olla kauniita. Miehen pitää olla iso ja harteikas.

Sinä voit mennä yhteen isomahaisen ja harteikkaan miehen kanssa, jos sellaisen haluat, mutta tämän jänkkääminen ei saa hoikkia naisia kiinnostumaan sinusta, jos olet isomahainen.

Naisille vinkki.

Mene peilin eteen, tarkkaile koko kehoasi peilistä ja arvioi oma tasoai realistisesti. Jos näkyy rasvaa tai virheitä kehossa/naamassa niin et ole kaunis.

T:kiltti akateeminen mies

Nää ketjut menee aina niin, että johonkin redpill-sivustoon höyrähtäneet onnettomat miehet yrittää sivukaupalla todistella naisille, että naiset on huonoja, ja sitten katsoo heitä odottavasti, että no niin, nyt kun olemme osoittaneet inhoavamme naisia ja pitävämme heitä huonoina, niin naisethan tietty vetää tästä sen johtopäätöksen, että heidän pitäisi seurustella kanssamme.

Öö, ei. Tuossa ei ole mitään järkeä. Ainoa järkevä johtopäätös, jonka tästä voi vetää, on se, että teidän ei pitäisi pyrkiä suhteisiin naisten kanssa, jos kerran naiset ovat niin huonoja. Olette onnellisempia ilman. Ja vastaavasti naiset ovat onnellisempia ilman teitä, koska eihän kukaan ole onnellinen suhteessa jonkun sellaisen kanssa, joka inhoaa häntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisille miehille annetaan koko ajan valtavasti mahdollisuuksia. Se, että tavallinen mies voi tehdä Tinderiin profiilin, on hänen mahdollisuutensa tuoda omin sanoin itseään esiin. Kun tavallisen miehen kanssa ollaan tekemisissä työpaikalla, harrastuksissa, missä tahansa, on se tavalliselle miehelle mahdollisuus antaa itsestään hyvä kuva. Jos tavallinen mies päätyy treffeille, siinä on hänellä tilaisuus tehdä vaikutus. Mitä muita mahdollisuuksia vielä haluaisitte?

Ahaa.  Eli jos naiset saisivat päättää niin muut kuin eliittimiehet tulisi olla suljettuna yhteiskunnan ulkopuolelle.  Tämän feminismi on tehnyt selväksi tasa-arvoa vaatiessaan.

Miten joku voikin lukea viestin, johon vastaa, noin väärin? Tarkoittaakohan jotkut sanat ja käsitteet sille jotain muuta kuin meille muille? Vai onko ajatustoimintansa vaan niin vääristynyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:

Miksi?

Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi? 

Ehka sinulle ei mitaan hyotya, mutta perinteisesti mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin ja nainen seksiresurssin.

Yleensa kauppoja ei tule jos mies haluaa pelkkaa seksia, tai jos nainen ei tarjoa seksiresurssia.

Minkä ihmeen sitoutumisresurssin? Ei sitoutuminen itsessään ole mikään resurssi. Sitoutuminen on asia, jota molemmat antavat toisilleen, jos heillä on jotakin muuta sellaista, mikä tekee heistä hyviä kumppaneita toisilleen. Pelkkä sitoutuminen ei sinänsä ole vielä minkään arvoista.

Sitoutumisresurssi pariutumisessa viittaa parisuhteessa käytettävissä oleviin voimavaroihin ja kykyihin, jotka tukevat sitoutumista. Nämä voimavarat voivat olla joko sisäisiä, kuten henkilökohtaiset ominaisuudet ja arvot, tai ulkoisia, kuten sosiaalinen tuki ja taloudelliset resurssit. Sitoutuminen parisuhteessa on aktiivinen prosessi, joka vaatii resursseja sitoutuakseen ja ylläpitääkseen suhdetta pitkällä aikavälillä.

Tottakai sitoutuminen itsessaan on resurssi. Kovin nihkeasti naiset suhtautuvat mieheen joka kay selan takana hoitelemassa muita naisia, varsinkaan avoimesti. Tarpeeksi korkean statuksen mies niin saa salassa hoidella muita naisia...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisille miehille annetaan koko ajan valtavasti mahdollisuuksia. Se, että tavallinen mies voi tehdä Tinderiin profiilin, on hänen mahdollisuutensa tuoda omin sanoin itseään esiin. Kun tavallisen miehen kanssa ollaan tekemisissä työpaikalla, harrastuksissa, missä tahansa, on se tavalliselle miehelle mahdollisuus antaa itsestään hyvä kuva. Jos tavallinen mies päätyy treffeille, siinä on hänellä tilaisuus tehdä vaikutus. Mitä muita mahdollisuuksia vielä haluaisitte?

Ahaa.  Eli jos naiset saisivat päättää niin muut kuin eliittimiehet tulisi olla suljettuna yhteiskunnan ulkopuolelle.  Tämän feminismi on tehnyt selväksi tasa-arvoa vaatiessaan.

Miten joku voikin lukea viestin, johon vastaa, noin väärin? Tarkoittaakohan jotkut sanat ja käsitteet sille jotain muuta kuin meille muille? Vai onko ajatustoimintansa vaan niin vääristynyttä?

Joo, tota noin. Klikkasin "Näytä aiemmat lainaukset", ja tolla lainaamallasi vastauksella ei näytä olevan yhtään mitään tekemistä sen viestin kanssa, johon se oli vastauksena. Missä kukaan on ehdottanut tavallisten miesten sulkemista yhteiskunnan ulkopuolelle?

Mutta tuo viestiketjun ensimmäinen viesti on kyllä tosi hyvä.

Tavallisille miehille annetaan koko ajan valtavasti mahdollisuuksia. Se, että tavallinen mies voi tehdä Tinderiin profiilin, on hänen mahdollisuutensa tuoda omin sanoin itseään esiin. Kun tavallisen miehen kanssa ollaan tekemisissä työpaikalla, harrastuksissa, missä tahansa, on se tavalliselle miehelle mahdollisuus antaa itsestään hyvä kuva. Jos tavallinen mies päätyy treffeille, siinä on hänellä tilaisuus tehdä vaikutus. Mitä muita mahdollisuuksia vielä haluaisitte?

Ap vissiin tarkoittaa "mahdollisuuden antamisella" "pillun antamista". Mahdollisuuksiahan hän on selvästi saanut, sillä hän itsekin kertoo naisten sanoneen, etteivät he tunteneet kipinää, sen jälkeen, kun he olivat antaneet hänelle mahdollisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:

Miksi?

Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi? 

Ehka sinulle ei mitaan hyotya, mutta perinteisesti mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin ja nainen seksiresurssin.

Yleensa kauppoja ei tule jos mies haluaa pelkkaa seksia, tai jos nainen ei tarjoa seksiresurssia.

Minkä ihmeen sitoutumisresurssin? Ei sitoutuminen itsessään ole mikään resurssi. Sitoutuminen on asia, jota molemmat antavat toisilleen, jos heillä on jotakin muuta sellaista, mikä tekee heistä hyviä kumppaneita toisilleen. Pelkkä sitoutuminen ei sinänsä ole vielä minkään arvoista.

Sitoutumisresurssi pariutumisessa viittaa parisuhteessa käytettävissä oleviin voimavaroihin ja kykyihin

Ja kuuluiko väite niin, että kumppanin sitoutuminen on vain naisten toive? Eli onko miesten mielestä ihan ok, jos nainen on muidenkin kanssa - vai onko niin, että "sitoutumisresurssia" toivovat myös miehet eli toisin sanoen nainenkin tuo sen suhteeseen?

Naisen elämä on oksettavan helppoa. Voi olla mitä vaan mielenterveysongelmia ja silti saa perheen,lapsia ja seksiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyssäri ap:lle ja muille paukapää-inceleille:

Miksi?

Mitä iloa/hyötyä siitä minulle olisi? 

Ehka sinulle ei mitaan hyotya, mutta perinteisesti mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin ja nainen seksiresurssin.

Yleensa kauppoja ei tule jos mies haluaa pelkkaa seksia, tai jos nainen ei tarjoa seksiresurssia.

Minkä ihmeen sitoutumisresurssin? Ei sitoutuminen itsessään ole mikään resurssi. Sitoutuminen on asia, jota molemmat antavat toisilleen, jos heillä on jotakin muuta sellaista, mikä tekee heistä hyviä kumppaneita toisilleen. Pelkkä sitoutuminen ei sinänsä ole vielä minkään arvoista.

Sitoutumisresurssi pariutumisessa viittaa parisuhteessa käytettävissä oleviin voimavaroihin ja kykyihin, jotka tukevat sitoutumista. Nämä voimavarat voivat olla joko sisäisiä, kuten henkilökohtaiset ominaisuudet ja arvot, tai ulkoisia, kuten sosiaalinen tuki ja taloudelliset resurssit. Sitoutuminen parisuhteessa on aktiivinen prosessi, joka vaatii resursseja sitoutuakseen ja ylläpitääkseen suhdetta pitkällä aikavälillä.

Tottakai sitoutuminen itsessaan on resurssi. Kovin nihkeasti naiset suhtautuvat mieheen joka kay selan takana hoitelemassa muita naisia, varsinkaan avoimesti. Tarpeeksi korkean statuksen mies niin saa salassa hoidella muita naisia...

Useimmissa pariskunnissa nainen tuo pöytään vähintään yhtä paljon tätä sitoutumis- ja suhteenylläpitotoimintaa kuin mies. Tuo ylemmän lainauksen näite, että "mies tuo parisuhteeseen sitoutumisresurssin" on täysin absurdi. Se, että molemmat onnistuvat olemaan pettämättä toista, on sitoutumisen kannalta aivan minimi, ei mikään erityinen resurssi.

Eikä sitoutumista edes voi olla, ellei kumpikin osapuoli ole jo halunnut suhteeseen toisen kanssa toisen osapuolen muiden ominaisuuksien takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi ensin määritellä, mikä on tavallinen mies. 

Se on mies, jolla on kunnossa elämänhallinta ja ihmissuhdetaidot. Kaikki muu on extraa.

Näillä miehillä lähes aina on vaimo, jos he haluavat sellaisen. Tai mies, jos he haluavat miehen. Jos he ovat sinkkuja, he ovat sitä omasta tahdostaan ja heillä on riittävästi ystäviä tai muita haluamiaan ihmissuhteita.

Eli tavallinen mies kyllä kaikesta päätellen kelpaa.

Hyvä huomio. Jos joku itseään tavallisena pitävä mies ei löydä kumppanikseen tavallista naista, vaihtoehtoisia syitä on kaksi. Joko hän itse ei täytä tavallisen miehen kriteereitä tai täyttää, mutta hänen määritelmänsä tavallisesta naisesta on muu kuin tuo äskeinen.

Voi myös olla, että kaikki tavalliset ovat jo varattuja. Jäljellä sekä miehissä että naisissa on ne, jotka eivät täytä kriteereitä. 

Vierailija kirjoitti:

Naisen elämä on oksettavan helppoa. Voi olla mitä vaan mielenterveysongelmia ja silti saa perheen,lapsia ja seksiä. 

Ilmeisesti susta pelkkä seksin saaminen tekee elämästä helpompaa, vaikka samaan aikaan olisi pienempi palkka, isompi todennäköisyys joutua perheväkivallan uhriksi ja lapsia saa vain, jos riskeeraa henkensä ja terveytensä sen eteen ja parhaassakin tapauksessa kärsii kipua ja tulonmenetyksiä. Et ikimaailmassa suostuisi vaihtokauppaan, jos sulle tarjottaisiin naisten elämän huonot puolet vastineeksi siitä, että saat helpommin seksiä (joka on samalla myös harvemmin tyydyttävää).

Vierailija kirjoitti:

Naisen elämä on oksettavan helppoa. Voi olla mitä vaan mielenterveysongelmia ja silti saa perheen,lapsia ja seksiä. 

Ei kaikki naiset kaipaa noita. Moni elää mielummin yksin oli mielenterveysongelmia tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Naiset haluaa miehen joka on komea ja pitkä. Miehen tulee olla myös koulutettu jotta miehellä on hyvä palkka ja hyvä status. Plussaa naiset antaa miehelle koka on jännittävä,arvaamaton ja jopa väkivaltainen. 

Tämä on mielisairaan ihmisen kirjoitusta.

Se et käy töissä eikä ole väkivaltainen juoppo on ihan normi minimi.

Vierailija kirjoitti:

Pulleat rintalihakset, karvainen rinta, leveät hartiat, hoikka, pitkät paksut vaaleat latvoista luonnonkiharat hiukset, litteähkö masu, lihaksikkaat käsivarret, lihakset näkyvät ihon alta. Naisten päät kääntyvät kun liikun kaupungilla kireässä paidassa. Joo ihan tyytyväinen ulkonäkööni olen.

 

Mutta työtä se on vaatinut ihan älyttömästi, kymmeniä tunteja liikuntaa viikossa. Enkä ole ulkonäön vuoksi liikkunut vaan terveyden, kaunis kroppa tulee sivutuotteena.

Toiveajattelua. Miehet kiinnostuu ensin naisen ulkonäöstä ja sitten vasta sen ajatuksista. Naisilla on päinvastoin. Joku lihaksiaan pullisteleva karvarinta on kuvottava. Paljastaa heti, ettei tajua naisia.

I d i o o t ti

Sitä sinä oot myönnä jo

34 sivua myöhemmin incelit on edelleen ilman naista.

Nyt incel valvoo se ulisee ja märsää nimellä on tullut kotiin. Nyt äitin tissistä maitoaa.. incel ei saanut bildee. Nyt ilcelval voi vauvalla valittaa kun naista ja omaa vauvaa ei oman kuran onnella saa.