Lue keskustelun säännöt.
Naisten kannattaisi edes antaa mahdollisuus tavallisille miehille.
10.07.2025 |
Joo.. en tiiä, kai mä vaan oon yks niistä näkymättömistä miehistä. Ei mussa oo mitään vikaa, ei mitään erityisen hyvääkään naisten mielestä.. perusduunari, en oo rikas enkä huippukunnossa, mut en myöskään mikään luuseri. Käyn töissä, en juo liikaa, en lyö naisia. Mut silti, tuntuu et oon naisille näkymätön koska naiset yliarvioi oman tasonsa. Naisille ei enää kelpaa tavallinen mies, edes ne alhaisen tason naiset ei kelpuuta tavismiestä.
Niin se vaan on, että naiset ei enää etsi tasavertasta kumppania. Ne tähtää ylöspäin, aina. Some ja tinder on muuttanu kaiken. Siellä on 500 likeä päivässä, ja vaikka olisit keskitason nainen, voit saada huomiota huipputason miehiltä. Ja sit se alkaa hämärtää naisten todellisuudentajua. Ne ajattelee et niille kuuluu se eliittimies eli pitkä, lihaksikas, hyvätuloinen, sosiaalisesti sulava jännämies.
Ja me tavalliset miehet? Me ollaan niitä, jotka pidetään ovea auki ja kannetaan kauppakassit, mut ei meitä rakasteta. Meille sanotaan "oot tosi kiva mut en tunne kipinää". No ei kai tunne, kun vertailukohtana on joku instamalli tai statusmies luokkaa lentäjälääkäri.
En mä vihaa naisia, en todellakaan. Mut ärsyttää tää tilanne. Kuinka monta ihan tavallista miestä jää yksin, kun kukaan ei halua enää tyytyä siihen, mitä ennen pidettiin normaalina. Ihan kun me ei enää riitettäis kenellekään.
Kommentit (2728)
Rumien miesten itsetunto nyt ei kuitenkaan ole yleensä ulkonäön takia niin paskana kuin rumien naisten, joten se kyllä kannattaa hyödyntää esim koulutukseen. Jos nainen on ruma Niin Hän ei halua mennä minnekään ihmisten ilmoille ja kaikki energia menee laihtumiseen ja ulkonäön kuntoon laittamiseen että ei kiusattaisi siellä minne sitten nyt meneekään, töihin tai kouluun. Eikä kysymys ole vain itsetunnosta vaan yhteiskunnan odotuksista miehiä ja naisia kohtaan rumia miehiä suvaitaan huomattavasti paremmin kuin rumia naisia. Siksihän tämä kosmetiikkateollisuus on juuri naisia varten kehitetty. Puhun näin rumilla sanoilla koska olen itse ruma nainen joka kuitenkin laittamalla saa itsestään sen verran nätin että miestenkin päät kääntyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole reilua että mies voi nostaa tasoaan ainoastaan ulkonäöllä, rahalla ja statuksella. Nainen voi nostaa tasoaan ulkonäön lisäksi luonteella ja arvomaailmalla, miksi miehen luonne ei merkkaa naisille mitään? Naiset ovat pinnallisia paskoja.
Jenkeissä pidätettiin vuos takaperin tokkaava rakkausrunoilija. Tienasi kanavallaan. Loihti joka lähetykseen tuoreet kuppikakut ja satsasi valoihin. Tapasi kanavansa ansiosta 23v. naisen jonka hakkasi (rappukäytävän kamera kuvas). Ja ei, et voi syyttää naista dekkarin otosta. Mies myi itsensä Tabermannina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö se ole miesten kannalta hyvä että rumatkin miehet voivat nostaa statustaan koulutuksella? ... 🤔 en tiedä toimiiko sama naisilla...
Katsoin eilen YouTubesta Captain steveä joka on lentokonekapteeni ja myöskin lääkäri. Eli Juurikin se tällä foorumilla puhuttu lentäjälääkäri 😆 ja tajusin että vaikka tuon tyypin naama nyt ei sen kummempi ole, niin kyllä tuo asema, kokemus ja viisaus ja hyväsydämisyys tuo miehelle viehätysvoimaa.
Ei koulutus itsessään miestä auta. Koulutettu työtön rahaton mies on ihan yhtä nolla naisille kuin kouluttamaton työtön rahaton mies.
Koulutuksen avulla saatu parempi elintaso houkuttaa naista.
Koulutuksella on siis välinearvo eikä itseisarvo.
Ei ole minun kohdallani ainakaan noin. Voisin aivan hyvin ottaa vaikka työttömän miehen jos hän on hyvä ja lempeä tyyppi. Mutta se on totta että jos hän seksiä haluaa niin hänen täytyy olla jotenkin seksuaalisesti kiihottava. Mutta minä naisena uskon ihan täysin näihin Henri Laasasen tasoteorioihin ja siihen että jokaiselle on niiden puitteissa se joku oikea olemassa. Ja tämä on minun oma pieni antini käytävään keskusteluun että mies voi laskea tasoon koska hän nauttii silti edelleen seksistä mutta nainen ei voi koska hän lakkaa nauttimasta seksistä aika pian jos jättää vaatimustasonsa. Tämän ymmärtää varmasti miehetkin että seksuaalinen nautinto on tärkeä asia.
Eikä se myöskään ole naisten vika että he eivät pysty kiihottumaan jonkunlaisista miehistä ja että seksielämästä yhdistettynä sellaisen kanssa tulisi masennus ja psyykenlääkitys.
Ei kukaan ei miehetkään pysty tekemään sellaista arvovalintaa että tästä päivästä lähtien minä en enää kiihotu niistä miehistä kuin ennen vaan tästä lähtien Kiihotun heistä jotka tarvitsevat hyväntekeväisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai siis miesten kohdalla naisista
Täällä on puhuttu seksistä. Miksi ette halua miehinä opetella jotain uutta? Minusta oli surullista kuunnella yhtä australialaisen naisen antamaa haastattelua 30 vuoden aviovuoden jälkeen jossa mies ei halunnut muuten kuin kahdessa vakioasennossa. Joutui eroamaan, koska kyllä jopa tuollainen iäkäs rouvakin saattaa innostua kinkyilystä tai haluta edes kokeilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rumien miesten itsetunto nyt ei kuitenkaan ole yleensä ulkonäön takia niin paskana kuin rumien naisten, joten se kyllä kannattaa hyödyntää esim koulutukseen. Jos nainen on ruma Niin Hän ei halua mennä minnekään ihmisten ilmoille ja kaikki energia menee laihtumiseen ja ulkonäön kuntoon laittamiseen että ei kiusattaisi siellä minne sitten nyt meneekään, töihin tai kouluun. Eikä kysymys ole vain itsetunnosta vaan yhteiskunnan odotuksista miehiä ja naisia kohtaan rumia miehiä suvaitaan huomattavasti paremmin kuin rumia naisia. Siksihän tämä kosmetiikkateollisuus on juuri naisia varten kehitetty. Puhun näin rumilla sanoilla koska olen itse ruma nainen joka kuitenkin laittamalla saa itsestään sen verran nätin että miestenkin päät kääntyy.
Naisia pahoinpidellään, kiusataan ja haukutaan enemmän ihan riippumatta siitä ovatko he rumia vai eivät. Hyvännäköisiä käytetään seksuaalisesti hyväksi ja ahdistellaan.
Näen joka päivä useita rumia ihmisiä. Itse asiassa näin hyvin paljon pelkästään rumia ihmisiä. Täällä me kaikki ollaan ja eletään ja meillä kaikilla on oikeus siihen. Pahinta meininki on suljetuissa laitoksissa (koulu, työpaikat) mutta näiden ulkopuolella on erittäin harvinaista, että kukaan etsiytyisi varta vasten kiusaamaan sinua.
Kun koulu on ohi, kannattaa jättää se mitä siellä tapahtui, sinne paikan päälle. Ei kantaa sitä mukanaan yhtään kauempaa kuin on pakko.
Täällähän joku kestopalstailija sovinistimies suuttui minulle päivä pari sitten siitä, että kerroin aikanaan menneeni naimisiin sellaisen miehen kanssa, joka ei kiihottanut minua. Tein kuulemma hirveän väärin sitä miestä kohtaan. Nyt tässä ketjussa taas juuri miehet vaativat sitä että naiset ottavat jonkun joka ei kiihota. Niin tai näin, aina väärinpäin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä se myöskään ole naisten vika että he eivät pysty kiihottumaan jonkunlaisista miehistä ja että seksielämästä yhdistettynä sellaisen kanssa tulisi masennus ja psyykenlääkitys.
Toihan Amerikan Tabermann ei ollut kummoisen näköinen. Kumminkin tuli JOKA ILTA lukemaan naisille runoja ja harlekiineja. Sieltä sitten irtosikin tämä 23v.
"En juo liikaa"
Mitähän tuokin tarkoittaa, alkkari ei koskaan juo liikaa omasta mielestään. Minulle kelpaisi vain raitis mies, savuton myös tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikä se myöskään ole naisten vika että he eivät pysty kiihottumaan jonkunlaisista miehistä ja että seksielämästä yhdistettynä sellaisen kanssa tulisi masennus ja psyykenlääkitys.
Mieshän voi itse olla vaikka koko ajan kännissä ja aineissa, ja paneskella toista miestä. Se toinenkin mies voi olla. Noin, problem solved. Miksi naisen pitäisi ottaa se kärsimysrooli?
Koulutustasosta, taloudellisesta tilanteesta ja leuan laatikkomaisuudesta riippumatta koen mahdottomana kiinnostua miehestä, joka suunsa avatessaan paljastaa olevansa ääliö. Esimerkkinä käyttää termiä "alemman tason nainen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En juo liikaa"
Mitähän tuokin tarkoittaa, alkkari ei koskaan juo liikaa omasta mielestään. Minulle kelpaisi vain raitis mies, savuton myös tietenkin.
Profiilit näkyvillä.Käyttäjät ilmoittavat päihdetottumuksistaan: https://www.rosebrides.com/search/results/?skey=6ef25fd90706f2b0036f3d3…
Taisin tavata sellaisen tavallisen miehen tässä yksi päivä! Juttelin baarissa niitä näitä kahden paikalle osuneen miehen kanssa, mukavia, supliikeita ja ihan hyvännäköisiäkin, itsellä ei ollut kiinnostusta sen enempään siinä hetkessä. Lähtivät jatkamaan matkaa ja samalla hetkellä paikalle pelmahti ulko-ovesta tavallinen mies. Päälle päin jo näki että alkoholia oli kulunut, ulkomuodosta huomasi ettei elämäntavat ole kunnossa, jutut olivat mitäänsanomattomia mutta jotenkin merkittävyydenhuuruisia. Oli saman tien aloittamassa juttua, koskettelemassa ja tunkemassa viereen, keksimässä tikusta asiaa päälläkäyvästi kunnes hyvin pian lähdin itsekin.
Ainoa tunne mikä jäi oli vastenmielisyys, koska miehestä huomasi todellakin, että aika lailla ainoa ajatus oli, että minullakin on oikeus ja minä haluan koska nuokin saivat ja miksi minä en saa koskaan mitään kivaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuossa ole mitään vikaa, että Laura Lääkäri ei halua seurustella Rami Rekkamiehen kanssa.
Kaksoisstandardi tulee siinä, että vaaditaan samaan aikaan, että Laila Lähihoitajan pitäisi kelvata Lasse Lääkärille tai Silja Siivoojan Pekka Professorille.
Kuka vaatii? En usko, että ainakaan Laura Lääkäri esittää Lasse Lääkärille tai Pekka Professorille mitään vaatimuksia siitä, että näiden täytyisi pariutua Silja Siivoojan tai Laila Lähihoitajan kanssa. Joten ei tuossa mitään kaksoisstandardeja ole - jokainen hoitaa omat kiinnostuksensa ja jokaisen intresseihin kuuluu lähinnä se, kenelle itse "kelpaavat" (jos nyt tätä sanaa käytetään). Mikä taho vaatii Lasse Lääkäriä tai Pekka Professoria pariutumaan juuri siivoojien tai lähihoitajien kanssa? Lasse ja Pekkahan voivat ihan itse antaa pakit epäkiinnostaville naisille ja
Naiset vaativat. Pyrkimys hypergamiaan tekee, että Laura Lääkäri ei ole onnellinen tasoisensa Lasse Lääkärin kanssa - ei ei, pitää olla Yrjö Ylilääkäri. Samoin Pekka Professori ei riitä Sirpa Professorille, vaan hänen on pyristeltävä dekaaniksi tai rehtoriksi kelvatakseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siihen kipinään eli seksuaaliseen vetovoimaan keskittyminen on sekin yksi seikka joka paljastaa pinnallisella tasolla pysyttelyn. Kuinka suuri osa arjesta on seksiä. Ei kovin iso. Tietysti vetovoimallakin on arvonsa. Mutta jos nainen ja mies etsii vain maksimaalista vetovoimaa, ei kannata odottaa että rakkaudesta tulisi todellista kumppanuutta joka kestää kaiken.
Eivät nämä sulje toisiaan pois. Suhde ilman kipinää ja seksuaalista vetovoimaa on pelkkä ystävyys.
Ensinnäkin miehet ovat erittäin paskoja ystäviä. Toisekseen paras liitto on elinikäinen, sitoutunut ystävyys, jossa tehdään lapset ja muita perversioita ei suhteeseen kuulu.
Katsos, ystävyys hedelmälliseen naiseen saattaa kantaa sitä hedelmää.
Sen sijaan naisen seksuaalinen hvyäksikäyttö, h uoraksi alentaminen, hedelmättömäksi pakottaminen, tämän häpäisy, siittäminen, manipulointi ja aggressio jos ei anna pillua, jne. takaavat, ettet saa sitä ystävänaistakaan etkä tule näkemään eläissäsi onnistunutta siitosta. Saat siittää vain viemäriin ja viemärin mätäsienet repivät siemenesi kappaleiksi päivästä toiseen. Näin se menee sellaisilla kusipäillä, jotka vaativat h uorapalveluita siviilinaisilta.
Vierailija kirjoitti:
Nyt ollaan risteyksessä, jossa mies voi valita joko ulinan ja syrjäytymisen tai kipeästi tajuta, että sivistyminen on ainut tie naisten sydämiin. Naisten koulutustaso on paljon korkeampi kuin syrjäytyneiden miesten, sori siitä. Ihan samat mahkut teillä oli ja on opiskella.
Eipä ollut, vaan koulujärjestelmä(kin) suosii naisia.
Tutkitusti sama vastaus tytön käsialalla tuottaa keskimäärin paremmat pisteet kokeessa kuin pojan käsialalla.
Sitten niillä helpommin saaduilla hyvillä numeroilla pääsee helpommin sisään ilman pääsykoetta kiitos uudistuksen.
Armeijakaan ei hidasta opiskeluja tai tuota turhaa välivuotta paremmalle sukupuolelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällähän joku kestopalstailija sovinistimies suuttui minulle päivä pari sitten siitä, että kerroin aikanaan menneeni naimisiin sellaisen miehen kanssa, joka ei kiihottanut minua. Tein kuulemma hirveän väärin sitä miestä kohtaan. Nyt tässä ketjussa taas juuri miehet vaativat sitä että naiset ottavat jonkun joka ei kiihota. Niin tai näin, aina väärinpäin...
Joo koska oikein naista kohtaan on tulla siitetyksi elämänsä aikana 10 000 kertaa. Koska miehellä on oikeus siittää elämänsä aikana 10 000 kertaa.
Oletteko koskaan katsoneet yhtäkään luontodokumenttia? Niissä suurin osa koiraista ei siitä koskaan, ja ne jotka siittävät, saavat jokaisesta siitoksesta laumaan yhden ruokittavan lisävatsan. Luonnollisissa oloiss siis hyvällä tuurill keskivertokoiras siittää elinaikanaan ehkä 2 kertaa jos elätään resurssien tasapainossa. Jos on vähän paskempi ravinnonha
Niinpä ja naaras valitsee sen komeimman, terveimmän ja vahvimman. Ei sitä nilkuttavaa ja takkuturkkista vanhusta, joka on hylätty jo laumasta. Elämä on.
Ei koulutus itsessään miestä auta. Koulutettu työtön rahaton mies on ihan yhtä nolla naisille kuin kouluttamaton työtön rahaton mies.
Koulutuksen avulla saatu parempi elintaso houkuttaa naista.
Koulutuksella on siis välinearvo eikä itseisarvo.