Lue keskustelun säännöt.
Käsi ylös kaikki, joiden mielestä ensin mennään naimisiin ja vasta sitten hankitaan lapset!
20.09.2008 |
vaikka olenkin itse tehnyt toisin ensimmäisen lapseni kohdalla. Niin ei pitänyt käydä, mutta kävi kuitenkin.
Kommentit (84)
tavallisen ihmisen tekemäksi sopimukseksi poikkeuksellisen suuret juridiset ja taloudelliset vaikutukset. Avioliiton solmiminen on tavalliselle ihmiselle jo taloudellisestikin todennäköisesti elämän suurin sopimus. Se muuttaa paljon ihan käytännössä varsinkin, jos eteen tulee hiukankin erikoisempi tai tiukempi tilanne.
Tunnetasolla se on lähinnä julkinen sitoumus ja lopullinen sitoumus. Se voi merkitä eri asioita eri ihmisille ja siihen liittyy usein erilaisia yksityisiä, ei-juridisia sopimuksia. Näissä hajonta voi sitten olla hyvinkin laajaa, samoin tietysti aivan avioliiton juridis-taloudellista puolta voi rukata paremmin omiin tarpeisiin sopivaksi tietyissä rajoissa erillisillä juridisilla sopimuksilla.
kiva kun kaikki miettii kaikki nuo pakko avioliiton kannattajaty tuota rahaa vaan täällä... siis kaikki puolustaa koko ajan kantaansa vaan sillä että kun menee naimisiin niin on turvattu tulevaisuus rahallisesti.... kyllä on naurettavaa että pitää jo miettiä valmiiks että KUN JOSKUS EROAN NIIN EN JÄÄ TYHJÄN PÄÄLLE..... siis näinhän te juuri ajattelette.. ja sitäpaitsi jäätte monista eduista poiskin juuri sen takia kun olette naimisissa... meillä ainakin nyt parempi tilanne kun se että naimisissa oltaisiin... ja mä en jaksa mennä sen takia naimisiin että mä jo valmiiksi joutusin miettimään tulevaa eroani... xD xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto ei tuo tavallisille ihmisille mitään taloudellisia etuja, mutta jos tulee kriisitilanne (esimerkiksi puoliso kuolee tai tulee se ero) avoliitto ei tuo sitä samaa turvaa. Jos tarkoitat sitä, että sossupummit pystyvät huijaamaan sosiaalietuuksia paremmin avoliitossa asumalla (tai toki virallisesti eivät asu edes avoliitossa), niin se on tietysti ongelma, johon pitäisi tiukemmin puuttua.
Kun tekee lapsia, pitää alkaa aikuiseksi ja vasttuulliseksi ihmiseksi ja suunnitella myös tulevaisuutta. Myös niitä "mitä jos"-vaihtoehtoja. Ei ole kummoinen vanhempi se, joka ei ole yhtään miettinyt, miten lapsensa elättää ja heistä pitää huolta, jos elämäntilanne (esimerkiksi juuri leskeytymisen tai eron myötä) muuttuu.
kiva kun kaikki miettii kaikki nuo pakko avioliiton kannattajaty tuota rahaa vaan täällä... siis kaikki puolustaa koko ajan kantaansa vaan sillä että kun menee naimisiin niin on turvattu tulevaisuus rahallisesti.... kyllä on naurettavaa että pitää jo miettiä valmiiks että KUN JOSKUS EROAN NIIN EN JÄÄ TYHJÄN PÄÄLLE..... siis näinhän te juuri ajattelette.. ja sitäpaitsi jäätte monista eduista poiskin juuri sen takia kun olette naimisissa... meillä ainakin nyt parempi tilanne kun se että naimisissa oltaisiin... ja mä en jaksa mennä sen takia naimisiin että mä jo valmiiksi joutusin miettimään tulevaa eroani... xD xD
Meille oli itsestäänselvää, että lapset saavat syntyä pysyvään elämäntilanteeseen. Ja tämän me taas osoitimme toisillemme ja muulle maailmalle menemällä naimisiin.
En kannata mitään harkitsemattomia pika-avioliittoja, vaan nimenomaan vakaata harkintaa, sitä seuraavaa naimisiinmenoa ja sitten vasta lapset. Joistakin avopareista (ei kaikista) tulee rehellisesti sanoen sellainen olo, että tehdään nyt lapsi ja katsotaan, toimiiko tämä juttu vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto ei tuo tavallisille ihmisille mitään taloudellisia etuja, mutta jos tulee kriisitilanne (esimerkiksi puoliso kuolee tai tulee se ero) avoliitto ei tuo sitä samaa turvaa. Jos tarkoitat sitä, että sossupummit pystyvät huijaamaan sosiaalietuuksia paremmin avoliitossa asumalla (tai toki virallisesti eivät asu edes avoliitossa), niin se on tietysti ongelma, johon pitäisi tiukemmin puuttua.
Kun tekee lapsia, pitää alkaa aikuiseksi ja vasttuulliseksi ihmiseksi ja suunnitella myös tulevaisuutta. Myös niitä "mitä jos"-vaihtoehtoja. Ei ole kummoinen vanhempi se, joka ei ole yhtään miettinyt, miten lapsensa elättää ja heistä pitää huolta, jos elämäntilanne (esimerkiksi juuri leskeytymisen tai eron myötä) muuttuu.
mm. perimiseen, perintöveroihin, leskeneläkkeeseen jne Usein myös naiselle avoero on taloudellisesti epäreilupi, koska siinä ei voida ottaa huomioon niitä taloudellisia menetyksiä, joita naisella on ollut kun hän on hoitanut yhteisiä lapsia kotona perheen yhteiseksi hyväksi, ennemminkin häntä avoerossa rangaistaan siitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto ei tuo tavallisille ihmisille mitään taloudellisia etuja, mutta jos tulee kriisitilanne (esimerkiksi puoliso kuolee tai tulee se ero) avoliitto ei tuo sitä samaa turvaa. Jos tarkoitat sitä, että sossupummit pystyvät huijaamaan sosiaalietuuksia paremmin avoliitossa asumalla (tai toki virallisesti eivät asu edes avoliitossa), niin se on tietysti ongelma, johon pitäisi tiukemmin puuttua.
Kun tekee lapsia, pitää alkaa aikuiseksi ja vasttuulliseksi ihmiseksi ja suunnitella myös tulevaisuutta. Myös niitä "mitä jos"-vaihtoehtoja. Ei ole kummoinen vanhempi se, joka ei ole yhtään miettinyt, miten lapsensa elättää ja heistä pitää huolta, jos elämäntilanne (esimerkiksi juuri leskeytymisen tai eron myötä) muuttuu.
no se on kyllä kumma juttu että en mäkään ole naimisissa mutta luulen että minun lapseni tulevaisuus on turvattu paremmin kun sinun lapsesi.. katsos te ihmiset ette ole varmaan kuulleet sanoista VAKUUTUS tai PERINTÖ! sellaisen saa ilman naimisiin menoakin......
ja veikkaampa että se kuka alkuperäisen viestin on kirjoittanut on joku 30 kieppeillä viimisiä kellon tikityksiä viettävä akka joka tietää ettei elämässä tuu tapahtumaan mitään ja mennyt sen takia naimisiin xD
en mene koskaan naimisiin.
Mun ei tarvitse kenellekkään todistella sitoutumista jollain papin aamenella ja paperilla.
Mä en tiennytkään, että en uskalla sitoutua jos en mene naimisiin. Mitähän tässä on tehty viimiset 10 vuotta.
Se naimisiin meno ei muuta yhtään mitään. Vaikeampi asuntolainasta on päästä eroon, kun avioliitosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Avoliitto ei tuo tavallisille ihmisille mitään taloudellisia etuja, mutta jos tulee kriisitilanne (esimerkiksi puoliso kuolee tai tulee se ero) avoliitto ei tuo sitä samaa turvaa. Jos tarkoitat sitä, että sossupummit pystyvät huijaamaan sosiaalietuuksia paremmin avoliitossa asumalla (tai toki virallisesti eivät asu edes avoliitossa), niin se on tietysti ongelma, johon pitäisi tiukemmin puuttua.
Kun tekee lapsia, pitää alkaa aikuiseksi ja vasttuulliseksi ihmiseksi ja suunnitella myös tulevaisuutta. Myös niitä "mitä jos"-vaihtoehtoja. Ei ole kummoinen vanhempi se, joka ei ole yhtään miettinyt, miten lapsensa elättää ja heistä pitää huolta, jos elämäntilanne (esimerkiksi juuri leskeytymisen tai eron myötä) muuttuu.
Nostan käteni!
Kirkko ei edes tunnusta mitään avoliittoa, se on avosuhde joka kuvaa sitä mielestäni hyvin. Asutaan vaan yhdessä ja hengataan kun ei uskalleta sitoutua!
Ja ihan turha inistä naimisiinmenon kalleudesta, vain häät maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsia ei pidä ruveta hankkimaan, jos ei ole valmis sitoutumaan edes puolisoon.
ja kaikki avioliitot tunnetusti kestävät ikuisesti.
Mistä pääsemmekin seuraavaan: naimisiin ei pidä mennä, jos ei pysty olemaan eroamatta.
ei puoliorponakaan ole vastuussa elatuksestaan. Ja kyllä ne avioliitossa syntyneetkin perivät ja henkivakuutuksetkin monilla on. Silti positiivista on sekin, että jos puoliso esimerkiksi kuolee, kun osa lapsista on yli 18-vuotiaita eivät nämä lapset voi esimerkiksi viedä asuntoa lesken ja pikkusisarustensa alta kuten vanhempien ollessa avoliitossa voisi käydä.
Ja minä en ole edes 30 kieppeillä, vaan jo yli. Ja näin vanhana tiedän myös, että elämä ei lopu kolmekymppisenä, vaan tikitykset jatkuvat vielä pitkään ja elämässä ehtii tapahtua kaikenlaista. Siitä huolimatta, että olen sitoutunut aviomieheeni ja meidän perheeseemme. Vastahan minä esimerkiksi väittelin tohtoriksi yli 30-vuotiaana, joten en pitäisi mahdottomana, että elämässäni saattaisi tapahtua jotain muutakin merkittävää vielä ennen kuolemaa.
no se on kyllä kumma juttu että en mäkään ole naimisissa mutta luulen että minun lapseni tulevaisuus on turvattu paremmin kun sinun lapsesi.. katsos te ihmiset ette ole varmaan kuulleet sanoista VAKUUTUS tai PERINTÖ! sellaisen saa ilman naimisiin menoakin......
ja veikkaampa että se kuka alkuperäisen viestin on kirjoittanut on joku 30 kieppeillä viimisiä kellon tikityksiä viettävä akka joka tietää ettei elämässä tuu tapahtumaan mitään ja mennyt sen takia naimisiin xD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin arvoisan raadin jäsenet ovat tyytyväisiä.
Ohessa tilastokeskuksen sivuilta lainattua:
Suomessa kokonaiseronneisuusluku on jo vuosia ollut lähellä 0,50:tä. Tällä erovauhdilla siis puolet avioliitoista päätyisi eroon. Erotilastoa Euroopassa - ja koko maailmassa - johti vuonna 2000 Ruotsi (55 %). Seuraavina tulivat Suomi (51 %), Viro (47 %) ja Tanska (45 %).
Tosin niitä ei virallisesti tilastoida, koska kyseessä ei ole virallinen parisuhde, mutta näin kuitenkin asia on.
kyllä sinulla on vanhanajan ajattelu tapa,mutta tee miten haluat !
teimme ensin pari lasta, sitten rakensimme omakotitalon ja sitten menimme naimisiin.
Olen kanssasi eri mieltä.
kaiken mahdollisen varalle. Vois vähän elää eikä olla joku nutturapäinen vanhapiika virkkuukoukku perseessä!
Kun tekee lapsia, pitää alkaa aikuiseksi ja vasttuulliseksi ihmiseksi ja suunnitella myös tulevaisuutta. Myös niitä "mitä jos"-vaihtoehtoja. Ei ole kummoinen vanhempi se, joka ei ole yhtään miettinyt, miten lapsensa elättää ja heistä pitää huolta, jos elämäntilanne (esimerkiksi juuri leskeytymisen tai eron myötä) muuttuu
että jokaista avioero kohti purkautuu neljä avoliittoa. Eli ilmeisesti se avioliitto kuitenkin saa ihmiset sitoutumaan toisiinsa tiiviimmin.
eiköhän kaikki tee niinkun parhaaksi ITSE näkevät.
en minäkään sen huonompi ihminen varmastikkaan ole kuin sinä tai veljeni... voisin sanoa melkein että olen parempi ihminen kuin sinä! olet ahdas mielinen selvästikkin käytät sanaa ihmisestä jota on joskus 200 vuotta sitten käytetty..... voih luoja...