Illallinen ravintolassa Helsingissä meni niin pahasti pieleen, että tarjoilija alkoi käskyttää minua

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia en juurikaan ymmärrä ravintoloissa kävijöitä tai niitä joilla on aina hirmu hinku syömään kun harvoin se ruoka on nii hyvää että sen takia kannattaa lähteä edes. Ainoastaan ettei tarvitse itse kokata.

Paljon ravintoloissa käyvänä totean, että lähes aina se ruoka on ollut niin hyvää, että kannatti lähteä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho. Ravintolat valittavat, että asiakkaita ei käy tarpeeksi, mutta silti on varaa käyttäytyä näin. 

Tämä on kaikki tapahtunut hesarin toimittajan päässä. "Tärisin pelosta."

Jos ravintolassa tärisee kun vinkuu ruoasta, voi syödä tosiaan ihan vaan kotona. En ymmärrä kehen uppoaa tällainen "minua pelottaa" uhriutuminen. 

Uskon ettet ymmärrä 😁

Juomilla on niin hyvät katteet suomalaisissa ravintoloissa, että todellakin kannattaa huolehtia siitä, että asiakkaalle on aina lasi täynnä.

Jos valittaa sen jälkeen, kun on jo syönyt annoksensa, se ei ole kauhean vakuuttavaa palautetta. Ruoka pitäisi palauttaa heti ensimmäisen maistamisen jälkeen ja sopia uudesta, paremmin tehdystä annoksesta. Kyse oli kallishintaisesta ravintolasta, niin eiköhän siellä olisi annos uusittu?

Ja jos joku kirjoittaa jutun vain toista arvostellen ja esittää itsensä vapisevana uhrina on todennäköisesti toiminut itsekin aika harkitsemattomasti. Vetänyt  vielä valttikorttinsa esille HS:n toimittajana. Mitäpä muuta voivat tehdä kuin hyvittää laskun, ettei mainitsisi ravintolan nimeä ja kuitenkin lukijat tulevat uteliaiksi. Juttu on kirjoitettu kunnon draamalla.

MInusta se juttu olisi pitänyt jättää julkaisematta, mutta lukijoita pitää viihdyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Suomessa ei osata ottaa palautetta vastaan missään.

Koska siihen ei anneta koulutusta. Mitään negatiivista palautetta ei osata ottaa vastaan. Ei yleensä osata sanoa yhtään mitään. Ei edes pahoitella. Kuitenkin aina kysytään maistuiko ruoka? Kun mitään muuta ei osata niin sitten suututaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos valittaa sen jälkeen, kun on jo syönyt annoksensa, se ei ole kauhean vakuuttavaa palautetta. Ruoka pitäisi palauttaa heti ensimmäisen maistamisen jälkeen ja sopia uudesta, paremmin tehdystä annoksesta. Kyse oli kallishintaisesta ravintolasta, niin eiköhän siellä olisi annos uusittu?

Ja jos joku kirjoittaa jutun vain toista arvostellen ja esittää itsensä vapisevana uhrina on todennäköisesti toiminut itsekin aika harkitsemattomasti. Vetänyt  vielä valttikorttinsa esille HS:n toimittajana. Mitäpä muuta voivat tehdä kuin hyvittää laskun, ettei mainitsisi ravintolan nimeä ja kuitenkin lukijat tulevat uteliaiksi. Juttu on kirjoitettu kunnon draamalla.

MInusta se juttu olisi pitänyt jättää julkaisematta, mutta lukijoita pitää viihdyttää. 

Kenelle annat palautetta, jos ketään ei näy mailla eikä halmeilla aikoihin? Kun annokseen kuuluvat juomatkin tulee siinä, vaiheessa kun annos on syöty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho. Ravintolat valittavat, että asiakkaita ei käy tarpeeksi, mutta silti on varaa käyttäytyä näin. 

Tämä on kaikki tapahtunut hesarin toimittajan päässä. "Tärisin pelosta."

Jos ravintolassa tärisee kun vinkuu ruoasta, voi syödä tosiaan ihan vaan kotona. En ymmärrä kehen uppoaa tällainen "minua pelottaa" uhriutuminen. 

Nimenomaan tehoaa. Ihmiset rakastavat tällaista soopaa ja ravintolan nimi on pian nopeasti selvitetty. Toimittajan kosto! Ei riittänyt anteeksi pyytäminen ja hyvitys. Hänenlaisiaan mammanpoikia on paljon. Ahdistus ja pelko pvat HS:n merkittäviä genrejä.

Tämä yksilö luultavasti valittaa jokapaikassa

Asiakas on aina oikeassa ja joku tarjoilija ei voi hyppiä kenenkään silmille. Itse oisin varmaan näpäyttäny jo turpaan.

Vierailija kirjoitti:

Jos valittaa sen jälkeen, kun on jo syönyt annoksensa, se ei ole kauhean vakuuttavaa palautetta. Ruoka pitäisi palauttaa heti ensimmäisen maistamisen jälkeen ja sopia uudesta, paremmin tehdystä annoksesta. Kyse oli kallishintaisesta ravintolasta, niin eiköhän siellä olisi annos uusittu?

Ja jos joku kirjoittaa jutun vain toista arvostellen ja esittää itsensä vapisevana uhrina on todennäköisesti toiminut itsekin aika harkitsemattomasti. Vetänyt  vielä valttikorttinsa esille HS:n toimittajana. Mitäpä muuta voivat tehdä kuin hyvittää laskun, ettei mainitsisi ravintolan nimeä ja kuitenkin lukijat tulevat uteliaiksi. Juttu on kirjoitettu kunnon draamalla.

MInusta se juttu olisi pitänyt jättää julkaisematta, mutta lukijoita pitää viihdyttää. 

Totta.

"Maistuiko ruoka?"

"Ihan paskaa mutta söin kyllä kaiken."

Palaute tulee antaa silloin kun siihen voi vielä vaikuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valittaa sen jälkeen, kun on jo syönyt annoksensa, se ei ole kauhean vakuuttavaa palautetta. Ruoka pitäisi palauttaa heti ensimmäisen maistamisen jälkeen ja sopia uudesta, paremmin tehdystä annoksesta. Kyse oli kallishintaisesta ravintolasta, niin eiköhän siellä olisi annos uusittu?

Ja jos joku kirjoittaa jutun vain toista arvostellen ja esittää itsensä vapisevana uhrina on todennäköisesti toiminut itsekin aika harkitsemattomasti. Vetänyt  vielä valttikorttinsa esille HS:n toimittajana. Mitäpä muuta voivat tehdä kuin hyvittää laskun, ettei mainitsisi ravintolan nimeä ja kuitenkin lukijat tulevat uteliaiksi. Juttu on kirjoitettu kunnon draamalla.

MInusta se juttu olisi pitänyt jättää julkaisematta, mutta lukijoita pitää viihdyttää. 

Totta.

"Maistuiko ruoka?"

"Ihan paskaa mutta söin kyllä kaiken."

Palaute tulee antaa sil

Niinhän se on mutta jos sen palautteen antaa kesken ruokailun ja tarjoilija suhtautuu nyrpeästi negatiiviseen palautteeseen, et vain yksinkertaisesti enää mene samaan ravintolaan ja kerrot kokemuksestasi monille. 

Tuossa tapauksessa tarjoilijaa ei näkynyt pitkiin aikoihin että olisiko sille pitänyt soittaa?

Vierailija kirjoitti:

Jos valittaa sen jälkeen, kun on jo syönyt annoksensa, se ei ole kauhean vakuuttavaa palautetta. Ruoka pitäisi palauttaa heti ensimmäisen maistamisen jälkeen ja sopia uudesta, paremmin tehdystä annoksesta. Kyse oli kallishintaisesta ravintolasta, niin eiköhän siellä olisi annos uusittu?

Ja jos joku kirjoittaa jutun vain toista arvostellen ja esittää itsensä vapisevana uhrina on todennäköisesti toiminut itsekin aika harkitsemattomasti. Vetänyt  vielä valttikorttinsa esille HS:n toimittajana. Mitäpä muuta voivat tehdä kuin hyvittää laskun, ettei mainitsisi ravintolan nimeä ja kuitenkin lukijat tulevat uteliaiksi. Juttu on kirjoitettu kunnon draamalla.

MInusta se juttu olisi pitänyt jättää julkaisematta, mutta lukijoita pitää viihdyttää. 

Jep. Omasta mielestäni makuasioista on ylipäänsä ihan turha valittaa. Annos on ravintolan näkemys, eikä se ihan jokaista voi koskaan miellyttää. Asiakas voi sitten vapaasti valita itselleen sopivaa makumaailmaa tarjoavia ravintoloita. Selvät virheet (esim. väärä kypsyysaste jne.) on tietysti eri asia, siitä voi ja pitääkin valittaa, mutta mielummin tosiaan ennen kuin koko annos on hotkaistu suuhun.

Tärisee pelosta?? Oliks tarjoilijalla ase vai??

Toimittajan kertomus tapauksesta on tottakai puolueellinen. En silti keksi mitään sellaista asiaa, miten hän olisi voinut omalla toiminnallaan tehdä tuollaisesta käyttäytymisestä oikeutettua, koska ei tuollaista vain sanota asiakkaalle missään tilanteessa. Ei edes hankalalle ja huonotapaiselle asiakkaalle (mitä en siis väitä kyseisen toimittajan edes olleen). Jos asia on tapahtunut yhtään sinnepäin kuin on väitetty, on tarjoilija toiminut selvästi väärin.

Mutta täristä voi monenlaisissa tilanteissa. Se on reaktio, jota ei voi tahdonalaisesti hallita. Oon tosin nainen, mutta oon itse tärissyt kun olin keskustellut vihaisesti huutavan ihmisen kanssa puhelimessa. Tiedän toki, että mitään fyysistä uhkaa ei silloin oikeasti ole, mutta nuo reaktiot syntyvät sellaisessa hermoston osassa, joka ei ymmärrä mikä on puhelin.

Eli toisin sanottuna jutun ydin on että itseään täynnä oleva toimittaja sai palautetta tarjoilijalta ja hermostui ettei joku hemmetin tarjoilija hänen silmilleen hypi ja kosti lehtensä avulla koko ravintolan maineelle ja sai luultavasti tarjoilijalle pikapotkut. 

Vierailija kirjoitti:

Asiakas on aina oikeassa ja joku tarjoilija ei voi hyppiä kenenkään silmille. Itse oisin varmaan näpäyttäny jo turpaan.

Asiakas ei todellakaan ole aina oikeassa, mutta tarjoilijan pitää osata kuunnella idioottiasiakkaankin vajaaälyinen nillitys ilman suurempia tunteenpurkauksia. Turpaan näpäyttämisillä yms. uhkailevat aasiakkaat tietysti heitetään ulos ja soitetaan tarvittaessa poliisit paikalle.

Onpa toi ravintola saanut huonoja arvioita. Samat ongelmat toistuu jatkuvasti. Hyi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oho. Ravintolat valittavat, että asiakkaita ei käy tarpeeksi, mutta silti on varaa käyttäytyä näin. 

Tämä on kaikki tapahtunut hesarin toimittajan päässä. "Tärisin pelosta."

Jos ravintolassa tärisee kun vinkuu ruoasta, voi syödä tosiaan ihan vaan kotona. En ymmärrä kehen uppoaa tällainen "minua pelottaa" uhriutuminen. 

Uskon ettet ymmärrä 😁

Lukutaitoiset kyllä näkee milloin toimittaja "dramatisoi" eli puhuu paskaa. Lukutaitoakin voi harjoitella.

Sääli vaan että toimittajan kuplassa tällaiset dramatisoidut tarinat on just normi ja ne latkitaan hyväksyvän hyrinän kera. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jo on eruoileitetulla first world problems, kohta varmaan pöyristyy Finnairin peruutuksista.

Ukrainassa syödään rotanpaskaa ja kuollaan droonien alle.

Ihan joka asiaan ei tarvitse vetää Ukrainaa mukaan. 

Ei sitten😅

Kaivelee osa väestä afrikassakin toukkia maasta ja syö puun juuria ja näkee nälkää että siihenkin suhteutettuna täällä menee ihan kohtuullisen hyvin kun syödään ravintoloissa.

Vierailija kirjoitti:

Onpa toi ravintola saanut huonoja arvioita. Samat ongelmat toistuu jatkuvasti. Hyi.

On saanut paljon myös todella hyviä arvioita. Vaikuttaa siltä, että on vähän arpapeliä miten menee jos vierailee ko. ravintolassa, joten itse taidan skipata.