Paras vaihtoehto ev.lut. kirkolle?

Te kaikki jotka ette ymmärrä Raamatun Sanaa: pyytäkää johdatusta Jumalalta, ja lukekaa Raamattua. 

Raamattua ei tosin voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä.

Jeesus tuli kaikille, ei vain juutalaisille. Lukekaa Johanneksen evankeliumi 1.

Nyt kirjoitan suoraan päästä, eli ei ole suoraa Raamatun tekstiä: 

Hän tuli omalle kansalleen, mutta he eivät ottaneet Hänet vastaan. Mutta jokainen joka ottaa Hänet  vastaan, ja uskoo Hänen nimeensä, heistä tulee Jumalan lapsia, jne...

Eli , juutalaiset eivät ottanet Jeesusta vastaan, mutta JOKAINEN  joka sen tekee, tulee Jumalan lapseksi. 

 Tuo " uskoo Hänen nimeensä", taas tarkoittaa että uskoo että Jeesus on se, kuka Hän oikeasti on!

Vierailija kirjoitti:

Sama homma kuin aloittajalla. 12 vuotta sitten erosin kirkosta. Pitäisi löytää kirkko, joka ei hyväksy homoja.

Kyllähän homot pitää hyväksyä. Homostelu on sitten toinen juttu; sitä ei tarvitse.

Mutta ei tarvitse heteroidenkaan rietasteluja. Yksi avioliitto per nuppi riittää. Jos se ei onnistu niin ei voi mitään, elät sitten selibaatissa. Pystyyhän siihen homotkin.

Ja siis tietysti kaikki seksi ihan vain avioliitossa. Ei mitään ns. oman käden oikeutta. Ja lapsia jos on tullakseen niin niitä sitten tulee.

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei tosin voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä.

Missä niin sanotaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Melkoinen valintamyymälät tämä uskon asiat. 

Sehän kristinuskossa on parasta! Ei ole mitään väliä mitä uskoo tai minkälaisen maailmankuvan haluaa. Pitää vain valita sopiva kristinuskon suuntaus joka on yksimielinen oman ajatusmaailman kanssa! Voi olla homoja vastaa, homojen puolesta. Aborttivastainen tai aborttimyönteinen. Vastustaa kiivaasti avioliiton ulkopuolista seksiä tai pitää sitä täysin hyväksyttävänä. Kaikki käy! Millään ei ole mitään väliä. Ainoa asia millä on merkitystä on lopuksia sanoa: Jeesuksen nimeen, amen!

Ivallinen teksti!  Raamatussa on se totuus, ja Pyhä Henki " avaa" Raamatun uudestisyntymisen yhteydessä. 

Toki joku voi väittää olevansa kristitty, olematt

Raamatussa ei ole yhtä totuutta vaan lukemattomia totuuksia. Maailmassa on satoja (jopa tuhansia?) kristinuskon suuntauksia joista suurin osa on räikeästi ristiriidassa keskenään.

Et voi mitenkään sanoa, että sinun näkemyksesi on ainoa oikea ja ne kaikki miljoonat muut ihmiset ovat väärässä! Yhtäläiseen he voivat sanoa sinun olevan erehtynyt. Olet typerys jos sokeasti luotat omaan mielipiteeseesi harkitsematta väärässä olemisen mahdollisuutta.

Tuhannet suuntaukset räikeässä ristiriidassa keskenään? Todellako?

Huh huh... Ei ihme että keskustelun taso on mikä on kun käyttäjät on pihalla kuin talipallot. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei tosin voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä.

Missä niin sanotaan?

Ei missään, mutta se on kätevä tapa mitätöidä kaikki omiin oppirakennelmiin kohdistuva kritiikki.

-ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Melkoinen valintamyymälät tämä uskon asiat. 

Sehän kristinuskossa on parasta! Ei ole mitään väliä mitä uskoo tai minkälaisen maailmankuvan haluaa. Pitää vain valita sopiva kristinuskon suuntaus joka on yksimielinen oman ajatusmaailman kanssa! Voi olla homoja vastaa, homojen puolesta. Aborttivastainen tai aborttimyönteinen. Vastustaa kiivaasti avioliiton ulkopuolista seksiä tai pitää sitä täysin hyväksyttävänä. Kaikki käy! Millään ei ole mitään väliä. Ainoa asia millä on merkitystä on lopuksia sanoa: Jeesuksen nimeen, amen!

Ivallinen teksti!  Raamatussa on se totuus, ja Pyhä Henki " avaa" Raamatun uudestisyntymisen yhteydessä. 

Toki joku voi väittää olevansa

"

Tuhannet suuntaukset räikeässä ristiriidassa keskenään? Todellako?

Huh huh... Ei ihme että keskustelun taso on mikä on kun käyttäjät on pihalla kuin talipallot."

Tässä puhuttiin maailmasta eikä pelkästään Suomesta. Olen samaa mieltä että se jolle vastasit liioitteli rankasti, mutta maailmalla on kyllä paljon pieniö ja vähän isompiakin lahkoja, jotka kuvittelee olevansa ainoita oikeita kristittyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei tosin voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä.

Missä niin sanotaan?

Jossain niistä lukemattomista kohdista, jotka vain uudestisyntynyt voi ymmärtää. 

unohda vauvakaste se on perkeleestä eli paavista

eiköä vapaisiin suuntiiin "liittyminen" olve välltämättä mikäämn ratkaisu, seuraa Jeesusta, muuta Afrikkaan

Vierailija kirjoitti:

Tuhannet suuntaukset räikeässä ristiriidassa keskenään? Todellako?

Huh huh... Ei ihme että keskustelun taso on mikä on kun käyttäjät on pihalla kuin talipallot. 

No mikä nyt on kenenkin mielestä räikeä ristiriita. Jotkut suuntaukset on niin pilkuntarkkoja opista, että ulkopuolisista mitättömän pieneltä tuntuva ero jossain yksittäisessä opinkohdassa johtaa uuden kirkon perustamiseen ja molemminpuolisiin syytöksiin eri mieltä olevien harhaoppisuudesta. Toiset taas ajattelee, ettei millään muulla ole väliä kuin sillä että uskoo Jeesukseen, olipa ihminen sitten luterilainen, helluntailainen tai vaikka mormoni. Niitäkin siis on, joiden mielestä edes kolminaisuusoppi ei ole lainkaan tärkeä - puhumattakaan niistä, jotka uskoo ihan kaikkien pääsevän lopulta taivaaseen. 

40 päivän vesipaasto on ratkaisu

Vierailija kirjoitti:

Suosittelisin Vapaakirkkoa, mutta ainakin täällä päin edellyttävät uudelleen kastamista. 

Toisaalta, onko siitä haittaakaan, vaikka kastattaisi itsensä toistamiseen. Ainakin silloin saa sanoa että tietää varmasti mistä on kyse ja mihin on liittymässä, toisin kuin vauvana.

Raamattu käskee pitäytyä yhdessä kasteessa:

"Pyrkikää rauhan sitein säilyttämään Hengen luoma ykseys. On vain yksi ruumis ja yksi Henki, niin kuin myös se toivo, johon teidät on kutsuttu, on yksi. Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! Yksi on Jumala, kaikkien Isä! Hän hallitsee kaikkea, vaikuttaa kaikessa ja on kaikessa."

Paras vaihtoehto on ei kirkkoa ja uskontoa lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis Raamatussa ei ole mitään uskontoa mainittukaan, kirkkokin on oikeasti Jeesus ja häneen uskovat. Eli me uskovat ollaan kirkko symbolisesti. Se ei siis ole mikään rakennus. Joten riittää kun vaan uskot.

Ei riitä että uskot. Tarttet kasteen myös. Ehtoollistakin on käsketty nauttia, ja osallistua seurakunnan kokouksiin.

Tietenkään kirkko ei ole mikään rakennus, fyysinen pömpeli. Mutta eivät uskovat myöskään ole jokin "symbolinen kirkko". Kristityt ovat se kirkko ihan konkreettisesti. Kun Jeesus perusti kirkon, hän antoi Pietarille vallan antaa syntejä anteeksi. Sehän tarkoittaa, että hän antoi Pietarille - ja sen myötä kirkolle - Jumalalle kuuluvan vallan. Markuksen evankeliumin 2. luvussa juutalaiset kirjanoppineet loukkaantuvat jo siitä, kun Jeesus antaa syntejä a

Ei siinä kirkon työntekijöistä puhutakaan. Kirkolla on työntekijänään vaikkapa kanslisti ja puutarhuri, joilla ei ole muiden työnantajien työntekijöitä tai työttömiä tai eläkeläisiä isompia valtuuksia. 

 

Valta on kirkolla. Kirkko ei tarkoita kirkon palkattuja työntekijöitä. Käytännössä valtuutta hoitavat papit, ja siihen on hyvät syyt. Hätätapauksissa kelpuutetaan maallikko, ihan kuten maallikkko voi toimittaa hätäkasteenkin. Joissakin ääriprotestanttipiireissä maallikko kelpaa aina.

 

Miksi noin iso ja olennainen asia olisi vain tilapäinen? Yhtä hyvin voimme mistä tahansa Jeesuksen sanoista sanoa, että ne olivat voimassa siinä tilanteessa vain, tai juuri sille ihmiselle sanottuna jolle ne silloin sanottiin, mutta eivät enää.

Mutta MILLÄ kirkolla on jumalalta saatu valta armahtaa? Kirkkoja on olemassa tuhansittain. Olisi hullua ajatella niiden kaikkien olevan jumalan silmissä samanarvoisia. Kun eihän ne opeta kristinuskoa läheskään samalla tavalla. Kristinuskon ääripäät ovat irvikuvia toisistaan. Hädin tuskin tunnistaa samaksi uskonnoksi ollenkaan. 

On hyvin epämääräistä kenelle valta on annettu ja kuka sitä nyt sitten käyttää.  Omasta mielestään tietysti jokainen uskontontokunta on oikeassa ja opettaa ehdottonta jumalan totuutta.

Vierailija kirjoitti:

Oma usko. On myös erikseen uskovien tilaisuuksia jos tuntuu että haluaa kokoontua, kahvitella. Shamaanit?

Kirkossa aika paljon syödään ja kahvitellaan.  

Vierailija kirjoitti:

Mutta MILLÄ kirkolla on jumalalta saatu valta armahtaa? Kirkkoja on olemassa tuhansittain. Olisi hullua ajatella niiden kaikkien olevan jumalan silmissä samanarvoisia. Kun eihän ne opeta kristinuskoa läheskään samalla tavalla. Kristinuskon ääripäät ovat irvikuvia toisistaan. Hädin tuskin tunnistaa samaksi uskonnoksi ollenkaan. 

On hyvin epämääräistä kenelle valta on annettu ja kuka sitä nyt sitten käyttää.  Omasta mielestään tietysti jokainen uskontontokunta on oikeassa ja opettaa ehdottonta jumalan totuutta.

Kysymys oikeasta kirkosta on viime kädessä uskon asia. Itse en asiaa aikani mietittyäni pystynyt uskomaan, että mikään muu kuin katolinen tai ortodoksinen kirkko voisi olla riittävän oikea minulle, joten päädyin tekemään valintani näiden kahden kirkon välillä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta MILLÄ kirkolla on jumalalta saatu valta armahtaa? Kirkkoja on olemassa tuhansittain. Olisi hullua ajatella niiden kaikkien olevan jumalan silmissä samanarvoisia. Kun eihän ne opeta kristinuskoa läheskään samalla tavalla. Kristinuskon ääripäät ovat irvikuvia toisistaan. Hädin tuskin tunnistaa samaksi uskonnoksi ollenkaan. 

On hyvin epämääräistä kenelle valta on annettu ja kuka sitä nyt sitten käyttää.  Omasta mielestään tietysti jokainen uskontontokunta on oikeassa ja opettaa ehdottonta jumalan totuutta.

Kysymys oikeasta kirkosta on viime kädessä uskon asia. Itse en asiaa aikani mietittyäni pystynyt uskomaan, että mikään muu kuin katolinen tai ortodoksinen kirkko voisi olla riittävän oikea minulle, joten päädyin tekemään valintani näiden kahden kirkon välillä. 

Ei se siinä mielessä ole uskon asia, että tähän kysymykseen täytyy olla olemassa absoluuttinen totuus. Väistämätön tosiasia on, että ylivoimaisesti suurin enemmistö koko maailman uskovaisista on väärässä!

Aika hataralle pohjalle jää perustaa koko elämänkatsomuksensa sille ajatukselle, että "ehkä katoliset tai ortodoksit voisi olla oikeassa".

Vierailija kirjoitti:

Ei se siinä mielessä ole uskon asia, että tähän kysymykseen täytyy olla olemassa absoluuttinen totuus. Väistämätön tosiasia on, että ylivoimaisesti suurin enemmistö koko maailman uskovaisista on väärässä!

Aika hataralle pohjalle jää perustaa koko elämänkatsomuksensa sille ajatukselle, että "ehkä katoliset tai ortodoksit voisi olla oikeassa".

Totuus on tietysti olemassa, mutta se ei tarkoita että minkään yksittäisen kirkon oikeellisuutta olisi mahdollista todistaa. Kyse on siis viime kädessä uskon asiasta. 

Uskontoni tai elämänkatsomukseni ei perustu millekään epämääräiselle ajatukselle, jonka mukaan katolinen tai ortodoksinen kirkko on ehkä oikeassa. Uskon ennen kaikkea hyvään ja ihmisiä rakastavaan Jumalaan, joka haluaa pelastaa jokaisen. Sen takia tahdon elää Jumalan tahdon mukaista elämää ja kuulua siihen kirkkoon, jonka Kristus itse perusti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattua ei tosin voi ymmärtää ilman uudestisyntymistä.

Missä niin sanotaan?

Esim. Johannes 16. luku (Kun Pyhä Henki tulee, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen)

Jeesuksen ylösnousemuksen jälkeen kaksi opetuslapsista käveli kylästä toiseen. Jeesus ilmestyi heille ja puhui kirjoituksista avaten heille että Jeesuksen pitikin kuolla ja nousta sitten kuolleista. Eivät he vielä Jeesuksen seuraajinakaan käsittäneet kaikkea. Olihan se nyt tavatonta, että he elivät aikana jolloin Vanhan testamentin profetiat luvatusta messiaasta täyttyivät ja he, köyhä sakki sai viettää aikaa tämän messiaan kanssa. 

Uskovatkin lukevat usein Raamattua melko sokealla ymmärryksellä. Minä sain uudistaa suhteeni Jeesukseen kevään aikana ja nyt Pyhä Henki avaa Raamattua aivan uudella tavalla. Raamattu on täynnä varoituksia myös uskoville, etteivät he elä syntiä hellien ja menisi itse sen tähden hel*ttiin. Valhesanoma ja eksytys on monissa kirkoissa suuri, koska Jumalan sanaa saarnataan liian kevyesti, vain rakkauden sanomaa ilman sitä, että synneistä tulee tehdä parannus ja kääntyä vanhasta elämästä pois.

Vierailija kirjoitti:

Esim. Johannes 16. luku (Kun Pyhä Henki tulee, johdattaa Hän teidät kaikkeen totuuteen)

Tuossa ei sanota, että Raamattua voi ymmärtää vain uudestisyntyneenä. Se on sinun oma tulkintasi. Suurin osa kristityistä kuuluu johonkin sellaiseen kirkkoon, jossa kyseinen kohta tulkitaan toisin. 

Mutta yksi kaste ei ole kirkon viranhaltijan suorittama veden valuttelu otsaan. Luterilasen kirkon kaste ei ole laisinkaan kaste, vaan aivan kuten kastekaavassakin sanoo: 'pappi kastelee päälaen kolme kertaa'. Kaste on dippaamista, jossa kastettava viedään veteen. Kastelussa eli kirkon kasteessa  vettä tuodaan kasteltavaan kohteeseen, kuten kukkien kastelussa.