Meidän perheessä on eri elintasot ja kaikki luulevat että

Rupean tajuamaan miksi kaks vuotta ja uutta "puolisoa " kehiin.  Ihmisiltä on täysin hukassa mikä on perhe, miten puhalletaan yhteen hiileen, miten tuetaan toista myös vastamäessä.   Ei kun mun rahani, ei mitään yhteishenkeä.

Ei edes virallisteta suhdetta ettei vaan  omaisuudet ja rahat sotkeennu. Toinen menee toisaalla , toinen toisaalla tai ei missään jos hänen joka senttinsä menee siihen että pystyy varakkaamman vaatimasta elintasosta maksamaan tismalleen puolet.  ( jokuhan kertoi tehneensä velkaakin sen takia ja silti jää suhteeseen jossa isä haluton huomiomasn syntyneen lapsen tarpeita )

Vierailija kirjoitti:

Menemme naimisiin ja meillä on avioehto ihan olettamuksena en todellakaan oleta, että käyyttäisin puolisoni rahoja tai hän minun, 

Entäs kun syntyy lapsi joka ei saa kuin 100 euroa kuussa lapsilisää.   Kumpi raaskii raottaa rahapussiaan ja ostaa tarvittavat vehkeet ja vempeleet ja vastikkeet?   Nainen tekee velkaa koska hänen tulonsa pienenevät? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Olemme avopari. 

 

Ei avioliittolaki susipareja koske jos ei ole yhteistä lasta.  Miksi edes kirjoitit aloituksen tilapäisestä suhteesta muka puolisona?

Ap. Ollaan oltu yhdessä 30 v. Ja lapset aikuisia.

 

Huhhuh.  Eikä mitään yhteistä.

Miten niin jos lapsetkin?!

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Olemme avopari. 

 

Alennusmyynnissä oleminen naisena on oma valinta.

Alennusmyynnissä? Miksi sitten moni on avoliitossa ja uskoo sitoutuneensa?

Pitää varmaan huomauttaa puolisolle seuraavan kerran kun se tuo kaupasta arkijogurttia ja cooppia että tuo ei ole meidän yhteinen elintaso. Tai kun hän ostaa vaatteita tokmannilta että menepäs vähintään dressmanniin tai osta luonnonmsteriaaleja että elintaso pysyy yhtenäisempänä. Rahaa hänellä kyllä on, mutta niin on mullakin :)

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän sen, että varakkaammalla voi olla isommat säästöt, mutta en sitä, että eletään eritasoisesti. Samassa taloudessa pitää kaikilla olla sama elintaso. Joko varakkaampi maksaa enemmän tai sitten syö köyhemmän kanssa pelkkää kaurapuuroa, jos muuhun hänellä ei ole varaa. Kun mies oli työttömänä, niin kyllä minä maksoin ruuat ja reissut, kivempaa se oli minullekin niin.

Minä en pystyisi osallistumaan niin että vain toinen maksaisi.

Eri

Täällä ihaillaan boomerien nuoruutta,  tekstien mukaan mies hankki talot ja autot ja mökit ja sijoituasunnot ja vaimot olivat kotirouvina.

Nyt sitten naisten pitää äitiyslomarahaa saadessaan ottaa jo velkaa että pystyvät maksamaan  miehen vaatimasta elintasosta ja lainoista  puolet.  

Vierailija kirjoitti:

Pitää varmaan huomauttaa puolisolle seuraavan kerran kun se tuo kaupasta arkijogurttia ja cooppia että tuo ei ole meidän yhteinen elintaso. Tai kun hän ostaa vaatteita tokmannilta että menepäs vähintään dressmanniin tai osta luonnonmsteriaaleja että elintaso pysyy yhtenäisempänä. Rahaa hänellä kyllä on, mutta niin on mullakin :)

Se on teidän elintasonne että on rahaa ostaa ruokaa ja vaatteita.    Sillä, joka saa sen 595 e  kelalta ei ole ruokaa eikä rahaa kun mies vaatii 400 euroa lainanlyhennykseen, loput rahat juokseviin asumiskuluihin.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen tavallaan, minulle ei tulisi mieleenkään. Tienaan melkein 3x enemmän kuin mies mutta yhteiseen pottiin menee kaikki. En minä ainakaan pystyisi itseäni peiliin katsomaan kun itse vetelen hienoilla lounailla ja reissuilla ja mies kyntäisi alelaarin valikoimaa. Minä teen töitä perheen hyväksi ja haluan rakastamilleni ihmisille hyvää. Ja sitä paitsi eipä olisi mullakaan ollut mahkuja edetä näin hyväpalkkaisiin hommiin ellei mies olisi hoitanut valtaosan kodista.

Maksathan miehelle myös moottoripyörän, reissuja Eurooppaan ja kivoja vaatteita sekä mökkilomia, vaikka silloin sinulla ei ole varaa käydä kampaajalla. Rahathan on perheen hyväksi, ei sinun.

Mun mies osti minulle moottoripyörän. Itselleen ostelee tietokoneen osia. Kaikin tavoin jaetaan elämä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä se ylipäänsä tarkoittaa, että perheessä on eri elintasot? Itse tienaan kohtuu hyvin ja olen deittaillut sekä todella pienituloisia että todella varakkaita. Eikä se toimi edes tapailutasolla, koska tarpeet ja tottumukset on niin erilaisia. Miten ihmeessä se toimisi perheenä? Se kuulostaa enemmänkin kimppakämpältä. Tämän takia en ymmärrä muutenkaan uusioperheitä, koska rahasta tulee aina ongelma. Kuka oikeasti viitsisi katsella, miten puoliso käy ulkona syömässä samalla kun itse säästää perheen kuluissa, ja ollaan samaa perhettä? Vanhemmiten kun löytää kumppanin, on vaan helpompaa pitää omat asunnot ja taloudet ja seurustella muuten, ei tule rahasta ongelmaa. Ja siltikään ei saisi olla kovin isoja tuloeroja. 

Palstalaisten mielestä on "alennusmyynnissä naisena" jos ei ole valmis elämään miehen rahoilla. En tajua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se ylipäänsä tarkoittaa, että perheessä on eri elintasot? Itse tienaan kohtuu hyvin ja olen deittaillut sekä todella pienituloisia että todella varakkaita. Eikä se toimi edes tapailutasolla, koska tarpeet ja tottumukset on niin erilaisia. Miten ihmeessä se toimisi perheenä? Se kuulostaa enemmänkin kimppakämpältä. Tämän takia en ymmärrä muutenkaan uusioperheitä, koska rahasta tulee aina ongelma. Kuka oikeasti viitsisi katsella, miten puoliso käy ulkona syömässä samalla kun itse säästää perheen kuluissa, ja ollaan samaa perhettä? Vanhemmiten kun löytää kumppanin, on vaan helpompaa pitää omat asunnot ja taloudet ja seurustella muuten, ei tule rahasta ongelmaa. Ja siltikään ei saisi olla kovin isoja tuloeroja. 

Palstalaisten mielestä on "alennusmyynnissä naisena" jos ei ole valmis elämään miehen rahoilla. En tajua.

No kokisin nöyryyttäväksi kyllä jos mies ei edes vihille veisi,  hyvätuloisena olisi kallis asunto, rahankäyttötavat ja vaayisi minulta puolet kaikesta ja tekisin kulutusluottokäja jotta saisin joskus uuden vaatteen.  Että mies olisi tyytyväinen kun keittiöremppaakin tahtoo ja puolet siitä minulta.

En jäisi vakipanoksi.  Yhteinen elämä on muuta, ei vain rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Ehkä niin, mutta se ei tarkoita, että työssäkäyvän täytyy järjestää työhaluttomallekin työssäkäyvän elintaso.

Jos on yhteinen sopimus, et toinen jää kotiin, on velvollisuus kustantaa toisenkin elämä. Jos ongelmana on se, ettei toinen saa töitä, on velvollisuus kustantaa työttömän elämä. 

Mistä tuo velvollisuus syntyy? Ainakaan avioliittolaki ei tunne moista, ei ole velvollisuutta kustantaa toisen elämää. Laki edellyttää molempia osallistumaan perheen elatukseen!

Kyllä lain mukaan on elatusvelvollisuus avioliitossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kuitenkin on niin että avioliitossa on keskinäinen elatusvelvollisuus.

Ei tuohon mikään laki kai velvoita?

Aikoinaan meillä puoliso tienasi yli 100.000 euroa/vuosi. Minä äitiyslomalla pienillä päivärahoilla, ei auttanut puoliso eurollakaan.

Silti piti kaikki menot puolittaa ja syödä kalleinta ruokaa, ei miehelle kelpaa makkaruoat tms.

Ja anoppi edelleen vinkuu sukulaisille ja tuttaville, että hänen poikansa elättää tätä taloutta.

"Avioliitossa elatusvelvollisuus tarkoittaa, että puolisot ovat velvollisia huolehtimaan toistensa elatuksesta avioliiton aikana. Kummankin puolison tulee osallistua perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen kykyjensä mukaan. Tämä tarkoittaa, että puolison on tuettava taloudellisesti toist

"Höpsis! Tuo on puhtaasti tekoälyn tekemä tulkinta, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Käy lukemassa lain perusteluista, mistä on kyse älälä sokeasti usko tekoälyyn. Se on käynyt kurkistamassa amerikkalaista todellisuutta omine päätelmineen."

Kuule höpsis. Kyllä se on ihan Suomen laissa sanottu. Et avioliitossa ei saa elää kahdessa eri elintasossa.

Lue laki elarusvelvollisuudesta avioliitossa. Suomen laki. Ei mitään tekemistä Amerikan kanssa.

Jokainen joka hakee asumistukea tai toimeentulotukea on kyllä selvillä elatusvelvollisuudesta.

Joka taas kehuu rahoillaan täällä voi vaikka kirjoittaa googleen sanat elatusvelvollisuus avioliitossa.

Myötä-ja vastamäki tarkoittaa myös sitä että työtönkin saa perunaa ja jauhelihkastiketta ja pitsan perjantaina avioliitossa.

"Yhdeksi lihaksi muuttukaa"  tarkoittaa myös yhteistä taloutta.  Ei kämppäkaveruutta .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?

Avioliitto ei ole hyötysuhde, jossa toiselle kuuluvat kaikki työt ja maksaminen ja toiselle elättinä oleminen. Avioliittolaissa ei vaadita samanlaista elintasoa, siellä kummankin tulee osallistua perheen elatukseen kykynsä mukaan. Kyvyttömämpi ei saa vaatia toiselta enempää kuin mihin itse pystyy.

Saa, ja Suomen laissa edellytetään niin. Esim. työmarkkinatuki on 595e netto. Sillä oletetaan nykyajan Suomessa kustannettavan kaikki asumis-, ruoka-, terveys-, energia,- liikkumis- jne -kulut. Jos asuu parisuhteessa. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että tuo ei riitä kuin murto-osaan kuluista. Saaja ei ole oikeutettu muuhun, ja se on sen "enemmän tienaavan" tak

"Tuo 595 e riittää erittäin hyvin yhden ihmisen perustarpeisiin, jos kuluja on jakamassa joku toinenkin. Esimerkiksi ruokakulut ovat todella pienet, kun työtön puoliso voi hakea ruuat ruokajakeluista eikä ole tarpeen käydä kaupassa. Puolison ei tarvitse maksaa kynsihuoltoa tai baari-iltoja, vaikka miten vetoaisi avioliittolakiin."

No ei tuossa ole perusteluna se, et voi hakea ruokaa ruokapalvelusta. Voi hyvänen aika näitä "tietäjiä". 

Mitä ihmeen kynsihuoltoja?? Oletko todella irti reaalielämästä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä avioliittoa, jossa ei haluta elää perheenä ja muodostaa yhtä yhteistä yksikköä. Miksi?

Avioliitto ei ole hyötysuhde, jossa toiselle kuuluvat kaikki työt ja maksaminen ja toiselle elättinä oleminen. Avioliittolaissa ei vaadita samanlaista elintasoa, siellä kummankin tulee osallistua perheen elatukseen kykynsä mukaan. Kyvyttömämpi ei saa vaatia toiselta enempää kuin mihin itse pystyy.

Saa, ja Suomen laissa edellytetään niin. Esim. työmarkkinatuki on 595e netto. Sillä oletetaan nykyajan Suomessa kustannettavan kaikki asumis-, ruoka-, terveys-, energia,- liikkumis- jne -kulut. Jos asuu parisuhteessa. Jokainen täysjärkinen ymmärtää, että tuo ei riitä kuin murto-osaan kuluista. Saaja ei ole oike

Jos yhteisen asuntolainan lyhennys on 800 euroa kuussa,  asumiskulut 400 euroa kuussa,  ruoka, päivittäistavarat 600 euroa kuussa yhteensä 1800 ja siitä  puoliso vaatii puolikasta ei se 595 riitä niihin.

Edelleen voi tuloton puoliso oikeuden kautta hakea vihityltä samassa taloudessa asuvalta puolisolta elatusta.  Jos jääkaappi on lukossa.  No nykyisin se on naurettava ajatus , pannaan kantapäät vastakkain ja sossu elättää rahattoman eronneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menemme naimisiin ja meillä on avioehto ihan olettamuksena en todellakaan oleta, että käyyttäisin puolisoni rahoja tai hän minun, 

 

 

Entäs kun syntyy lapsi joka ei saa kuin 100 euroa kuussa lapsilisää.   Kumpi raaskii raottaa rahapussiaan ja ostaa tarvittavat vehkeet ja vempeleet ja vastikkeet?   Nainen tekee velkaa koska hänen tulonsa pienenevät? 

No näin meillä meni. Velaksi jouduin ostamaan sekä myymään tavaraa (myös sellaisia joita oisin itse oikeasti tarvinnut) nettikirpparilla jotta sain hankittua lapselle kaiken tarvittavan ja itselleni ruokaa. Mies tienasi bruttona n.6000e/kk ja maksoi asumisen, mutta muuhun ei osallistunut. 

Minusta eri elintaso kertoo siitä, ettei parisuhteen pysyvyyteen uskota. Siksi sitä varmistas, ettei joudu omistaan luopumaan. Niin minäkin tein, kunnes olin varma, että laitan kaiken likoon tämän parisuhteen eteen. Sitten suostuin yhteisiin rahoihin.

Vierailija kirjoitti:

Minusta eri elintaso kertoo siitä, ettei parisuhteen pysyvyyteen uskota. Siksi sitä varmistas, ettei joudu omistaan luopumaan. Niin minäkin tein, kunnes olin varma, että laitan kaiken likoon tämän parisuhteen eteen. Sitten suostuin yhteisiin rahoihin.

Tämä