Miksi suomalaiset ei liittynyt keskiajalla Hansakaupan tai Kalmarin Unionin piiriin, vai haluttiinko olla ns. itsenäisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisimme menestyneempiä jos olisimme onnistuneet välttämään satoja vuosia kestäneen Ruotsin riiston ja hyväksikäytön. 

Menestyisit nyt T-62:n puikoissa javelineja väistellen.

Kerro toki tarkemmin miten tuollaiseen aivopieruun pääsit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.

Höpö höpö. Me emme saaneet sivistystä suomenkielellä. Jouduimme taistelemaan vielä 1930 luvulla että Helsingin yliopisto suomalaistetiin. 

 

 

Suomen kieli on eri asia, mutta noin muuten, sivistys ei liity kieleen. Taitaa englanti olla tieteenkin kieli nykyään. 

Älä vähättele suomalaisten kokemaa syrjintää!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Suomea.

Oli Ruotsin alaisuudessa maa-alue, jolla asui suomea puhuvia heimoja.

 

Ei ollut mitään alaisuutta, vaan osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ennen Ruotsia täällä hallitsivat viikingit kauppaa ja viikingit muodostivat sitten Ruotsin käännyttyään ensin kristityiksi. Rajaa on siirrelty sitten Venäjän kanssa monesti ja taidetaan kohta taas siirtää uudestaan. Viikinkien valta ylettyi pitkälle Venäjää ja aina Istanbuliin asti.

Oli alaisuus, koska alueesta ei koskaan tullut Ruotsia kulttuurisesti, ja se pysyi alusmaan asemassa 

Jos koko nykyinen Suomi oli alusmaata, niin mikä osa Ruotsia ei ollut alusmaata, ja millä perusteella? Tukholma, kun se oli pääkaupunki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli dokumentti latvianvenäläisestä joka ei ollut opetellut latviaa, eikä saanut latvian passia. Lapsella oli koska oli syntynyt siellä. Jota äippä sitten solvasi, eikö sydämesi olekaan venäjäläinen. Tuosta tuli mieleen sopeutumattomuus, joustamattomuus. Ruotsalaiset on sentään elastisesti ajan hermolla, kehityskelpoisia. Samaa ei voi sanoa itänaapurista.

Meillä on ruotsinkielidiä jotka eivät osaa suomea vieläkään vaikka ovat asuneet sukupolvia Suomessa. 

Olen varma että venäläiset olisivat oppineet suomea paljon lyhyemmässä ajassa kuin ruotsinkieliset. Aina joutuu häpeämään ruotsinkielisiä kun he eivät osaa suomea. Jopa KAJ jäsenet ovat suomea osaamattomia. 

Oletko kuullut KAJn jäsenien haastatteluja? Minä olen, ja suomi sujuu kyllä. Aksentti on vahva, mutta puhuvat vähintään kelvollista suomea.

KRISTITTYJÄ KATSOS !!!   Mutta kyllä Viipurissa oli hansakauppa ruotsi saksa hollanti ja Eesti kuin muut . Se tarkoitti lähinnä laivoja satama kauppiaat kun laivat toi myyntiin tavaraa .  Viipurissa oli kyllä erittäin suuret kaupat kuin tehän nyt niissä varastetuista taloissa asutte siellä tänäänkin.  Varastaminen on syntiä Mooses. 

Esim saamelaisten kielet ei liity valtiorajoihin. Esim itä-lapissa kolttasaamen kielessä on vaikutteita venäjästä, kolttasaamelaisia on myös venäjällä. On ollut niin monta tekijää historiassa ja kulttuurien kehityksessä.

Mooses ei tunne kirjoituksia varastamisesta. Johan joku oli juudasta ennen varastanut ja laittanut omien tavaroidensa joukkoon niin Jahve suuttui.  

Vierailija kirjoitti:

Olisimme menestyneempiä jos olisimme onnistuneet välttämään satoja vuosia kestäneen Ruotsin riiston ja hyväksikäytön. 

No jo on taas. Itänaapuriko meitä ei riistänyt ja hyväksikäyttänyt? Me oltais oltu täysin idän armoilla jo aikaisemmin jollemme olisi olleet osa Ruotsia, joka oli siihen aikaan suurvalta.

Kantasuomalaiset harvemmin omistivat ja möivät mitään. Nämä kauppias"suomalaiset" olivat suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja saksalaisia, muutama virolainen. Kantasuomalaiset olivat melkein elukan arvossa, pelkkää ilmaista (orja)työvoimaa ja piikoja&renkejä. Tätä ei ole muuten kansaltamme pyydetty vieläkään anteeksi..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Ihan kuin Smoolantia, Taalainmaata tai Norrlantia!

Älä valehtele. Meiltä vietiin kaksinkertainen määrä sotilaita Ruotsin sotiin verrattuna Ruotsiin. 

Meiltä vietiin suurempi osuus viljaa ja terva vietiin Ruotsin määräämällä hinnalla Ruotsiin.

Ruotsin kuningas antoi verovapauden Ruotsista Suomen rannikolle tulleille maahanmuuttajille. 

Lueppa historiaa paremmin.

Viipurissa se oli kyllä venäläinen juudasprostituoitu kun käytiin museoissa siellä joskus . Mosse myy pillua rahasta. Mirjami ja Veruskaät kuin Natasjat. Luettu Mooseksen kirjasta ÄLÄ TEE HUO ____ RIN KOHTAA. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli dokumentti latvianvenäläisestä joka ei ollut opetellut latviaa, eikä saanut latvian passia. Lapsella oli koska oli syntynyt siellä. Jota äippä sitten solvasi, eikö sydämesi olekaan venäjäläinen. Tuosta tuli mieleen sopeutumattomuus, joustamattomuus. Ruotsalaiset on sentään elastisesti ajan hermolla, kehityskelpoisia. Samaa ei voi sanoa itänaapurista.

Meillä on ruotsinkielidiä jotka eivät osaa suomea vieläkään vaikka ovat asuneet sukupolvia Suomessa. 

Olen varma että venäläiset olisivat oppineet suomea paljon lyhyemmässä ajassa kuin ruotsinkieliset. Aina joutuu häpeämään ruotsinkielisiä kun he eivät osaa suomea. Jopa KAJ jäsenet ovat suomea osaamattomia. 

Oletko kuullut KAJn jäsenien haastatteluja? Minä olen, ja suomi sujuu kyllä. Aksentti on vahva, mutta puhuvat vä

Kelvollista korkeintaan. Haluaisin nähdä heidän kirjoittavan suomea. 

Se olisi hauska näky.

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalaiset harvemmin omistivat ja möivät mitään. Nämä kauppias"suomalaiset" olivat suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja saksalaisia, muutama virolainen. Kantasuomalaiset olivat melkein elukan arvossa, pelkkää ilmaista (orja)työvoimaa ja piikoja&renkejä. Tätä ei ole muuten kansaltamme pyydetty vieläkään anteeksi..

Myivät turkiksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisimme menestyneempiä jos olisimme onnistuneet välttämään satoja vuosia kestäneen Ruotsin riiston ja hyväksikäytön. 

No jo on taas. Itänaapuriko meitä ei riistänyt ja hyväksikäyttänyt? Me oltais oltu täysin idän armoilla jo aikaisemmin jollemme olisi olleet osa Ruotsia, joka oli siihen aikaan suurvalta.

Mä en ymmärrä mitä haluat kertoa kysymyksellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.

Höpö höpö. Me emme saaneet sivistystä suomenkielellä. Jouduimme taistelemaan vielä 1930 luvulla että Helsingin yliopisto suomalaistetiin. 

 

 

Suomen kieli on eri asia, mutta noin muuten, sivistys ei liity kieleen. Taitaa englanti olla tieteenkin kieli nykyään. 

Älä vähättele suomalaisten kok

En vähättele, mutta kun vaihtoehdot oli ruotsi ja venäjä, valitsisin ruotsin. Esim historiankirjassa "Viha" on paksu luku raiskauksista joita venäläiset harjoitti suomalaisia kohtaan isovihan aikana 1700-luvulla. Venäläisten tapa vihata on brutaalimpi kuin mikään. Esim vankienvaihdossa hiljattain, venäläisiä oli kohdeltu ihmisarvoisesti Ukrainassa, mutta venäjällä vankina olleita ukrainalaisia oli nälkiinnytetty kurjissa oloissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisimme menestyneempiä jos olisimme onnistuneet välttämään satoja vuosia kestäneen Ruotsin riiston ja hyväksikäytön. 

Menestyisit nyt T-62:n puikoissa javelineja väistellen.

Kerro toki tarkemmin miten tuollaiseen aivopieruun pääsit.

Eiköhän siellä Ukrainassa ole sotimassa itäkarjalaisia. Rajan länsipuolelta ei sinne ketään viedä.

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalaiset harvemmin omistivat ja möivät mitään. Nämä kauppias"suomalaiset" olivat suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja saksalaisia, muutama virolainen. Kantasuomalaiset olivat melkein elukan arvossa, pelkkää ilmaista (orja)työvoimaa ja piikoja&renkejä. Tätä ei ole muuten kansaltamme pyydetty vieläkään anteeksi..

Voisitko lopettaa joka viestini alapeukuttamisen, alkaa jo tympiä, oli aihe mitä vain mihin tänään vastasin niin saman tien alapeukku. Viestissäni ei ole mitään alapeukutettavaa, pelkkää faktaa. Opiskele kansasi historiaa vähän syvemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli dokumentti latvianvenäläisestä joka ei ollut opetellut latviaa, eikä saanut latvian passia. Lapsella oli koska oli syntynyt siellä. Jota äippä sitten solvasi, eikö sydämesi olekaan venäjäläinen. Tuosta tuli mieleen sopeutumattomuus, joustamattomuus. Ruotsalaiset on sentään elastisesti ajan hermolla, kehityskelpoisia. Samaa ei voi sanoa itänaapurista.

Meillä on ruotsinkielidiä jotka eivät osaa suomea vieläkään vaikka ovat asuneet sukupolvia Suomessa. 

Olen varma että venäläiset olisivat oppineet suomea paljon lyhyemmässä ajassa kuin ruotsinkieliset. Aina joutuu häpeämään ruotsinkielisiä kun he eivät osaa suomea. Jopa KAJ jäsenet ovat suomea osaamattomia. 

Oletko kuullut KAJn jäsenien haastatteluja? Minä olen, ja suomi sujuu kyllä. Aksentti on vahva, mutta puhuvat vä

Heidän vanhempansa tuskin osaavat suomea yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli dokumentti latvianvenäläisestä joka ei ollut opetellut latviaa, eikä saanut latvian passia. Lapsella oli koska oli syntynyt siellä. Jota äippä sitten solvasi, eikö sydämesi olekaan venäjäläinen. Tuosta tuli mieleen sopeutumattomuus, joustamattomuus. Ruotsalaiset on sentään elastisesti ajan hermolla, kehityskelpoisia. Samaa ei voi sanoa itänaapurista.

Meillä on ruotsinkielidiä jotka eivät osaa suomea vieläkään vaikka ovat asuneet sukupolvia Suomessa. 

Olen varma että venäläiset olisivat oppineet suomea paljon lyhyemmässä ajassa kuin ruotsinkieliset. Aina joutuu häpeämään ruotsinkielisiä kun he eivät osaa suomea. Jopa KAJ jäsenet ovat suomea osaamattomia. 

Oletko kuullut KAJn jäsenien haastatteluja? Minä olen, ja suomi sujuu kyllä. Aksentti on vahva, mutta puhuvat vä

KAJt osaa myös englantia, joten pärjäisivät missä tahansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kantasuomalaiset harvemmin omistivat ja möivät mitään. Nämä kauppias"suomalaiset" olivat suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja saksalaisia, muutama virolainen. Kantasuomalaiset olivat melkein elukan arvossa, pelkkää ilmaista (orja)työvoimaa ja piikoja&renkejä. Tätä ei ole muuten kansaltamme pyydetty vieläkään anteeksi..

 

Voisitko lopettaa joka viestini alapeukuttamisen, alkaa jo tympiä, oli aihe mitä vain mihin tänään vastasin niin saman tien alapeukku. Viestissäni ei ole mitään alapeukutettavaa, pelkkää faktaa. Opiskele kansasi historiaa vähän syvemmin. 

Kukaan ei tunnista sinua vit tun narsisti hu -rri.