Miksi suomalaiset ei liittynyt keskiajalla Hansakaupan tai Kalmarin Unionin piiriin, vai haluttiinko olla ns. itsenäisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Ruotsin ajan kolonialismi elää ja voi hyvin Suomessa edelleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.

Me emme ole saaneet yhtään mitään Ruotsista. Me olemme aina kustantaneet kaiken ihan itse. Sivistyksestä jouduimme taistelemaan. Tarjolla oli vain ruotsalaistamista eikä sitä voi kutsua sivistyksen tuomiseksi.

Ja tämä sivistyksen tuomisen huomaa vielä nykyisinkin, 700 vuoden, jälkeen mm. UPIn toimintatavoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Ruotsia 600 vuotta

Suomessa on alueita jotka olivat Ruotsin vallan alla vain 250 vuotta. 

Ruotsin hallitsi 1300 luvulla vain lounais-Suomea. 

Raja on liikkunut menta kertaa,  mutta varmaan n. 90 % väestöstä asui Ruotsin hallitsemilla alueilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset eivät olleet kauppiaita silloin eivätkä ole vieläkään. 

Suomi oli Ruotsin ikeen alla ja mentiin tasan niinkuin hallitsija määräsi. Eikö aloittajalla ole siis mitään käsitystä historiastamme?

Mind you, keskiaikaisessa Ruotsissa oli vaalikuninkuus ja suomalaiset ihan itse halusivat osallistua kuninkaanvaaliin ja kuulua Ruotsin kuningaskuntaan ja sitä kautta Kalmarin unioniin. Täällä oli useita linnoituksia ja linnojakin, joissa olisi paikallisen päällikön johdolla voitu päättää toisin - ja aina välillä päätettiinkin liittyä eri vallantavoittelijaan, mutta  tuolloinkin oli tosiasia, että pieni ja yksinäinen valtapiste on huonommassa asemassa kuin isomman kokonaisuuden osa.

Hansakaupunkien liittoon ruotsi tai Kalmarin unioni ei kuulunut. Ja maaseutuahan nämä alueet pitkälti olikin, joten se olisi palvellut huonosti alueen etuja. Kauppaa Hansakaupunkien kanssa toki käytiin ahkerasti. Keskiajalla tapulikaupunkijärjestelmää ei vielä ollut, joten ulkomaankauppaa kävivät just ne joilla oli varaa varustaa laivoja. Talonpoikaispurjehduskin oli ihan tavallista ja laillista.

Vierailija kirjoitti:

Olisimme menestyneempiä jos olisimme onnistuneet välttämään satoja vuosia kestäneen Ruotsin riiston ja hyväksikäytön. 

Menestyisit nyt T-62:n puikoissa javelineja väistellen.

Wikipedian mukaan suuri osa Suomea kuului Kalmarin unioniin.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kalmarin_unioni

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Tästä oli kerran TV-dokumentti, jossa ruotsalaiset itse kertoivat historiasta ja totesivat, että Suomea käytettiin hyväksi taloudellisesti. Suomalaisina me voimme miettiä mikä olisi ollut vaihtoehto, jos ei oltaisi oltu Ruotsiin kuuluva alue. Niin. Ainakin me päädyimme heidän ansiostaan lähemmäksi muuta Eurooppaa ja saimme länsimaiden ajattelutavan ym siinä sivussa.

Kiinteämmin? Katsohan karttaa. Saaressa ollaan, ei vieläkään esim suoraa matkustajalaivareittiä Puolaan, vaikka aiesopimus on ollut kauan. Baltirail eli juna Tallinnasta Varsovaan, jäänyt puheen tasolle. 

Tiesitkö muuten että keskiajan rajuimmat noitaroviot oli Jäämeren rannalla Norjassa, 91 henkilön muistomerkki että vähän kustakin purkista

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https…

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Suomea.

Oli Ruotsin alaisuudessa maa-alue, jolla asui suomea puhuvia heimoja.

 

Ei ollut mitään alaisuutta, vaan osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ennen Ruotsia täällä hallitsivat viikingit kauppaa ja viikingit muodostivat sitten Ruotsin käännyttyään ensin kristityiksi. Rajaa on siirrelty sitten Venäjän kanssa monesti ja taidetaan kohta taas siirtää uudestaan. Viikinkien valta ylettyi pitkälle Venäjää ja aina Istanbuliin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ollut Suomea.

Oli Ruotsin alaisuudessa maa-alue, jolla asui suomea puhuvia heimoja.

 

Ei ollut mitään alaisuutta, vaan osa Ruotsin kuningaskuntaa. Ennen Ruotsia täällä hallitsivat viikingit kauppaa ja viikingit muodostivat sitten Ruotsin käännyttyään ensin kristityiksi. Rajaa on siirrelty sitten Venäjän kanssa monesti ja taidetaan kohta taas siirtää uudestaan. Viikinkien valta ylettyi pitkälle Venäjää ja aina Istanbuliin asti.

Oli alaisuus, koska alueesta ei koskaan tullut Ruotsia kulttuurisesti, ja se pysyi alusmaan asemassa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.

Me emme ole saaneet yhtään mitään Ruotsista. Me olemme aina kustantaneet kaiken ihan itse. Sivistyksestä jouduimme taistelemaan. Tarjolla oli vain ruotsalaistamista eikä sitä voi kutsua sivistyksen tuomiseksi.

Vaihtoehtoisesti meillä voisi olla venäläinen hallintomalli ja venäjänkielinen kielivähemmistö. 

Vierailija kirjoitti:

Olisimme menestyneempiä jos olisimme onnistuneet välttämään satoja vuosia kestäneen Ruotsin riiston ja hyväksikäytön. 

Parempi ruotsi kuin venäjä. Ruotsi saattoi myös suojata meitä Venäjältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.

Höpö höpö. Me emme saaneet sivistystä suomenkielellä. Jouduimme taistelemaan vielä 1930 luvulla että Helsingin yliopisto suomalaistetiin. 

Eilen tuli dokumentti latvianvenäläisestä joka ei ollut opetellut latviaa, eikä saanut latvian passia. Lapsella oli koska oli syntynyt siellä. Jota äippä sitten solvasi, eikö sydämesi olekaan venäjäläinen. Tuosta tuli mieleen sopeutumattomuus, joustamattomuus. Ruotsalaiset on sentään elastisesti ajan hermolla, kehityskelpoisia. Samaa ei voi sanoa itänaapurista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Ruotsia 600 vuotta

Suomessa on alueita jotka olivat Ruotsin vallan alla vain 250 vuotta. 

Ruotsin hallitsi 1300 luvulla vain lounais-Suomea. 

Raja on liikkunut menta kertaa,  mutta varmaan n. 90 % väestöstä asui Ruotsin hallitsemilla alueilla. 

 

Mitä yrität kertoa?

Hansa liitto oli kaupunkien välinen liitto, olisihan vaikka Turku voinut liittyä siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Ihan kuin Smoolantia, Taalainmaata tai Norrlantia!

Vierailija kirjoitti:

Eilen tuli dokumentti latvianvenäläisestä joka ei ollut opetellut latviaa, eikä saanut latvian passia. Lapsella oli koska oli syntynyt siellä. Jota äippä sitten solvasi, eikö sydämesi olekaan venäjäläinen. Tuosta tuli mieleen sopeutumattomuus, joustamattomuus. Ruotsalaiset on sentään elastisesti ajan hermolla, kehityskelpoisia. Samaa ei voi sanoa itänaapurista.

Meillä on ruotsinkielidiä jotka eivät osaa suomea vieläkään vaikka ovat asuneet sukupolvia Suomessa. 

Olen varma että venäläiset olisivat oppineet suomea paljon lyhyemmässä ajassa kuin ruotsinkieliset. Aina joutuu häpeämään ruotsinkielisiä kun he eivät osaa suomea. Jopa KAJ jäsenet ovat suomea osaamattomia. 

Vierailija kirjoitti:

Niin, miksi Suomi ei ollut suurvalta keskiajalla? 

Olihan se, ja saagojen mukaan me perustimme mm. Norjan, mutta ruotsalaiset hävittivät kateuksissaan meidän historiamme päästyään hetkellisesti niskan päälle.

No, nyt Ruotsi palaa ja taantuu, ja totuus tulee vielä esiin. Historia kun on nousuja ja laskuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.

Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan. 

Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.

Höpö höpö. Me emme saaneet sivistystä suomenkielellä. Jouduimme taistelemaan vielä 1930 luvulla että Helsingin yliopisto suomalaistetiin. 

Suomen kieli on eri asia, mutta noin muuten, sivistys ei liity kieleen. Taitaa englanti olla tieteenkin kieli nykyään.