Lue keskustelun säännöt.
Miksi suomalaiset ei liittynyt keskiajalla Hansakaupan tai Kalmarin Unionin piiriin, vai haluttiinko olla ns. itsenäisiä
02.07.2025 |
Suomi voisi olla menestyneempi, jos olisi onnistuttu liittymään kiinteämmin Eurooppaan jo silloin.
Kommentit (114)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.
Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan.
Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.
Me emme ole saaneet yhtään mitään Ruotsista. Me olemme aina kustantaneet kaiken ihan itse. Sivistyksestä jouduimme taistelemaan. Tarjolla oli vain ruotsalaistamista eikä sitä voi kutsua sivistyksen tuomiseksi.
Vaihtoehtoisesti meillä voisi olla venäläinen hallintomalli ja venäjänkielinen kielivähemmistö.
Meillä oli kansallisuus ja maa jo 1809, jonka ruotsalaiset tunnustivat.
Tässä ruotsalaisen upseerin Döbelnin puheesta alkuosa.
Wikipedia
Georg Carl von Döbelnin jäähyväispuhe suomalaisille sotilaille.
Kieli
Lataa PDF
Tarkkaile
Muokkaa
Minä olen kutsunut armeijan kokoon ilmoittaakseni, että valmistava rauhansopimus on syyskuun 17. päivänä tehty Ruotsin ja Venäjän välillä. Tämä rauhansopimus lopettaa hävittävän sodan kaikki onnettomuudet tuleehan sen olla iloinen sanoma varsinkin, kun Ruotsin tyhjentyneet apulähteet eivät salli tämän taistelun jatkamista, jonka valtiolliset erehdykset ovat aloittaneet ja joka kahden pitkän vuoden aikana on riuduttanut maan voimat. Mutta Suomi eroaa Ruotsista valtakunnan rajaksi tulee Tornionjoki!
Suomalaiset! Tässä rauhassa Ruotsin kruunu kadottaa kolmanneksen osan aluettaan, Ruotsi menettää ylevän Suomen kansan, voimakkaimman tukensa. Eikä tässä kyllin, Ruotsin armeija menettää sotavoimansa ytimen ja arvokkaimman osan. Emämaa on masennettu, vaipunut suruun ja kaipaukseen korvaamattomien uhrautumisten tähden, mutta kaikkiviisas kaitselmus on määrännyt meidän kohtalomme, ne on vastaanotettava kärsivällisyydellä, nöyryydellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kantasuomalaiset harvemmin omistivat ja möivät mitään. Nämä kauppias"suomalaiset" olivat suurimmaksi osaksi ruotsalaisia ja saksalaisia, muutama virolainen. Kantasuomalaiset olivat melkein elukan arvossa, pelkkää ilmaista (orja)työvoimaa ja piikoja&renkejä. Tätä ei ole muuten kansaltamme pyydetty vieläkään anteeksi..
Myivät turkiksia.
Se ei silti ole syy alapeukuttaa faktaa. Suurin osa suomalaisisat ei myynyt turkiklsia varsinkaan näistä jotka elivät kylissä ja kaupungeissa. Suurin osa oli ilmaispiikoja ja renkejä "eliitille"
Ilmais? Suurin osa kansasta taisi olla talonpoikaistoa ja heidän palkollisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi oli osa Kalmarin Unionia Ruotsin kautta.
Olimme riistettyjä. Ruotsi riisti meitä monella tavalla. Ruotsissa meitä pidettiin Ruotsin ruokavarastona sotilasreservinä ja suojana Venäjää vastaan.
Totta. Mutta toisaalta Ruotsi toi meille sivistystä.
Me emme ole saaneet yhtään mitään Ruotsista. Me olemme aina kustantaneet kaiken ihan itse. Sivistyksestä jouduimme taistelemaan. Tarjolla oli vain ruotsalaistamista eikä sitä voi kutsua sivistyksen tuomiseksi.
Vaihtoehtoisesti meillä voisi olla venäläinen hallintomalli ja venäjänkielinen kielivähemmistö.
Meillä oli kansallis
Meidän ruotsinkieliset yrittävät häivyttää Suomen historian.
Vierailija kirjoitti:
Jos emme olisi kärsineet v. 1809 jälkeen ruotsinkielisten syrjinnästä me olisimme saaneet suomenkielisiä kouluja paljon aikaisemmin.
Älä jaksa. Kansakouluasetus tuli joskus 1850-luvulla, minkä jälkeen alettiin perustaa kansakouluna, joissa sai opiskella omalla äidinkielellä. Ei ruotsinkielisen tavallisen väestön lapset käyneet kouluja sen enempää kuin suomenkielisetkään tavikset ennen kansa- ja kiertokouluja.
Ruotsinkieliset halusivat 20 vuoden ylimenokauden jonka jälkeen suomen kielestä olisi tullut virallinen kieli ruotsin rinnalle. Ruotsinkieliset onnistuivat kuitenkin pidentämään tuota aikaa toiset 20 vuotta ja Suomen kieli sai virallisen aseman vasta 1903.
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi Suomi ei ollut suurvalta keskiajalla?
SUomea ei edes ollut tuolloin. Ensimmäisen kerran Ruotsin (eli Suomen) itäinen raja määriteltiin 1323 Pähkinäsaaren rauhassa.
Suomi Ruotsin itäisenä maakuntana oli osa suurvaltaa noin v. 1611-1721. Se on jo uutta aikaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_suurvalta-aika
Ruotsin suurvalta-aika (ruots. Stormaktstiden) käsittää sen ajan Ruotsin historiassa, jolloin maa oli eurooppalainen suurvalta 1600-luvun alusta 1700-luvun alkuun. Tänä aikana se hallitsi muun muassa pitkälti koko Suomea ja Baltian maiden aluetta ja otti tosiasiallisesti itselleen Itämeren valtiuden. Suurvalta-ajan katsotaan yleensä alkaneen Kustaa II Aadolfin valtaistuimelle noususta vuonna 1611 ja päättyneen suuren Pohjan sodan aluemenetyksiin vuonna 1721
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei silti ole syy alapeukuttaa faktaa. Suurin osa suomalaisisat ei myynyt turkiklsia varsinkaan näistä jotka elivät kylissä ja kaupungeissa. Suurin osa oli ilmaispiikoja ja renkejä "eliitille"
Suurin osa ihmisistä on ollut tavallista rahvasta kaikkialla kuten nykyisinkin.&n
Silloin oli kartanolaitos jonka hyväksi suomalaiset pakotettiin työskentelemään.
Miten se erosi Ruotsin alueella asuvan rahvaan elämästä? Paitsi että se kanrtanonherra puhui rahvaan kanssa samaa kieltä.
Suurin osa Suomen alueen kartanonherroista puhui myös Suomea (ja ruotsia ja ranskaa ja saksaa ja latinaa ja monet myös vähän turkkia tai arabiaa. Kielitaito kuului säädynmukaiseen kulttuuriin)
Ei puhunut suomea.
Vierailija kirjoitti:
Jos emme olisi kärsineet v. 1809 jälkeen ruotsinkielisten syrjinnästä me olisimme saaneet suomenkielisiä kouluja paljon aikaisemmin.
Älä jaksa. Kansakouluasetus tuli joskus 1850-luvulla, minkä jälkeen alettiin perustaa kansakouluna, joissa sai opiskella omalla äidinkielellä. Ei ruotsinkielisen tavallisen väestön lapset käyneet kouluja sen enempää kuin suomenkielisetkään tavikset ennen kansa- ja kiertokouluja.
1866, autonomian aikana. Ei maajuntit käyneet kouluja ennen sitä. Eivätkä haluaisi käydä vieläkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi Suomi ei ollut suurvalta keskiajalla?
SUomea ei edes ollut tuolloin. Ensimmäisen kerran Ruotsin (eli Suomen) itäinen raja määriteltiin 1323 Pähkinäsaaren rauhassa.
Suomi Ruotsin itäisenä maakuntana oli osa suurvaltaa noin v. 1611-1721. Se on jo uutta aikaa.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_suurvalta-aika
Ruotsin suurvalta-aika (ruots. Stormaktstiden) käsittää sen ajan Ruotsin historiassa, jolloin maa oli eurooppalainen suurvalta 1600-luvun alusta 1700-luvun alkuun. Tänä aikana se hallitsi muun muassa pitkälti koko Suomea ja Baltian maiden aluetta ja otti tosiasiallisesti itselleen Itämeren valtiuden. Suurvalta-ajan katsotaan yleensä alkaneen Kustaa II Aadolfin valtaistuimelle noususta vu
Wikipedia
Georg Carl von Döbelnin jäähyväispuhe suomalaisille sotilaille 1808.
Minä olen kutsunut armeijan kokoon ilmoittaakseni, että valmistava rauhansopimus on syyskuun 17. päivänä tehty Ruotsin ja Venäjän välillä. Tämä rauhansopimus lopettaa hävittävän sodan kaikki onnettomuudet tuleehan sen olla iloinen sanoma varsinkin, kun Ruotsin tyhjentyneet apulähteet eivät salli tämän taistelun jatkamista, jonka valtiolliset erehdykset ovat aloittaneet ja joka kahden pitkän vuoden aikana on riuduttanut maan voimat. Mutta Suomi eroaa Ruotsista valtakunnan rajaksi tulee Tornionjoki!
Suomalaiset! Tässä rauhassa Ruotsin kruunu kadottaa kolmanneksen osan aluettaan, Ruotsi menettää ylevän Suomen kansan, voimakkaimman tukensa. Eikä tässä kyllin, Ruotsin armeija menettää sotavoimansa ytimen ja arvokkaimman osan. Emämaa on masennettu, vaipunut suruun ja kaipaukseen korvaamattomien uhrautumisten tähden, mutta kaikkiviisas kaitselmus on määrännyt meidän kohtalomme, ne on vastaanotettava kärsivällisyydellä, nöyryydellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei silti ole syy alapeukuttaa faktaa. Suurin osa suomalaisisat ei myynyt turkiklsia varsinkaan näistä jotka elivät kylissä ja kaupungeissa. Suurin osa oli ilmaispiikoja ja renkejä "eliitille"
Suurin osa ihmisistä on ollut tavallista rahvasta kaikkialla kuten nykyisinkin.&n
Silloin oli kartanolaitos jonka hyväksi suomalaiset pakotettiin työskentelemään.
Miten se erosi Ruotsin alueella asuvan rahvaan elämästä? Paitsi että se kanrtanonherra puhui rahvaan kanssa samaa kieltä.
Suurin osa Suomen alueen kartanonherroista puhui myös Suomea (ja ruotsia ja ranskaa ja saksaa ja latinaa ja monet myös vähän turkkia tai arabiaa. Kielitaito kuului säädynmukaiseen kulttuuriin)
Hoono soomi. Ei tämä mitään merkitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei silti ole syy alapeukuttaa faktaa. Suurin osa suomalaisisat ei myynyt turkiklsia varsinkaan näistä jotka elivät kylissä ja kaupungeissa. Suurin osa oli ilmaispiikoja ja renkejä "eliitille"
Suurin osa ihmisistä on ollut tavallista rahvasta kaikkialla kuten nykyisinkin.&n
Silloin oli kartanolaitos jonka hyväksi suomalaiset pakotettiin työskentelemään.
Miten se erosi Ruotsin alueella asuvan rahvaan elämästä? Paitsi että se kanrtanonherra puhui rahvaan kanssa samaa kieltä.
Suurin osa Suomen alueen kartanonherroista puhui myös Suomea (ja ruotsia ja ranskaa ja saksaa ja latinaa ja monet myös vähän turkkia tai arabiaa. Kielitaito kuului säädynmukaiseen kulttuuriin)
Ei puhunut suomea.
Mahtaako tuosta olla mitään tilastoa? Varmaan sisämaassa moni pikkuisen puhui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset, tarkoitat ruotsinkieliset suomalaiset loivat hallintomallin, jossa suomen kielellä ei suomea puhuvilla kansalaisilla ollut oikeuksia. Vain velvollisuuksia joilla kustannettiin ruotsinkielisten etuoikeudet.
Paradoksaalisesti kuvailemasi tilanne on johtanut siihen, että Suomessa on yli sata vuotta ollut yhtäläinen äänioikeus kielestä huolimatta, olemme jo sukupolvien ajan voineet käydä koulua suomen kielellä aina yliopistoon asti.
Mikä paradoksi se on? Siihen me olisimme päässeet paljon aiemmin jos emme olisi kärsineet meidän ruotsinkielisten harjoittamasta syrjinnästä.
Niin, Suomi olisi voinut itsenäistyä jo 1600-luvulla, JOS kuningas olisi ollut kiltti, ja JOS olisi tajuttu sitä vaatia. Jos, jos ja jos.
Hm, mistä matopurkista tämä ajatus on kotoisin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Osa suomalaisista ei aina muista että kansallisuusaate tuli samalla tavalla tuontitavarana Ruotsiin kuin Suomeenkin. Ei keskiajalla oltu nationalisteja. Siinä järjestelmässä on papit, talonpojat ja aateliset ja heidän yläpuolella on kuningas joka hallitsee valtakuntaa johon voi kuulua monia eri kansoja.
Millä perusteella muka tuli Ruotsista? Nationalismi on vahvasti 1800-luvun ilmiö, ja Suomi vietti tuon vuosisadan lähes yksinomaan Venäjän alla. Vasta tuolloin autonomisena alueena Suomessa alkoi kehittyä varsinaisesti nationalistinen ajattelu. Miten suomalaiset muka ovat Ruotsille tämän velkaa? Päinvastoin Ruotsi ja ruotsinkieliset ovat aina yrittäneet tukahduttaa suomalaista nationalismia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos emme olisi kärsineet v. 1809 jälkeen ruotsinkielisten syrjinnästä me olisimme saaneet suomenkielisiä kouluja paljon aikaisemmin.
Älä jaksa. Kansakouluasetus tuli joskus 1850-luvulla, minkä jälkeen alettiin perustaa kansakouluna, joissa sai opiskella omalla äidinkielellä. Ei ruotsinkielisen tavallisen väestön lapset käyneet kouluja sen enempää kuin suomenkielisetkään tavikset ennen kansa- ja kiertokouluja.
Ruotsinkieliset halusivat 20 vuoden ylimenokauden jonka jälkeen suomen kielestä olisi tullut virallinen kieli ruotsin rinnalle. Ruotsinkieliset onnistuivat kuitenkin pidentämään tuota aikaa toiset 20 vuotta ja Suomen kieli sai virallisen aseman vasta 1903.
Hallinto ja virkamiehistö säilyi kuitenkin tärkeimmin osin nykypäiviin asti.
Jos emme olisi kärsineet v. 1809 jälkeen ruotsinkielisten syrjinnästä me olisimme saaneet suomenkielisiä kouluja paljon aikaisemmin.
Älä jaksa. Kansakouluasetus tuli joskus 1850-luvulla, minkä jälkeen alettiin perustaa kansakouluna, joissa sai opiskella omalla äidinkielellä. Ei ruotsinkielisen tavallisen väestön lapset käyneet kouluja sen enempää kuin suomenkielisetkään tavikset ennen kansa- ja kiertokouluja.