Lue keskustelun säännöt.
Avioehto jos ollut kotiäitinä
25.06.2025 |
Kuvitellaan tilanne, et pariskunta (alle 30v) menee naimisiin ja kummallakaan ei ole omaisuutta sen kummemmin (avioehdosta ei edes puhuta).Toinen on juuri valmistumassa yliopistosta, toinenkin loppusuoralla. Mies saa heti alan työpaikan. Heille syntyy noin vuoden kuluttua naimisiin menosta lapsi. Äiti jää yhteisestä sopimuksesta hoitaa lasta kotiin ainakin siihen asti, et lapsi on 3v. No sit kun tämä eka lapsi on 3v, syntyy toinen lapsi ja kotiäitiys jatkuu. Kun toinen lapsi on 4v, mies ehdottaa avioehtoa. Nainen ei suostu. Mies ehdottaa et laitetaan siihen joku summa minkä mahdollisessa erossa nainen saa. Eli kun on ollut kotona lasten kanssa ja tehnyt oikeastaan kaikki kotityöt, mies kyllä käynyt ruokakaupassa ja tehnyt ruokaa, nainen tehnyt tyyliin loput (siivoukset, pyykit, lasten ja kodin hankinnat, yöheräämiset/sairastelut ym), niin et siihen astisesta lastenhoidosta ja kotitöistä tulisi ns. "korvaus".
Suostuisitko tähän? Ja jos nyt ajatellaan, et suostuisit, niin mikä olisi kohtuullinen summa?
Lähtötilanne on siis et kummallakaan ei omaisuutta ja noin kuuden vuoden naimisissa olon jälkeen lapsia on 2 ja nainen ollut heidän kanssaan kotona. Asutaan vuokralla eikä omaisuutta ole edelleenkään paitsi miehen tilillä ja hänen sijoittamissaan osakkeissa. Huonekalut ym ostettu tyyliin käytettynä, tuhlailtu ei ole, jopa pyykkikone ostettu käytettynä ja kun hajosi, pesty koneet taloyhtiön ilmaisessa pesutuvassa. Joitain reissuja tehty, muuten eletty suht vaatimattomasti. Mies maksanut reissut, vakuutukset, vuokran, pääosan ruuista siihen asti. Nainen lasten ja kodin hankinnat suurimmaksi osaksi, ruokia, sähkön..
Kiinnostaa siis mikä on kotona lastenhoidon ja pääasiassa kaiken kotityön tekemisen arvo noin kuuden vuoden ajalta? Jos se pitäisi jotenkin rahassa mitata? (Jos naisen ammatti arvoon liittyy, niin lasketaan vaikka suht pienten tulojen mukaan, eli jos nainen olisi ollut tuon ajan töissä niin palkka ei luultavasti olisi ollut mikään hyvä).
Kommentit (163)
Ap ei missään nimessä nyt mitään sopimuksia omin päin. Jos teet nyt jonkun avioehdon niin todennäköisesti siihen ei katsota mitään kohtuullistamisjuttuja koska olet tiennyt kotona olostasi sen allekirjoittaessasi jne.
huomenna otat yhteyttä oikeusaputoimistoon. Saat todella halpaa tai ilmaista apua sieltä asian kanssa koska sinulla pienet tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1. Älä allekirjoita tai sovi mitään nyt
2. Heti yhteys paikkakunnan oikusaputoimistoon ja pyydät sieltä apua.
3. Et tee omin päin tai miehen kanssa mitään paperisopimuksia asioista ilman ammattiapua
4. Voitte sopia jaon ilman avioehtoakin esim sellaiseksi että maatila jätetään jaon ulkopuolelle.
5. oikeusaputoimistosta saat apua tuohonkin että saatte kirjattua oikein kummankin omaisuuden ja sovittua oikein sen jaon.
tsemppiä ap!
Nainen korvaa miehelle 1500€/kk koko siltä ajalta kun on saanut miehen kustannuksella kaivaa nenää ja katsoa piirrettyjä lasten kanssa kotisohvalla samaan aikaan kun mies on raatanut töissä. Eli jos kotiäitiys on kestänyt esim. 7 vuotta, niin korvaus lasketaan seuraavasti;
7 x 12 x 1500 = 126 000 €
Vierailija kirjoitti:
1. Älä allekirjoita tai sovi mitään nyt
2. Heti yhteys paikkakunnan oikusaputoimistoon ja pyydät sieltä apua.
3. Et tee omin päin tai miehen kanssa mitään paperisopimuksia asioista ilman ammattiapua
4. Voitte sopia jaon ilman avioehtoakin esim sellaiseksi että maatila jätetään jaon ulkopuolelle.
5. oikeusaputoimistosta saat apua tuohonkin että saatte kirjattua oikein kummankin omaisuuden ja sovittua oikein sen jaon.
tsemppiä ap!
Tällä konstilla päätyy varmimmin työnhaun ongelmajätteeksi eli parin lapsen yksinhuoltajaksi, jonka yliopistokoulutus on vanhentunut vuosia sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttärelleni tuli ero kun mies kännissä petti. Mies yritti ennen eroa esittää avioehtoa tehtäväksi, koska hän oli perinyt vanhempiensa maatilan, vanhemmat eivät olleet suojanneet perintöä. Tyttäreni ei ehtoon suostunut ja niin tyttärestäni tuli varakas, mies joutui maksamaan hänet ulos maatilasta. Mies sai hirveät velat kannettavakseen. Kallis pano tuli ex-vävylle.
En kyllä olisi pystynyt tuohon..siis tuo maatila homma et olisin vaatinut itselleni ja miehelle velat sen takia.
Ap
Äidin on ajateltava lasten etua ensisijaisesti eikä tulevan ex-miehen mahdollista mielipahaa.
Lasten etuhan on se että mies kuolee ja lapset perivät miehen velkaisen maatilan koska äiti on halunnut siitä rahaa itselleen vaikka mies on omistanut sen maatilan jo ennen äitin kanssa naimisiin menoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa siltä, että mies haluaa erota. Ei sitä muuten ottaisi tuota puheeksi.
Kuulostaa siltä, että mies näkee "koulutuksen" läpi ja ymmärtää, että nyt meinataan olla loppuelämä kotona, koska työllisyysnäkymät on kassalle ylikoulutettu, mutta samalla koulutus vanhentunut ja vastavalimistuneitakin on tarjolla yllin kyllin.
Rupeamalla lakisotaan saa sen minimin. Mies tarjoaa vapaaehtoisesti enemmän, jos tekee sopimuksen. Siinä vaiheessa kun mies saa asianajan papereita käteen on sille helpompi ja halvempi vaan todeta, että avioliitto päättyi juuri jatketaanko avoliitossa? Lopputulos on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyttärelleni tuli ero kun mies kännissä petti. Mies yritti ennen eroa esittää avioehtoa tehtäväksi, koska hän oli perinyt vanhempiensa maatilan, vanhemmat eivät olleet suojanneet perintöä. Tyttäreni ei ehtoon suostunut ja niin tyttärestäni tuli varakas, mies joutui maksamaan hänet ulos maatilasta. Mies sai hirveät velat kannettavakseen. Kallis pano tuli ex-vävylle.
En kyllä olisi pystynyt tuohon..siis tuo maatila homma et olisin vaatinut itselleni ja miehelle velat sen takia.
Ap
Äidin on ajateltava lasten etua ensisijaisesti eikä tulevan ex-miehen mahdollista mielipahaa.
Lasten etuhan on se että mies kuolee ja lapset perivät miehen velkaisen maatilan koska äiti on halunnut siitä rahaa itselleen vaikka mies on o
Lasten ja yhteiskunnan etu olisi, että työssäkäyvä mies hoitaisi niiden ensisijaisen kasvatuksen työttömän yh:n sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten se ositus käytännössä menee? Jos ei palkkaa ketään pesänjakajaa niin yhdessä vaan sovitaan et mitä kummallekin ja laitetaan puoliksi? Mistä olen varma et näen kaikki miehen ansiot, sijoitukset ym ym ja et ne varmasti menee sit tasan ja miten se käytännössä tapahtuu?
Jos nyt oletettaisiin et ero tulisi ja ei avioehtoa.
Ja taas jos alkekirjottaisin avioehdon niin joku kohtuullistamissysteemi siinäkin vielä kai "hätävarana" eli jos mies sais vaikka painostettua avioehtoon joka ei mun kannalta kovin hyvä diili, niin siinäkin kai sitä pitää palkata joku pesänjakaja ja pyytää kohtuullistamista..menisköhän läpi edes jotenkin, ei niin et sais just puolet mut vaikka enemmän mitä se summa mikä avioehdossa on sovittu, jos nyt sellainen tehtäisiin ja jos se olisikin jotenkin kohtuuton mun kannalta.
Siinäkin kai sitä pitää yhdessä tavata ja selittää asiat. En tiiä miten pystyn..voisko ne vaan kirjotta
Et tee nyt mitään. Jos miehesi ottaa avioehdon uudelleen puheeksi, ilmoitat ettet halua avioehtoa. Jos miehesi hakee eroa, palkkaat asianajajan. Hänen kulunsa saat maksettua kun miehesi maksaa sinulle tasingon.
Tämä keskustelu on hirveää luettavaa. Tämä kuvaa hyvin millaisia kyynistyneitä ihmisiä tämä Vauva-palstan parviäly pitää sisällään. Tulee mieleen, että lähes kaikki kirjoittajat ovat jollain tavalla rikki ja kykenemättömiä luottamaan toisiin etenkin parisuhteessa. Suurin osa varmaan eronneita tai eroa miettiviä. Tästä palstasta tulee niin paha mieli miehenä.
Mitä tulee aloitukseen, näin miehenä ajattelen, että motiivit tulisi keskustella tarkasti. Sen perusteella sitten miettiä olisiko avioehto paikallaan. Kuvauksen perusteella perhe elää melko säästöliekillä, mutta omaisuutta laitettu sivuun. Tämä ei kuulosta hyvältä lähtökohdalta avioehtoon, mutta asiaa ei voi suoraan tuomitakaan. Riippuu myös paljon siitä paljonko sitä osakeomaisuutta on. Liittyykö tähän jotain perintöasioita jne. Voisiko mies sen sijaan ottaa sivuun nyt jonkin summan ja tehdä sijoittelua avio-oikeuden ulkopuolella? Tämä olisi se ehkä kaikista oikeudenmukaisin ratkaisu jos avioehtoon päädytään.
Yleisesti ottaen avioehto kannattaa tehdä ja erityisesti koskemaan perintöjä, lahjoja ja sellaisia asioita varten jonka eteen perhe ei ole tehnyt työtä. Tässäkin ensisijaisena ajatuksena se, että ei aiheuteta turhia sukumökkien pakkomyyntejä jne. Näitä saatuja perintöjä voi ja kannattaakin sitten alkaa siirtää jo ajoissa omille lapsille. Ajattelen, että avioliitto on se elämän ykkösjuttu ja siihen molemmat panostavat täysillä parhaansa mukaan. Muuten voi muodostua tuhlailun mentaliteetti ja rahan käyttö "omaan aikaan" voi toki muodostua ongelmaksi. Esimerkiksi, mikäli koko perhe joutuu tinkimään vapaa-ajan reissuista, ei ole syytä lähteä itsekään reissailemaan. Oleellista on mitä mahdollistat perheelle ja lapsille. Avioliiton aikana kerrytettyyn omaisuuteen ei oikein avioehdot sovi. Avioliittoa pitää elää täysillä. Kuitenkin mikäli toinen osapuoli aiheuttaa riitaisan avioeron niin ositusta katsotaan lakituvassa tarkemmin ja selviää kuka tuonut rahaa pöytään kuka kuluttanut ja mikä olisi oikeudenmukainen jakosuhde.
Suomeen tarvitaan erotilanteisiin kunnollinen taloudellisen haitan korvaus kuten USAssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksipä vastustat avioehtoa? Teillä ei ole käytännössä mitään jaettavaa.
Vai oletko tietoinen miehellesi tulevasta isommasta perinnöstä ja haluat päästä osille?
Vierailija kirjoitti:
Miksipä vastustat avioehtoa? Teillä ei ole käytännössä mitään jaettavaa.
Vai oletko tietoinen miehellesi tulevasta isommasta perinnöstä ja haluat päästä osille?
Onhan miehellä rahaa, sijoitusrahastoja, osakkeita yms mihin sijoittanut. Ei se tilillä palkkaansa makuuta. Hyvin vähän on "tuhlailtu" mihinkään niin pakkohan sitä rahaa suht hyvillä tuloilla on kertyä. Mies on aika pihi mitä tulee materiaan.
Jonkun perinnön se on saanut jo isänsä kuoltua, ei tietoa miten paljon. En niitä rahoja halua.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ahne, ahneempi, kotiäiti
Mihin ne provider-miehet nyt katosi?
Älä tee mitään avioehtoa. Jos avioeron jälkeen tuntuu, että sait liikaa anna ylimääräinen takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, en suostuisi. Tai jos lähdetään siitä että naisen erossa saama summa on 100 000€/kotona vietetty vuosi niin ehkä sitten.
Toki minulle ei ole avioehtoa ehdotettukaan,ja kyllä heräisi kysymyksiä jos sitä tuossa vaiheessa ehdottaisiin. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Ei, en suostuisi. Tai jos lähdetään siitä että naisen erossa saama summa on 100 000€/kotona vietetty vuosi niin ehkä sitten.
Toki minulle ei ole avioehtoa ehdotettukaan,ja kyllä heräisi kysymyksiä jos sitä tuossa vaiheessa ehdottaisiin. Miksi?
Miksi suostuisit erossa 100 000€/kotona vietetty vuosi jos olisit ilman avioehtoa oikeutettu huomattavasti suurempaan summaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, en suostuisi. Tai jos lähdetään siitä että naisen erossa saama summa on 100 000€/kotona vietetty vuosi niin ehkä sitten.
Toki minulle ei ole avioehtoa ehdotettukaan,ja kyllä heräisi kysymyksiä jos sitä tuossa vaiheessa ehdottaisiin. Miksi?
Miksi suostuisit erossa 100 000€/kotona vietetty vuosi jos olisit ilman avioehtoa oikeutettu huomattavasti suurempaan summaan?
Ajattelin että tuo olisi erossa saatava korvaus ja muu ositus tulisi sen päälle. Toki jos nainen on useamman vuoden ollut kotona, niin sanoisin että esimerkiksi pelkästään. Joku 400 k€ puhtaana käteen on jo sellainen summa, että se korvaisi paljon haittaa vaikka sen päälle ei saisi enempää.
Avioehto tulee tehdä ennen avioliittoon vihkimistä. Sen jälkeen ei siihen enää tarvitse suostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiselle kuuluisi tuossa tilanteessa suurempi osuus omaisuudesta kuin miehelle, koska on menettänyt arvokasta työkokemusta kotona ollessaan. Minusta kotona ollut voisi saada 80% omaisuudesta vaikkapa miljoonaan asti. Sen jälkeen 60%.
😂 trollijuna puksuttaa täydellä höyryllä
Kuka sen naisen pakotti jäämään kotiin? Nainen on saanut nauttia elämästä ja vapaudesta käymättä töissä, hänenhän se pitäisi olla korvausvelvollinen miehelle.
Naisen pakotti kotiin lahjattomuus millekkään uralle.
Tottahan tämä on ainakin ap:n tapauksessa. Ei perusopella ole mitään uranäkymiä. Paras tapaus on jos saa viran ja jököttää siinä sitten samaa luuppia toistaen eläkeikään asti.
MITÄÄN urakehitystä ei mennyt vanhempainvapaan takia sivu suun, joten mitään kompensoitavaakaan ei ole.
Puolet kuuluu sinulle. Vähintään. En mistään hinnasta tekisi sijassasi avioehtoa. Oletko varmasti järjissäsi?
Naisen pakotti kotiin lahjattomuus millekkään uralle.