Lue keskustelun säännöt.
Yle: Nykyään 8 000 € kuussa ei enää riitä - Hyvätuloinenkin kituuttaa ja lapselta otetaan lainaa
23.06.2025 |
Kaksi perhettä, yksi yhteinen ongelma: raha ei riitä, vaikka palkat ovat nousseet. Ylen artikkelissa muotoilujohtaja Vesa Hack, joka tienaa 8 000 € kuussa, ja henkilökohtainen avustaja Riitta Sulavuori, jonka perheen yhteenlasketut tulot ovat 4 680 €, kertovat molemmat joutuvansa säästämään. Hack perheineen jättää väliin ravintolat ja ostaa kaupan omia merkkejä. Sulavuoren perhe taas jättää lääkkeitä ostamatta ja ottaa lainaa lapsilta. Molempien kohdalla arkiset kulut ovat karanneet käsistä. Erityisesti ruoka, asuminen ja sähköt kallistuvat nopeammin kuin tulot kasvavat.
Artikkelissa piirtyy kuva Suomesta, jossa säästetään mieluummin kuin kulutetaan. Palkankorotukset eivät riitä elinkustannusten nousuun, ja epävarmuus tulevasta saa ihmiset varuilleen. Vaikka tilastoissa ostovoima on nousussa, perheiden arjessa se ei näy. Samalla ravintolat ja kivijalkakaupat kaatuvat, kun raha ei liiku.
Tämä on juuri se keskustelu, jota Suomessa ei haluta käydä ääneen. Että hyväpalkkainen mies perheineen pihistelee, eikä silti koe saavansa rahalleen vastinetta. Että nelilapsinen perhe ottaa lainaa omalta lapseltaan ja jättää lääkkeet ostamatta. Ja että molempien ratkaisu on "säästäminen", ei kapina. Missä kohtaa me hyväksyttiin se, että säästäminen on järkevää mutta lapsen hyvinvointi tai oma terveys ei ole?
Samaan aikaan Helsingissä nostetaan asumiskuluja, leikataan tukia ja sanellaan, että ihmisillä pitäisi olla varaa kuluttaa enemmän. Tekeekö tämä vielä jostain "onnellisesta kansasta"? Onko oikeasti oikein, että molemmat, sekä 8 000 euroa tienaava että 1 200 euroa kuussa elävä, joutuvat elämään jatkuvassa kriisissä?
Kommentit (926)
Vierailija kirjoitti:
Mullakin on yksi sukulainen, jolla on miljoonaomaisuus ja kovasti valittelee rahapulaansa. Vähän vaikea tuohon on suhtautua.
Jos se on kiinni kiinteistöissä eikä oo käteistä ja cashflowta nii en ihmettele
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Serkkuni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Akateeminen tutkinto, ei mikään amk. Psykiatrian erikoisala. Yhdysvalloissa elää elintasoa, johon kuuluu omakotitalo miljoonakaupungin keskustassa ja runsaasti matkailua. Suomessa hoitajat taitavat elää pääosin vuokralla ja unelmoida matkailusta.
Kaikki sairaanhoitajat USAssa eivät elää leveästi miljoonakaupungeissa.
Mun mielestä jenkeissä rikkaat ei asu keskustoissa vaan suburbeissa
Hyvä tietää, ettei tuon aiemman kommentoijan serkku sitten niin rikas ollutkaan. Joutuu raukka asumaan keskustassa toistaiseksi.
"Se tuho jonka kokoomus ja persut ovat suomen taloudelle aiheuttaneet, ei ole enää korjattavaissa"
Terveisin äänestäjä joka äänesti 1 miljardin kehitysavun, 1 miljoonan Kirgiisian tupakkavalistuksen, 3 miljardin muuttajien yms. tuhlauksien puolesta.
Joo, persut ja kokkarit tän sai aikaan. :D Ei se, että otetaan miljardivelkoja joka hallituskausi jotta voidaan hyvesignaloida ja kaikki jotka väittää vastaan on rasisteja.
Jotkut ei tuu ikinä ottamaan vastuuta omista teoistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opettaja irtisanotaan.
He voivat tulla ravintola-alalle missä in on paljon nolla-sopimuksia eli jos sataa eikä ole asiakkaita ei saa työtunteja.
Palkkaa voi saada 800 tai sitten 1600 jos on hyvät ilmat ja asiakkaita.
Ai opettaja heittäs 7 vuotisen yliopistokoulutuksen roskiin ja menis tiskaajaks 😂
Ammattisuoja on nykyään 3 kuukautta.
Tuommosta ei oo varmaan koskaan tapahtunu et Kasvatustieteen/Filosofian maisterin tutkinnolla ja opettajan työkokemuksella mentäis tiskaajaks ellei oo tyyliin ollu liian läheinen oppilaiden kanssa tjsp.
Ei tietenkään, koska työkkärin täti ei päätä, kenet ravintoloitsija haluaa tiskarin hommaan palkata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Serkkuni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Akateeminen tutkinto, ei mikään amk. Psykiatrian erikoisala. Yhdysvalloissa elää elintasoa, johon kuuluu omakotitalo miljoonakaupungin keskustassa ja runsaasti matkailua. Suomessa hoitajat taitavat elää pääosin vuokralla ja unelmoida matkailusta.
Kaikki sairaanhoitajat USAssa eivät elää leveästi miljoonakaupungeissa.
Mun mielestä jenkeissä rikkaat ei asu keskustoissa vaan suburbeissa
Näinhän se menee. Jos haaveilee keskusta-asumisesta, niin kannattaa suunnata valtoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi entisenä köyhänä olen tottunut vuosikaudet elämään toimeentulotuen kaltaisilla tuloilla allekkin niin nyt 2000 nettotuloillakin jää liki tonni säästöön kun ei ole niitä autoja, lemmikkejä tai asuntolainataakkaa maksettavana remppakuluineen
Vuokran maksat kuitenkin ilolla jonkun kokoomus lordin tilille?
minä maksan yhtiönvastiketta 148e kk
Kuten kerroin, ei entinen köyhä olisi koskaan saanut minkäänlaista asuntolainaa ja nyttemmin on jo liian myöhäistäkin. Remonttikulut veisivät ojasta allikkoon ja niinpä tämä tonnin säästö per kk on paras ratkaisu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Jos mun palkka nousisi 4000 euroa, eli tuplaantuisi, mun nettotulot nousisi vain 1750 euroa. Jonnekin siis häviäisi mun palkankorotuksesta 56% (lähteenä veroprosenttilaskuri.fi en sen kummemmin jaksanut alkaa tarkistamaan, pitääkö se paikkaansa)"
No jos et edes tee työtä tuplasti enemmän tai paremmin, 1750 euroa (enemmän kuin monen bruttopalkka) on ihan passeli summa. Olen ihan varma, ettei 8000 euroa kuussa tienaava tee merkittäväsi enemmän tai arvokkaampaa työtä kuin puolet vähemmän tienaava.
Mutta jos ei tuo summa sinulla tunnu missään positiivisesti, voit aina olla ottamatta vastaan palkankorotuksia. Aina siihen joku toinen löytyy. Varmasti kuulut niihin, joiden mielestä 600 euron työttömyyskorvauksella elää hyvää elämää, vaikka itsellesi 1750 euroa on mitätön lisäkorvaus. Kuulut niihin, joille mikään ei riitä.
Nyt tulit haukkumaan väärää puuta.
Mulle riittää mainiosti tämä 4000 euroa ja syy on juuri tuo, että kaikesta tämän päälle tulevasta palkasta häviää puolet taivaan tuuliin. Mun ei ole mitään järkeä hankkia itselleni lisää stressiä, koska realistinen palkankorotus on tästä yksi porras ylöspäin ehkä n. 500 euroa, maksimissaan tonni. Joka on siis käteen jäävänä puolet noista mainituista summista. Saisin siis käytännössä n. 10 euroa enemmän työpäivältä ja joutuisin oikeasti kantamaan vastuuta paljon muustakin kuin pelkästään omista hommista. Ei. Mitään. Järkeä. Tai on, jos niihin hommiin haluaa, mutta ei pelkästään rahan takia.
Teen siis vähän potentiaaliani alhaisempaa työtä rennommalla otteella ja saan vain vähän pienemmän palkan. Toki se eläkkeeseenkin vaikuttaa, mutta eipä sitä jaksa murehtia, meillä kun tavoite-eläkeikä on hinattu 70v korville. Ja stressi tappaa muutenkin, niin varmasti pienemmällä stressillä ehdin enemmän nauttia eläkettä, vaikka se kuukausittain pienempi olisikin. En ole varmasti ainoa joka tämän valinnan on tehnyt ja jokainen voi sitten tykönään miettiä, onko se kansantaloudelle hyvä vai huono juttu.
Kyllä mutte (tietenkin) lisäraha kelpaisi. Ihan kuten varmasti suurimmalle osalle muistakin. Mutta koska sen rahan mukana tulee myös enemmän ja vaikeampia työtehtäviä, niin ei kiitos.
Koko mun kommentin pointti oli se, että 4000 euroa enemmän bruttona on yllättävän vähän nettona. Ja kun vielä ottaa huomioon sen, että tuo summa sisältää eläkemaksuja jotka eivät edes näy tilinauhassa, niin todellisuus on se, että työnantaja maksaa tuosta 4000 eurosta n. 5000 euroa ja minä saan saisin siitä 1750 euroa, eli vain vähän reilun kolmasosan.
Ei tarvitse ihmetellä, miksi työn teettäminen on niin kallista.
"Hauska" testi - laskekaapa huviksenne, montako tuntia työtä sinun pitää itsesi tehdä, jotta sinulla olisi varaa ostaa työnantajaltasi omaa työpanostasi tunnin verran.
Omalta osaltani sain tulokseksi, että minun pitäisi tehdä noin työpäivän eli 8 tunnin verran töitä, että voisin "ostaa itseni" tunniksi työnantajaltani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua, josta vähintään 25 sivua potkulakihullun tajunnanvirtaa. 😂
Puolet niistä on sinun ulinaasi potkulakihullun viesteistä. Ja olet jotekin siinä uskossa että sinun viestisi kiinnostavat ketään senkään vertaa.
potkulakihullu on aivan pihalla. Phullu voisi tutustua ennen floodaustaan Tanskan malliin ja sen tuloksiin
Eroaako se jotenkin muusta jankutuksetsta tällä palstalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Serkkuni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Akateeminen tutkinto, ei mikään amk. Psykiatrian erikoisala. Yhdysvalloissa elää elintasoa, johon kuuluu omakotitalo miljoonakaupungin keskustassa ja runsaasti matkailua. Suomessa hoitajat taitavat elää pääosin vuokralla ja unelmoida matkailusta.
Kaikki sairaanhoitajat USAssa eivät elää leveästi miljoonakaupungeissa.
Mun mielestä jenkeissä rikkaat ei asu keskustoissa vaan suburbeissa
Hyvä tietää, ettei tuon aiemman kommentoijan serkku sitten niin rikas ollutkaan. Joutuu raukka asumaan keskustassa toistaiseksi.
Comptonhan on aika keskustassa, ja Beverly Hills kaukana keskustasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni olisi varmaan repinyt pelihousunsa, jos olisi sairaalassa ollessa tajunnut, että myös työttömät saa työkokeilussa tunnukset Lifecareen.
Osa hoitajista luuli työttömiä opiskelijoiksi.
Toki vaitiolovelvollisuus on juu.
Miki luulet että ketään kiinnostaa,kuka siellä sairaalassa on töissä?
Toivottavasti sinua hoitaa jatkossa vain valelääkärit.
Itse muutin lasten kanssa omakotitalosta kerrostaloon vuokralle. Asumiskulut pienenivät noin tuhannella eurolla kuukaudessa ja taas pärjäillään. Olisi pitänyt muuttaa jo aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tämä. Serkkuni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Akateeminen tutkinto, ei mikään amk. Psykiatrian erikoisala. Yhdysvalloissa elää elintasoa, johon kuuluu omakotitalo miljoonakaupungin keskustassa ja runsaasti matkailua. Suomessa hoitajat taitavat elää pääosin vuokralla ja unelmoida matkailusta."
Kyse on juuri siitä että Suomessa koulutuksen arvostus on todennäköisesti läntisen Euroopan alhaisinta ainakin mitä palkkaukseen tulee ja tämän pitkäaikaiset seuraukset taloudelle muuten täsmälleen samat kuin Njeuvostoliitossa jossa kunnon lapiomiehen kuuluikin tienata saman verran kuin ylilääkärin. Et todellakaan halunnut joutua tuossa maassa sairaalaan.
Suomessa on todennäköisesti suhteessa (ja myös absoluuttisesti) koko Euroopan kovatuloisin täysin kouluttamattomien työntekijöiden joukko joka meni vain peruskoulun jälkeen ihan mihin tahansa hommaan, kaupan kassalle, jakeluautoa ajamaan, raksalle lautapojaksi jne.
Tämä vääristää kaikki kansainväliset vertailut aivan päälaelleen.
Silloin kun katsotaan korkeakoulutettuja niin tilanne on eurooppalaisittain täysin käsittämätön. Esimerkiksi Norjassa ja Sveitsissä mutta myös muualla sairaanhoitaja on todella arvostettu ja hyväpalkkainen työ.
Mikä tahansa ylemmän korkeakoulututkinnon arvostetusta yliopistosta saanut aloittaa työuransa siltä tasolta mihin suomeen päästään joskus kolmekymppisenä jos päästään ja sen palkkataso sekä ostovoima on alusta lähtien aivan toisella tasolla kuin tällä lapiomiehellä joka Suomessa ansaitsee paremmin kuin silpputyössä ja kaiken maailman oikeita työpaikkoja tuhoavassa tukityössä kymmenen vuotta tarpovalla akateemisella.
Suomessa kun valmistut tohtoriksi niin palkkataso suorastaan putoaa samoin kuin työnantajien kiinnostus tämmöiseen "ylikoulutettuun". Jostain syystä kaikkialla Euroopassa tilanne on aivan päinvastoin mutta siellä kuluttajien talous ei olekaan junnannut paikallaan vuodesta 2008 lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
27 sivua, josta vähintään 25 sivua potkulakihullun tajunnanvirtaa. 😂
Puolet niistä on sinun ulinaasi potkulakihullun viesteistä. Ja olet jotekin siinä uskossa että sinun viestisi kiinnostavat ketään senkään vertaa.
potkulakihullu on aivan pihalla. Phullu voisi tutustua ennen floodaustaan Tanskan malliin ja sen tuloksiin
Tanskan mallissa työttömyysturva on niin suuri, että työttömäksi jäänyt ei tipu tyhjän päälle. Hän pystyy rauhassa keskittymään uuden työn löytämiseen ilman ylimääräisiä taloushuolia. Työttömyysturva on aluksi lähes palkan suuruinen. Leikattunakin se on suurempi kuin Suomessa työttömyysturva on suurimmillaan.
Tanskan mallissa työttömäksi jääneelle myös tarjotaan apua työpaikan löytä
Tanskan mallissa on parempi työttömyysturva, koska työttömiä on niin vähän. Ja miksi työttömiä on vähän? Koska irtisanomissuojaa heikennettiin enemmän kuin täällä ollaan tekemässä. Joissain ammateissa voi irtisanoa työntekijän parissa päivässä.
Tanskalaiset huomasivat saman kuin täällä on tilanne, työehdot on saneltu perinteisesti suuryritysten ja ay-liikkeen toimesta. Mikrokokoiset ja pk-firmat eivät pysty palkkaamaan ihmisiä samoilla ehdoilla kuin suurpääoma, koska samalla pitäisi investoida infraan, mahdolliseen tuotantoon, markkinointiin jne. Ei ole vakiintunutta asiakaskuntaa ja kasvaminen on aina riski. Jos uuden työntekijän palkkaaminen vaatii liikevaihdon moninkertaistamista eikä työntekijöistä pääse eroon huonompina hetkinä, pk-firmat eivät palkkaa uusia duunareita eivätkä kasva.
Siksi Tanskan mallin olennaisin elementti on irtisanomissuojan heikentäminen ja siitä seurannut pk-firmojen laajentuminen. Kaikki muu kuten työttömyysturvan parantuminen on vain seurausta tästä - ei voi ottaa rusinoita pullasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tämä. Serkkuni on sairaanhoitaja Yhdysvalloissa. Akateeminen tutkinto, ei mikään amk. Psykiatrian erikoisala. Yhdysvalloissa elää elintasoa, johon kuuluu omakotitalo miljoonakaupungin keskustassa ja runsaasti matkailua. Suomessa hoitajat taitavat elää pääosin vuokralla ja unelmoida matkailusta."
Kyse on juuri siitä että Suomessa koulutuksen arvostus on todennäköisesti läntisen Euroopan alhaisinta ainakin mitä palkkaukseen tulee ja tämän pitkäaikaiset seuraukset taloudelle muuten täsmälleen samat kuin Njeuvostoliitossa jossa kunnon lapiomiehen kuuluikin tienata saman verran kuin ylilääkärin. Et todellakaan halunnut joutua tuossa maassa sairaalaan.
Suomessa on todennäköisesti suhteessa (ja myös absoluuttisesti) koko Euroopan kovatuloisin täysin kouluttamattomien työntekijöiden joukko joka meni vain peruskoulun jälkeen ihan mihin tahansa hommaan, kaupan kassalle, jakeluautoa ajamaan, raksalle lautapojaksi jne.
muualla yksityinen sektori vastaa enemmän terveydenhoidosta kuin täällä. Yksityisellä sektorilla palkat määräytyvät enemmän kysynnän ja tarjonnan mukaan kuin julkisella. Tämä on juurisyy suomalaisten hoitajien mataliin palkkoihin.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on vähän sama ongelma. Olemme hyvätuloisia ja kaikki menee, mikä tulee, ei nyt sentään lainailla kuitenkaan. Meidän syy on se, että omaisuus on karttunut. Mitä enemmän omaisuutta, sitä enemmän juoksevia kuluja. Hevoseton mies olisi huoleton mies.
Tiedän, että oma syy jne, mutta en tajunnut tätä etukäteen, paljon kesäpaikan ylläpito maksaa, mitä remontoinnit ja verot maksavat yms.
Edelleenkään lainalla eikä ilman lainaakaan hankitut asiat eivät ole omaisuutta, ennen kuin ne saa muutettua rahaksi ja käteen jää enemmän kuin, mitä on maksanut. Kesäpaikka on omaisuutta vasta, kun joku siitä maksaa. Asunto ei ole omaisuutta ennen kuin siitä saa enemmän kuin mitä itse on maksanut ja löytää tilalle halvemman.
Kyseessä on vauhtisokeus ja kuluttaminen yli varojen. Ette ole kartuttaneet omaisuutta, vaan tuhlanneet sitä. Kartuttaminen olisi osakesalkku, jonka huomenna voi muuttaa rahaksi voitolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko asua kalliisti. reilut pari tonnia nettona ja vuokra on 380 euroa.. Olen pystynyt säästämään 14 vuoden aikana 700 euroa joka kuukausi. Olen asunut alle 400 euron vuokra asunnossa 25 vuotta. Ajattelin joskus etten ota lainaa jotta kaikki palkka ei menisi lainakustannuksiin , vastikkseeseen ja muuhun. Nyt voin elää hyvin ja on rahaa säästössä yli 100000 euroa. Tulen vähällä toimeen ja pieni asunto sopii minulle.
Säästämällä köyhdyt, hölmö. Tehdäänpäs vähän matematiikkaa. 14 vuotta eli noin vuodesta 2010 lähtien olet säästänyt. Tuona aikana inflaatio on EU alueella ollut keskimäärin 2,46%, eli noin monta prosenttia säästöjesi arvoista haihtui ilmaan. Rahana se tekee 18-19 tuhatta euroa. Sen verran enemmän sinulla olisi jos olisit sijoittanut johonkin mistä saa niinkin naurettavan huonoa tuottoa kuin 2,46% vuodessa.
Jos olisit sijoittanut tavanomaisiin eur
Kaikki just osti velkarahalla sijoitusasuntoja, ja kaikki meni. Sen piti olla varma tulonlähde ja fiksua.
Ei mene huonosti, jos on 100 000e tilillä.
Sulla voi jonain päivänä mennä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko pakko asua kalliisti. reilut pari tonnia nettona ja vuokra on 380 euroa.. Olen pystynyt säästämään 14 vuoden aikana 700 euroa joka kuukausi. Olen asunut alle 400 euron vuokra asunnossa 25 vuotta. Ajattelin joskus etten ota lainaa jotta kaikki palkka ei menisi lainakustannuksiin , vastikkseeseen ja muuhun. Nyt voin elää hyvin ja on rahaa säästössä yli 100000 euroa. Tulen vähällä toimeen ja pieni asunto sopii minulle.
Säästämällä köyhdyt, hölmö. Tehdäänpäs vähän matematiikkaa. 14 vuotta eli noin vuodesta 2010 lähtien olet säästänyt. Tuona aikana inflaatio on EU alueella ollut keskimäärin 2,46%, eli noin monta prosenttia säästöjesi arvoista haihtui ilmaan. Rahana se tekee 18-19 tuhatta euroa. Sen verran enemmän sinulla olisi jos olisit sijoittanut johonkin mistä saa niinkin naurettavan huonoa tuottoa kuin 2,46% vuode
voi säästää tyhmästi. Asuntojen hinnat olivat nousseet pitkän aikaa, idiotismia alkaa silloin asuntosijoittajaksi. Mieluummin vaikka osakkeisiin. Niihin pätee sama kuten asuntoihinkin, osta kun on halpaa ja myy kalliilla. Kummasti jää säästöön enemmän
-eri-
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Nro 597: Juuri näin. Kun siirryin osa-aikatyöhön, mun bruttopalkka pieneni 2000 €, mutta nettopalkka vain hieman alle 1000 €. Pärjään ihan hyvin ilman sitä tonniakin.
Lässyn lässyn. Miksi et pärjäisi tuollaisilla summilla? Minulla oli kokoaikatyön palkka alle 2000 euroa. Siitä ei oikein voinut ottaa pois saman verran ilman, että ilmoittaa jääneensä työttömäksi.
No sitähän mä just edellisessä sanoinkin, että pärjään vallan mainiosti. Ja säästöönkin jää. Ja mitä enemmän nuukailen, sitä enemmän jää säästöön. Ja säästöön on vuosien varrella jäänyt jo sen verran, ettei tartte syyskuun alussa ilmoittautua edes työttömäksi. Hetken kyllä mietin sitäkin, että kun on yli 40 vuotta maksellut senkin varalle, että jonain päivänä työttömyys voi osua omalle kohdalle, niin jospa sitten sen karenssin jälkeen ilmoittautuisinkin työttömäksi. Ja nostaisin ansiosidonnaista. Voisin osallistua vaikka niille erilaisille pupukursseille, missä opetellaan tekemään CV. Vähän vaihtelua arkeen. Ei sillä, etteikö mulla olisi muutenkin tuhat asiaa tehdätävnä, mutta kyllähän mä voisin noi ansiosidonnaisetkin nostaa. Tosin vähän luulen, etten viitsi nostaa niitäkään.
suomalaisista on tullut valittavia sossuloita. Joskus yritettiin ja oltiin työtelijäitä, nyt valitetaan mikseivät vastikkeettomat tuet vain nouse.
Tarvitaan ryhtiliike. Valitettavasti se tapahtuu romahduksen kautta
Säästämällä köyhdyt, hölmö. Tehdäänpäs vähän matematiikkaa. 14 vuotta eli noin vuodesta 2010 lähtien olet säästänyt. Tuona aikana inflaatio on EU alueella ollut keskimäärin 2,46%, eli noin monta prosenttia säästöjesi arvoista haihtui ilmaan. Rahana se tekee 18-19 tuhatta euroa. Sen verran enemmän sinulla olisi jos olisit sijoittanut johonkin mistä saa niinkin naurettavan huonoa tuottoa kuin 2,46% vuodessa.
Jos olisit sijoittanut tavanomaisiin eurooppalaisiin pörssirahastoihin niin se olisi tuottanut tuona aikana 7-9% vuodessa. Sijoitustesi arvo olisi yli 200 tuhatta euroa. Miltäs tuntuu? kannattiko säästää?
Vanhemmat, opettakaa lapsenne sijoittamaan (fiksusti). Säästäminen on köyhien hommaa.