Lue keskustelun säännöt.
IS: Suviseuroilla muhii konflikti: aktivistit levittävät ehkäisy- ja homotarroja - järjestäjät varoittavat rikosseuraamuksista
19.06.2025 |
Suviseurojen kaltaisessa perinteikkäässä uskonnollisessa tapahtumassa on herännyt kova ristiriita, kun aktivistit aikovat liimata alueelle kymmeniä tuhansia tarroja, jotka tukevat ehkäisyn käyttöä ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia. Lestadiolaisuuden ydinoppeja kyseenalaistava mielenilmaus järkyttää järjestäjiä ja nähdään suorana hyökkäyksenä yhteisön toimintaa vastaan. Mielenilmauksen takana on Tarratoimikunta-niminen ryhmä, joka uskoo hitaaseen mutta välttämättömään muutokseen lestadiolaisen liikkeen sisällä. Järjestäjät puolestaan sanovat, etteivät hyväksy ulkopuolisten materiaalia tapahtumaan ja pelkäävät, että tarrat voivat synnyttää aggressiivisia reaktioita.
Jos tulet toisen juhliin liimaamaan seiniin viestejä, joita kukaan ei ole pyytänyt, niin mitä muuta se on kuin sabotaasia? Tässä ei ole kyse mistään rakentavasta keskustelusta vaan yrityksestä horjuttaa toisen vakaumusta keskellä sen pyhintä hetkeä. Jos joku tulisi Pride-kulkueeseen jakamaan Raamattuja ja lappuja 'heteroseksuaalisuuden puolesta', nousisi äläkkä heti. Mutta kun kyse on lestadiolaisista, heidän rajansa saakin ylittää ilman seuraamuksia? Jos yhteisö ei halua ehkäisystä tai transasioista puhuttavan tapahtumassaan, eikö se ole heidän oikeutensa? Missä menee rajanveto, jos tarroilla saa painostaa uskonnollista yhteisöä muuttumaan ulkopuolisten ehdoilla?
Kommentit (2973)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ehkäisypäätöksen voi tehdä puolison kanssa, vaan tiedätkö mitä vl-nainen joutuu kokemaan, kun maha ei alakaan kasvamaan? Erityisesti jos lapsia on tullut jokatoinen vuosi ja sitten loppuu, niin se tuijotuksen ja utelevien katseiden määrä mahassasi on hirveää! Enemmän katsotaan mahaa kuin silmiin. Samoin aletaan eri asiayhteyksissä puhua, kuinka isot perheet on rikkaus jne vihjailua. Jotkut kysyy suoraan, onko esim. kuukautiskierto jo palautunut edellisen raskauden jälkeen? Jos et muista sanoa johonkin esim. koulutus tai työsuunnitelmaasi lisäyksenä että tekee sen, JOS ei ole silloin raskaana. Myös lasten-ja ehkäisyneuvolossa on töissä vl:iä, ei ne kantakirjaukset henkilökunnalle huippusalaisia ole. Sitten alat huomata nihkeää ja välttelevää suhtautumista.
Lisäys: kyllä terveydenhuollon kirjauksen pitäisi o
"Noita urkintatapauksia on paljastunut useita ja moni jää varmasti paljastumatta. Osa liittyy ilmeisesti Venäjän tiedusteluun, osa ilkeyteen ja uteliaisuuteen. En ihmettelisi, jos osa tehtäisiin samoin uskovien valvomiseksi."
Mutta jos joku urkkii potilastietoja vaikkapa nyt toisista uskonyhteisön jäsenistä, se ei ole oikein. Se on väärin ja synti ja tämän henkilön pitäisi katua ja pyytää anteeksi tekoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon näitä VL naisia sitten kuolee synnytyksiin, ja nimenomaan siksi, että on niin monta lasta jo synnytetty?
Varmasti joitain on, mutta myös ihan "tavallisia" naisia kuolee synnytyksiin. Onko VL siis yli edustettuna synnytyksiin kuolleissa?
Kokoajan tähän vetoatte, mutta onko siis todellisia lukuja.
No eihän näillä tietenkään ole lukuja. Kunhan puhuvat vaan. Mietipä kumpi saisi ennemmin tietää, jos jonkun vl-perheen äiti kuolisi synnytykseen, vl:t vai muut. Niinpä, me kyllä tiedetään jos joku kuolee, tulee rahakeräys tai tieto kulkee muuten.
Yhden synnytyskomplikaatioon kuolleen tiedän, varmaan sinäkin tiedät hänet, kun siitä puhuttiin aikanaan paljon 😢Oulun seudulla on tutkittu monisynnyttäjien terveyttä https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16371514/?utm_source=chatgpt.com
Tutkimus:
Cause-specific mortality of grand multiparo
Olen kommentoinut tähän ketjuun useamman viestin. Mm. Sen, jota lainasit, ja sen, hieman aiemmin kirjoitetun, jossa puhuin seksistä avioliitossa.
Minulla ei ole lestadiolaistautaa enkä ole lestadiolainen. Asun kyllä Oulun seudulla, jossa on paljon lestadiolaisia. VL usko on kuitenkin minulle tuttu, ja siinä on paljon hyviä, perinteisiä arvoja. Lisäksi, koska minulla itselläni on viisi lasta, tiedän jo tämänkin lapsiluvun kohdalla, millaisia ajatuksia se ihmisissä herättää. Juuri se lasten määrän kauhistelu on asia, jota minun on vaikea ymmärtää. En ole kokenut elämää usean pienen lapsen kanssa raskaaksi, vaikka olin paljon yksin, miehen ollessa reissutyössä. Ennemmin ajattelen että suuri perhe on rikkaus. Tietenkin on myös vaikea kuvitella, millaista olisi jos ei olisi jotakuta jo olemassa olevaa lasta saanut.
Hei arka vl!
Täällä on joitakin sellaisia ihmisiä jotka valehtelevat mitä vaan. Suoraan sielunvihollisen asialla. Alapeukuttavat jokaista vl:n viestiä.
Älä jää tänne kuormittamaan itseäsi, se ei johda mihinkään. <3
Kaikki voivat kuulla netistä seuroja ja todeta itse mitä niissä puhutaan.
Kai vl johto olisi voinut Ylen toimittajalle sanoa myös, että koska ehkäisy on jokaisen pariskunnan yksityisasia, niin meillä ei ole tietenkään asiaan mitään "kantaa".
Kuitenkaan vastaus ei ollut tämän suuntainen, vaan "kanta" on, vaikka yhä harvempi toimii käytännössä niin kuin "kanta" sanoo. Eihän täysin henkilökohtaisen asian kuulu olla "kanta"?
Vierailija kirjoitti:
Kai vl johto olisi voinut Ylen toimittajalle sanoa myös, että koska ehkäisy on jokaisen pariskunnan yksityisasia, niin meillä ei ole tietenkään asiaan mitään "kantaa".
Kuitenkaan vastaus ei ollut tämän suuntainen, vaan "kanta" on, vaikka yhä harvempi toimii käytännössä niin kuin "kanta" sanoo. Eihän täysin henkilökohtaisen asian kuulu olla "kanta"?
Näin. En myöskään usko hetkeäkään, että Yle olisi muunnellut SRK:n johdon vastausta.
Ensinnäkin pidempisanainen, monitulkintaisempi vastaus olisi voinut poikia kiinnostavaa keskustelua haastateltujen tutkijoiden kanssa. Lisäksi monitulkintainen vastaus jo itsessään olisi ollut suuri muutos ja uutisoinnin arvoinen.
Toisekseen vääristeltyyn vastaukseen olisi ollut helppo vaatia oikaisua ja julkistaa käyty sähköpostivaihto. Journalistisen ohjeen rikkominen on vakava asia ja olisi johtanut seuraamuksiin.
Lisänä vielä se, että aihetta tutkineet ovat yksimielisiä, että SRK:n kanta ehkäisyyn on ehdottoman kielteinen eikä ole muuttumassa. Jos asia olisi jokaisen oma päätös, eikä liikkeellä olisi siihen mitään sanomista, se ilmaistaisiin varmasti selvästi,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on tätä somehöpinää ja vääristelyä.
Uskovaiset tasan tarkkaan tervehtii Jumalanterveellä, jos vastapuolikin tervehtii niin.Ei kyllä siltä kuulosta. Ehkäisypäätöksetkin täytyy tehdä salaa.
Minä en ymmärrä sitä, millaisessa tilanteessa tuollaisia päätöksiä täytyisi tehdä muuten kuin kahden kesken puolison kanssa? Kukaan ei yhteisössä tule tarkistamaan, mitä makkarissa teette tai keskustelette. Eikä tarvitsekaan tulla.
-vl
Otetaanko uusiksi?
"Tässä keskustelussa on kyse nimenomaan vanhoillislestadiolaisista ja tarroin toteutettavasta ihmisoikeuskampanjasta vl:ien suviseuroilla. "
Ihmettelen noita tarroja suoraan sanottuna. Ensinnäkin, vaikka lähtökohtaisesti on hyvä muistuttaa säännöllisesti myös esimerkiksi siitä, että yhteisössä on myös seksuaalivähemmistöihin kuuluvia ja hyvässä tapauksessa saada aikaan positiivista kehitystä tässä mielessä (mielestäni voisi esim. järjestää joskus tuki-/keskusteluiltoja rauhanyhdistyksillä tällaisiin vähemmistöihin kuuluville tai vaikka ylipäätään sinkuille vl:lle, he kun painiskelevat osin samojenkin asioiden kannsa suuntautumisesta riippumatta), tämä tarratempaus on mielestäni huono tapa pyrkiä siihen.
Miksi? Ensinnäkin, vaikka tämä ei ole nyt edes isoin juttu, koen tarrojen olevan melko alentuvia sävyltään. Emme me vl:t ole tyhmiä ihmisiä. Meissä on paljon pitkälle kouluttautunutta porukkaa (itsekin olen korkeakoulutettu), joille asioissa kuten että myös yhteisössämme ihan jo tilastollisena faktana ihan varmasti on myös seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä (ja itse myös tiedän/tunnen useammankin).
Mutta, kirjoitin edellisen hiukan nihkeästi, koska jotenkin en pidä koulutusta välttämättä aina (ainakaan sydämen) sivistyksen mittarina. Haluankin lisätä, että vaikka henkilö olisi käynyt vaikka pelkän peruskoulun, ei yhdelläkään pitäisi olla näistä asioista mitään epäselvyyttä, jos hänet ovat opettajat luokalta toiselle päästäneet ja hän on suomalaisen peruskoulun käynyt.
(samoin myös ehkäisyyn liittyen. OMA reaktioni näihin tarroihin myös siinä suhteessa oli suorastaan loukkaantunut, myönnän. Ikään kuin meillä ei olisi mitään käsitystä ehkäisystä ja sen menetelmistä. Edelleen, me olemme (suurin osa) suomalaisia ihmisiä, joilla on hyvä yleissivistys. Emme ole mitään tynnyrissä kasvaneita yksinkertaisia typeryksiä).
Lisäksi koen tämän tarrahomman olevan yksinkertaisesti erittäin epäkohtelias ele. Ei mihinkään muuhunkaan vastaavaan tilaisuuteen koeta olevan oikein mennä levittämään omaa sanomaa, varsinkin jos tapahtuman järjestäjä - ja mielestäni tässä tapauksessa varsin asialliseen ja rakentavahenkiseen sävyyn lähestyen - vielä esittää erityisen toiveen, että luopuisitte liimailusuunnitelmasta, mutta tervetuloa silti suviseuroihin joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on tätä somehöpinää ja vääristelyä.
Uskovaiset tasan tarkkaan tervehtii Jumalanterveellä, jos vastapuolikin tervehtii niin.Ei kyllä siltä kuulosta. Ehkäisypäätöksetkin täytyy tehdä salaa.
Minä en ymmärrä sitä, millaisessa tilanteessa tuollaisia päätöksiä täytyisi tehdä muuten kuin kahden kesken puolison kanssa? Kukaan ei yhteisössä tule tarkistamaan, mitä makkarissa teette tai keskustelette. Eikä tarvitsekaan tulla.
-vl
https://y
Ja vielä vähän jatkopohdintaa edelliseen:
Ja vaikka tarratoimikuntalaiset nyt toteittaisivatkin suunnitelmansa, onko sanoma pakko jakaa juuri tarroin ja onko ne tarrat vielä pakko liimata pintoihin? Yksinkertaisesti vain erittäin röyhkeää. (jälleen kerran, minun henkilökohtainen näkemykseni). Eikö niitä tarroja voisi vaikka jakaa edes alueen ulkopuolella (onnistuisi hyvin, sillä alueelle/alueelta pois jonottaessa joutuu usein olemaan ehkä pitkiäkin aikoja paikoillaankin ja uskon että siinä jonottaessa tulisi vielä luettua paremminkin viestin sanoma ajan kuluksi kuin siitä alueelle liimatusta tarrasta, joka herättää ärtymystä ja jonka nappaa vain heti pois ja heittää roskiin.
Jos alueen ulkopuolella toimikuntalaiset rauhalliseen, ei tuputtavaan sävyyn kysyisivät vaikka juuri jonottavilta, haluavatko luettavaksi tällaisen pienen viestin jolla he haluaisivat ystävälliseen sävyyn tuoda esille näiltä asioita ja herättää pohdintaan, että voisiko vaikka omalla ry:llä kehittää toimia, joilla heitä voisi tukea nykyistä enemmän, uskon, että koko hommasta voisi jäädä jopa positiivinen kuva koko yhteisölle.
Tai eikö voisi virittää jotain banderolleja alueelle johtavien teiden varsille? Näkyvyys olisi varmasti taattu.
Tämä tarroittaminen tuntuu huonoimmalta mahdolliselta vaihtoehdolta. Se aiheuttaa ennen kaikkea ärtymystä ihmisissä, koska se rikkoo Suviseurojen sääntöjä ja sotkee aluetta ja lisää talkoolaisten työmäärää. En itse ymmärrä, miksi piti päätyä tällaiseen suunnitelmaan, kun paljon parempia, rakentavampia ja lisäksi sääntöjenmukaisiakin keinoja myös olisi vaikka kuinka paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ehkäisypäätöksen voi tehdä puolison kanssa, vaan tiedätkö mitä vl-nainen joutuu kokemaan, kun maha ei alakaan kasvamaan? Erityisesti jos lapsia on tullut jokatoinen vuosi ja sitten loppuu, niin se tuijotuksen ja utelevien katseiden määrä mahassasi on hirveää! Enemmän katsotaan mahaa kuin silmiin. Samoin aletaan eri asiayhteyksissä puhua, kuinka isot perheet on rikkaus jne vihjailua. Jotkut kysyy suoraan, onko esim. kuukautiskierto jo palautunut edellisen raskauden jälkeen? Jos et muista sanoa johonkin esim. koulutus tai työsuunnitelmaasi lisäyksenä että tekee sen, JOS ei ole silloin raskaana. Myös lasten-ja ehkäisyneuvolossa on töissä vl:iä, ei ne kantakirjaukset henkilökunnalle huippusalaisia ole. Sitten alat huomata nihkeää ja välttelevää suhtautumista.
Li
Mutta jos joku urkkii potilastietoja vaikkapa nyt toisista uskonyhteisön jäsenistä, se ei ole oikein. Se on väärin ja synti ja tämän henkilön pitäisi katua ja pyytää anteeksi tekoaan.
Onko se väärin tai synti, on tulkinnanvaraista. Sen sijaan on päivänselvää, että kyseessä on rikos.
Minua ei kiinnosta, kuka katuu tai pyytää anteeksi, vaan se, että rikoksesta tehdään rikosilmoitus, tutkinta, ja tekijälle koituu laissa säädetty seuraamus. Tämä ei kiinnostanut vl-liikettä pedofiiliskandaalin yhteydessä, eikä se vaikuta kiinnostavan jäseniä sen enempää nykyäänkään, vaikka asia on jopa mainittu ripin yhteydessä srk:n sivuilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ehkäisypäätöksen voi tehdä puolison kanssa, vaan tiedätkö mitä vl-nainen joutuu kokemaan, kun maha ei alakaan kasvamaan? Erityisesti jos lapsia on tullut jokatoinen vuosi ja sitten loppuu, niin se tuijotuksen ja utelevien katseiden määrä mahassasi on hirveää! Enemmän katsotaan mahaa kuin silmiin. Samoin aletaan eri asiayhteyksissä puhua, kuinka isot perheet on rikkaus jne vihjailua. Jotkut kysyy suoraan, onko esim. kuukautiskierto jo palautunut edellisen raskauden jälkeen? Jos et muista sanoa johonkin esim. koulutus tai työsuunnitelmaasi lisäyksenä että tekee sen, JOS ei ole silloin raskaana. Myös lasten-ja ehkäisyneuvolossa on töissä vl:iä, ei ne kantakirjaukset henkilökunnalle huippusalaisia ole. Sitten alat huomata nihkeää ja vält
Onko se väärin tai synti, on tulkinnanvaraista. Sen sijaan on päivänselvää, että kyseessä on rikos.
Minua ei kiinnosta, kuka katuu tai pyytää anteeksi, vaan se, että rikoksesta tehdään rikosilmoitus, tutkinta, ja tekijälle koituu laissa säädetty seuraamus. Tämä ei kiinnostanut vl-liikettä pedofiiliskandaalin yhteydessä, eikä se vaikuta kiinnostavan jäseniä sen enempää nykyäänkään, vaikka asia on jopa mainittu ripin yhteydessä srk:n sivuilla.
Miten onnistut kääntämään tuon pedofiliaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai vl johto olisi voinut Ylen toimittajalle sanoa myös, että koska ehkäisy on jokaisen pariskunnan yksityisasia, niin meillä ei ole tietenkään asiaan mitään "kantaa".
Kuitenkaan vastaus ei ollut tämän suuntainen, vaan "kanta" on, vaikka yhä harvempi toimii käytännössä niin kuin "kanta" sanoo. Eihän täysin henkilökohtaisen asian kuulu olla "kanta"?
Näin. En myöskään usko hetkeäkään, että Yle olisi muunnellut SRK:n johdon vastausta.
Ensinnäkin pidempisanainen, monitulkintaisempi vastaus olisi voinut poikia kiinnostavaa keskustelua haastateltujen tutkijoiden kanssa. Lisäksi monitulkintainen vastaus jo itsessään olisi ollut suuri muutos ja uutisoinnin arvoinen.
Toisekseen vääristeltyyn vastaukseen olisi ollut helppo vaatia oikaisua ja julkistaa käyty sähköpostivaihto. Journalistisen ohjeen rikkominen
No. Näin vl:na en puolestani myöskään usko hetkeäkään, että srk:n johto olisi puhunut esim. "ehkäisykiellosta" tai että "ehkäisy on kielletty". Tuollaisia sanoja ja ilmauksia yksinkertaisesti ei käytetä liikkeessä. Kuulostaa tosi vieraalta.
Tuo että "SRK:n kanta ehkäisyyn on edelleen kielteinen" kuulostaa minun korvaani jo siltä, että noin on voitu kommentoidakin
Tavallinen vl lähestyy asiaa miettimättä ehkäisyä lainkaan.
Hän kokee, että lapset saavat tulla.
Sitten, jos alkaa olla ongelmia asian suhteen, aletaan miettiä, miten siitä selvitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän ehkäisypäätöksen voi tehdä puolison kanssa, vaan tiedätkö mitä vl-nainen joutuu kokemaan, kun maha ei alakaan kasvamaan? Erityisesti jos lapsia on tullut jokatoinen vuosi ja sitten loppuu, niin se tuijotuksen ja utelevien katseiden määrä mahassasi on hirveää! Enemmän katsotaan mahaa kuin silmiin. Samoin aletaan eri asiayhteyksissä puhua, kuinka isot perheet on rikkaus jne vihjailua. Jotkut kysyy suoraan, onko esim. kuukautiskierto jo palautunut edellisen raskauden jälkeen? Jos et muista sanoa johonkin esim. koulutus tai työsuunnitelmaasi lisäyksenä että tekee sen, JOS ei ole silloin raskaana. Myös lasten-ja ehkäisyneuvolossa on töissä vl:iä, ei ne kantakirjaukset henkilökunnalle huippusalaisia ole. Sitten alat huomata nihkeää ja vält
"Minua ei kiinnosta, kuka katuu tai pyytää anteeksi, vaan se, että rikoksesta tehdään rikosilmoitus, tutkinta, ja tekijälle koituu laissa säädetty seuraamus. Tämä ei kiinnostanut vl-liikettä pedofiiliskandaalin yhteydessä, eikä se vaikuta kiinnostavan jäseniä sen enempää nykyäänkään, vaikka asia on jopa mainittu ripin yhteydessä srk:n sivuilla. "
Pedofilia-asia oli järkyttävä, enkä puolusta ketään siihen syyllistynyttä.
Hyvin varovasti kommentoin kuitenkin myös, että mielestäni sanot nyt myös väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Asia kiinnosti liikettä hyvin paljon aikanaan ja nyt. Silloin srk:n johdossa oli hankalia tyyppejä, jotka eivät osanneet käsitellä asiaa oikein, mutta itse liike reagoi vahvasti ja on siitä lähtien muistuttanut monissa tilaisuuksissa siitä, että rippisalaisuus ei saa suojata rikoksen tekijää ja että jos tämä ei itse ilmoittaudu poliisille ja halua hoitaa asiaa myös maallisen tuomioistuimen edessä, silloin tämä henkilö, jolle rikoksen tekijä on avautunut, ottaa yhteyttä virkavaltaan ja kertoo asian heille.
Tästä muistutetaan säännöllisesti edelleen esimerkiksi seurapuheissa.
Että kyllä asiasta on myös opittu. Itse asiassa minä itse, ja tiedän, että moni muukin, kokee myös hyvänä asiana sen, että kohu nousi, sillä se nosti kerralla aiheen säännölliseen keskusteluun ja tarkkailuun.
Ihmettelen, jos vielä löytyy yhteisöstä jäseniä, jotka eivät tiedä miten toimia vastaavassa tilanteessa, kun tuntuu että siitä muistutetaan niin paljon.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen vl lähestyy asiaa miettimättä ehkäisyä lainkaan.
Hän kokee, että lapset saavat tulla.
Sitten, jos alkaa olla ongelmia asian suhteen, aletaan miettiä, miten siitä selvitään.
En tiedä, oletko vl, mutta kyllä sitä oikeasti mietitään, ja paljon.
En tiedä olemmeko sitten niin eri ikäluokkaa tai liikummeko niin eri tyyppisissä vl-piireissä, että kokemuksemme on siksi niin erilainen, mutta ainakin omissa (nuorten/nuorehkojen ihmisten - paljon opiskelijoita, osa naimisissa, osa naimattomia, osa suunnittelee häitä) porukoissani asiaa mietitään. Ja paljon. Erittäin paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai vl johto olisi voinut Ylen toimittajalle sanoa myös, että koska ehkäisy on jokaisen pariskunnan yksityisasia, niin meillä ei ole tietenkään asiaan mitään "kantaa".
Kuitenkaan vastaus ei ollut tämän suuntainen, vaan "kanta" on, vaikka yhä harvempi toimii käytännössä niin kuin "kanta" sanoo. Eihän täysin henkilökohtaisen asian kuulu olla "kanta"?
Näin. En myöskään usko hetkeäkään, että Yle olisi muunnellut SRK:n johdon vastausta.
Ensinnäkin pidempisanainen, monitulkintaisempi vastaus olisi voinut poikia kiinnostavaa keskustelua haastateltujen tutkijoiden kanssa. Lisäksi monitulkintainen vastaus jo itsessään olisi ollut suuri muutos ja uutisoinnin arvoinen.
Toisekseen vääristeltyyn vastaukseen olisi ollut helppo vaatia oikaisua ja julkistaa käyty s
No. Näin vl:na en puolestani myöskään usko hetkeäkään, että srk:n johto olisi puhunut esim. "ehkäisykiellosta" tai että "ehkäisy on kielletty". Tuollaisia sanoja ja ilmauksia yksinkertaisesti ei käytetä liikkeessä. Kuulostaa tosi vieraalta.
Tuo että "SRK:n kanta ehkäisyyn on edelleen kielteinen" kuulostaa minun korvaani jo siltä, että noin on voitu kommentoidakin
Voit lukea Ylelta ja tästä ketjustakin tarkan sanamuodon, niin ei tarvitse spekuloida :)
"Eivät kaikki kyllä toimi noin. Itse ei tulisi mieleenkään alkaa udella toiselta tuollaisia yksityisasi"
Eivät kaikki, mutta sanoinko että kaikki? Riittää se, jos omat tutut ja läheiset ja kaupungin vl-mammat toimii niin? Minullekaan ei tulisi mieleen udella, mutta tiedän, että näin tehdään. Toisille myös sallitaan hiljaisesti se, että lapsia tulee harvakseltaan, etenkin jos olet tärkeässä asemassa vl-yhteisössä, vaikka lääkäri tai opettaja.
Toinen juttu, kantakirjaukset: jos sukulaisesi tai tuttusi on töissä terveydenhuollossa niin täysin mahdollista on nähdä näitä tietoja vaikkapa arkistoitavissa papereissa (ei jää mitään jälkiä, jos vaikka kesätöinään näitä arkistoi) ajavarauskirjalla, jonka päivittäminen kuuluu työhösi ja sitten nimesi onkin ehkäisyneuvolan listalla. Eihän nyt kukaan suoraan mene terveystietoja lukemaan, mutta aukoton ei järjestelmä ole. Ja tuo että jo ilmeellä voi antaa ymmärtää että tietää jotain, vaikkei sanokaan mitään. Ihan tyypillistä vl-mammojen puhetta on puhua, onkohan se ja tämä raskaana tai että aika pitkä väli on lapsissa kyllä ja tähän jos ei äitiysneuvolan työntekijä sano vaikka yksityishenkilönä mitään, niin juttu on selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No se on tätä somehöpinää ja vääristelyä.
Uskovaiset tasan tarkkaan tervehtii Jumalanterveellä, jos vastapuolikin tervehtii niin.Ei kyllä siltä kuulosta. Ehkäisypäätöksetkin täytyy tehdä salaa.
Minä en ymmärrä sitä, millaisessa tilanteessa tuollaisia päätöksiä täytyisi tehdä muuten kuin kahden kesken puolison kanssa? Kukaan ei yhteisössä tule tarkistamaan, mitä makkarissa teette tai keskustelette. Eikä tarvitsekaan tulla.
-vl
https://y
Minun polkuni yhteisön keskellä ei ole aina ollut ruusuinen (todellakaan) ja minulla on myös huonoja kokemuksia, moniakin, erityisesti lapsuudesta ja nuoruudesta. Kävin esimerkiksi rippikouluni srk:n järjestämällä leirillä, jossa oli pääosin vl:ia, ja se viikko oli täysi painajainen, sain suorastaan traumoja sen johdosta).
Minun polkuni yhteisön keskellä ei ole aina ollut ruusuinen (todellakaan) ja minulla on myös huonoja kokemuksia, moniakin, erityisesti lapsuudesta ja nuoruudesta. Kävin esimerkiksi rippikouluni srk:n järjestämällä leirillä, jossa oli pääosin vl:ia, ja se viikko oli täysi painajainen, sain suorastaan traumoja sen johdosta).
Miten yhteisö on suhtautunut, kun olet kertonut srk:n rippikoulun olleen kauhea kokemus? Onko rippukoulun käytäntöjä muutettu?
Vierailija kirjoitti:
Kai vl johto olisi voinut Ylen toimittajalle sanoa myös, että koska ehkäisy on jokaisen pariskunnan yksityisasia, niin meillä ei ole tietenkään asiaan mitään "kantaa".
Kuitenkaan vastaus ei ollut tämän suuntainen, vaan "kanta" on, vaikka yhä harvempi toimii käytännössä niin kuin "kanta" sanoo. Eihän täysin henkilökohtaisen asian kuulu olla "kanta"?
Kanta on minun mielestäni, että lähtökohtaisesti kaikki lapset otetaan vastaan, mutta sen ei pitäisi olla kyttäyksen kohde, miten se missäkin perheessä toteutuu ja miksi.
Ihan samalla tavalla on kanta, että seksi kuuluu vain avioliittoon ja avioliitto miehen ja naisen välille. Tai että vl ei päihdy millään aineella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka paljon näitä VL naisia sitten kuolee synnytyksiin, ja nimenomaan siksi, että on niin monta lasta jo synnytetty?
Varmasti joitain on, mutta myös ihan "tavallisia" naisia kuolee synnytyksiin. Onko VL siis yli edustettuna synnytyksiin kuolleissa?
Kokoajan tähän vetoatte, mutta onko siis todellisia lukuja.
No eihän näillä tietenkään ole lukuja. Kunhan puhuvat vaan. Mietipä kumpi saisi ennemmin tietää, jos jonkun vl-perheen äiti kuolisi synnytykseen, vl:t vai muut. Niinpä, me kyllä tiedetään jos joku kuolee, tulee rahakeräys tai tieto kulkee muuten.
Yhden synnytyskomplikaatioon kuolleen tiedän, varmaan sinäkin tiedät hänet, kun siitä puhuttiin aikanaan paljon 😢Oulun seudulla on tutkittu monisynnyttäjien terveyttä https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16371514/?utm_source=chatgpt.com
Tutkimus:
Minulla ei ole lestadiolaistautaa enkä ole lestadiolainen. Asun kyllä Oulun seudulla, jossa on paljon lestadiolaisia. VL usko on kuitenkin minulle tuttu, ja siinä on paljon hyviä, perinteisiä arvoja. Lisäksi, koska minulla itselläni on viisi lasta, tiedän jo tämänkin lapsiluvun kohdalla, millaisia ajatuksia se ihmisissä herättää. Juuri se lasten määrän kauhistelu on asia, jota minun on vaikea ymmärtää. En ole kokenut elämää usean pienen lapsen kanssa raskaaksi, vaikka olin paljon yksin, miehen ollessa reissutyössä. Ennemmin ajattelen että suuri perhe on rikkaus. Tietenkin on myös vaikea kuvitella, millaista olisi jos ei olisi jotakuta jo olemassa olevaa lasta saanut.
Viisi lasta omasta tahdosta on hieman eri asia kuin viisitoista painostuksen alla. Mukava kuulla, että kokemuksesi viiden lapsen äitinä on ollut hyvä.
"Ok, eli et ole vl, koska SRK:n ehkäisykielto ei kosketa sinua tai yhteisöäsi. "
Kyllä olen vl, syntynyt ja kasvanut liikkeessä ja kuulun siihen edelleen. Varovasti pyytäisin, että vastaavasti kuin itse pyrin siihen, että yrittäisin ymmärtää että liikkeen sisälläkin voi ihmisillä olla erilaisia kokemuksia asioista, myöskään minun kokemuksiani ei teilattaisi.
Minun polkuni yhteisön keskellä ei ole aina ollut ruusuinen (todellakaan) ja minulla on myös huonoja kokemuksia, moniakin, erityisesti lapsuudesta ja nuoruudesta. Kävin esimerkiksi rippikouluni srk:n järjestämällä leirillä, jossa oli pääosin vl:ia, ja se viikko oli täysi painajainen, sain suorastaan traumoja sen johdosta).
(Voin avata lisää näitä omia negatiivisiakin kokemuksiani yhteisöstä toisessa viestissä, että tämäkin ei mene nyt ylipitkäksi.)
Voi sanoa, että rehellisyys on minulle arvona todella tärkeä, ja näissä näkäkulmissa, mitä jaan, vakuutan kertovani sen, mikä oma kokemukseni on ollut. Tähän "ehkäisykieltoon" liittyen en yksinkertaisesti ole koskaan kokenut, että kukaan ensinnäkään puhuisi mistään "kiellosta", vaan vaikka se tuodaan toki esille, että lähtökohtaisesti ehkäisyä pyritään välttämään, en ole koskaan törmännyt että kukaan puuttuisi henkilökohtaisesti kenenkään ehkäisemiseen tai ehkäisemättömyteen vaan olen itse käsittänyt ja kokenut, että se "lopullinen päätös" on parin itse tehtävä omatuntoaan kuunnellen.
Ja tiedän sen, että aikaisemmin suhtautuminen (myös) ehkäisyyn on ollut liian jyrkkää - tiedän kyllä liikkeemme historiasta sekä myös niistä hankalimmistakin ajoista, jollaisiin ei toivottavasti koskaan palata uudestaan.
Mutta taas, OMA kokemukseni on ollut se, että suhtautuminen nykyään on paljon armollisempaa kuin esim. joskus hoitokokousaikoina ja ymmärretään myös terveyteen, niin fyysiseen kuin psyykkiseenkin, liittyviä tekijöitä, joiden vuoksi joskus on hyvä ratkaisu ehkäistä. (ja, nämä tekijät eivät ole tyyliin sinun pitää olla jo kuoleman kielissä).
Esimerkiksi oma tätini ja miehensä ehkäisevät terveydellisten syiden vuoksi, ja kaikki ovat suhtautuneet asiaan hyvin ymmärtävästi. Ja ei, kukaan ei ole udellut, vaan he ovat itse halunneet puhua ja keskustella asiasta. Onnellisesti ja lujasti ovat mukana liikkeessä eikä heille ole jäänyt mitään kaunoja asiasta, pikemminkin he kokivat tulleensa tuetuiksi ja kuulluiksi vaikean asian äärellä.