Lue keskustelun säännöt.
Provider-kulttuuri ja feminismi
19.06.2025 |
Miksi naiset eivät suostu olemaan mukana patriarkan vastaisessa taistelussa yhteisenä rintamana, vaan niin monet noin räikeästi toimivat sitä vastaan. Ei ihme, että kiroiluiltamissa huudetaan wittua.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa lähes kaikki naiset, jotka ovat avioliitossa ovat providereita. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on loistava keksimään näitä termejä. Täysi kymppi tälle, on ehkä paras pitkään aikaan. Millä saisikaan avioliiton tuntumaan enempää sorrolta, kuin vihjailla naisten olevan käytännössä elätettäviä providereita.
Provider on se elättäjä eli mies. Ei siis elätettävä eli nainen.
Onko elätettävälle kehitetty termiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa lähes kaikki naiset, jotka ovat avioliitossa ovat providereita. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on loistava keksimään näitä termejä. Täysi kymppi tälle, on ehkä paras pitkään aikaan. Millä saisikaan avioliiton tuntumaan enempää sorrolta, kuin vihjailla naisten olevan käytännössä elätettäviä providereita.
Provider on se elättäjä eli mies. Ei siis elätettävä eli nainen.
Onko elätettävälle kehitetty termiä?
Kotirouva
Onko teillä kaikilla provider mies? Kun mulla ei ole...
Miksi kaikkien pitäisi elää samalla tavalla? Miksi nykyään halutaan tunkea kaikki samaan muottiin? Hirveä älämölö jos joku haluaakin mennä eri muottiin?
Raha on valtaa ja valta on alistamista. Mies on aina ostanut naisensa, tuomalla ruokaa ja turvaa, mutta on aina käyttänyt lopulta naista hyväkseen, kun on päässyt parittelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi nämä olisivat ristiriidassa toistensa kanssa? Nainen saa itse valita ehdot, millä on tekemisissä miesten kanssa ja kontribuoi yhteiskuntaan. Jos se on jollekin provider-mies ja toiselle palkkatyö niin sitten niin. Molemmat ovat ok.
Vierailija kirjoitti:
Feminismin muotti on nykyään aika kapea. Nykyfeministithän huutavat, että miksi ns. naisellisia asioita (kuten hoitoala, humanismi) väheksytään ja aliarvioidaan, ja huudetaan korkeampia palkkoja naisvaltaisille aloille. Ennen feministit pyrkivät rohkaisemaan naisia miesvaltaisille aloille, mutta siitä on luovuttu laajassa mittakaavassa. Jostain syystä kuitenkin on halveksuttavaa, jos nainen kokee kutsumuksekseen kodin- ja perheenhoidon. Pehmeät arvot ovat jaloja vain, jos niistä maksetaan vähän jotain. On mukamas edistyksellisempää ja yleishyödyllisempää puuhailla vaikka joidenkin kauneudenhoito/hömppämessujen somevastaavana paskapalkalla kuin priorisoida omien läheistensä (ja usein samalla itsensä) hyvinvoinnin tukeminen tässä ainutkertaisessa elämässä. Raha ohjaa monien suomalaisten ajattelua todella pitkälle. Lammaskansa.
No ei ole. Se, että ihmettelee, miksi "naisellisia asioita" väheksytään, ei poissulje sitä, etteikö naisia edelleenkin rohkaista miesvaltaisille aloille. Eivät ole toisensa poissulkevia asioita.
Koko idea on kapeiden roolien laajentaminen tai kokonaan purkaminen. Nainen saa itse valita, mikä kiinnostaa. Mies saa itse valita, mikä kiinnostaa. Jokaisella on itsemääräämisoikeus, joka antaa valtuudet päättää omasta elämästään. Jos haluaa jäädä hoitamaan kotia, jää hoitamaan kotia. Miehethän näitä kotona olevia naisia pääasiassa väheksyy, haukutaan lompakkoloiseksi, lokiksi yms.
Raha ohjaa ajattelua, koska on olemassa taloudelliset realiteetit. Jos haluaa jäädä hoitamaan kotia, joutuu miettimään, että pärjääkö yhdellä palkalla ja mahdollisella kotihoidotuella. Kuinka moni mies on valmis antamaan kaikki ansionsa perheen yhteiseen käyttöön? Kun se tarkoittaa sitä, ettei voi tehdä enää yksin päätöksiä oman palkkapussinsa käytöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismin muotti on nykyään aika kapea. Nykyfeministithän huutavat, että miksi ns. naisellisia asioita (kuten hoitoala, humanismi) väheksytään ja aliarvioidaan, ja huudetaan korkeampia palkkoja naisvaltaisille aloille. Ennen feministit pyrkivät rohkaisemaan naisia miesvaltaisille aloille, mutta siitä on luovuttu laajassa mittakaavassa. Jostain syystä kuitenkin on halveksuttavaa, jos nainen kokee kutsumuksekseen kodin- ja perheenhoidon. Pehmeät arvot ovat jaloja vain, jos niistä maksetaan vähän jotain. On mukamas edistyksellisempää ja yleishyödyllisempää puuhailla vaikka joidenkin kauneudenhoito/hömppämessujen somevastaavana paskapalkalla kuin priorisoida omien läheistensä (ja usein samalla itsensä) hyvinvoinnin tukeminen tässä ainutkertaisessa elämässä. Raha ohjaa monien suomalaisten ajattelua todella pitkälle. Lammaskansa.
No ei ole. Se, että ihmettelee, miksi "naisell
"Miehethän näitä kotona olevia naisia pääasiassa väheksyy, haukutaan lompakkoloiseksi, lokiksi yms."
Jep, glorifioidaan naisia jotka dumppaavat lapsensa broilerilaitokseen päikkyyn rääkättäväksi. Sadistista tuo on. Itse olen mieluummin sinkku ja/tai yksinhuoltaja kuin lisäännyn tai yhteishuollan tuollaisen miehen kanssa. Menkööt itse sinne päkkyyn rääkymään perse ruvella.
Vierailija kirjoitti:
"Jostain syystä kuitenkin on halveksuttavaa, jos nainen kokee kutsumuksekseen kodin- ja perheenhoidon."
Provider-kulttuuri ei tarkoita kotiin jäämistä lapsia hoitamaan. Se tarkoittaa sitä että mies mahdollistaa naiselle korkean elintason ja luksusta samaan aikaan kun se nainen käyttää itse myös omat rahansa omaksi hyväkseen.
Sillä ei ole mitään tekemistä pullantuoksuisten perheenäitien kanssa.
Tämä. Kovin moni ei tunnu ymmärtävän sitä, että provider- kulttuuri ei edes vaadi naisen jäävän hoitamaan kotia. Vaan juuri tuota, että provider maksaa riippumatta siitä tienaako toinen itse vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provider-kuttuuri lienee lähtöisin niin sukupuolten kuin sosiaaliluokkienkin suhteen Suomea huomattavasti epätasa-arvoisemmasta maailmasta. Suomeen tuotuna se todellakin voi johtaa siihen, että satatuhatta pienituloista naista kilpailee ehkä kymmenetuhannen provideriksi kykenevän miehen suosiosta. Kamala ajatus.
Perheen sisällä provider-tilanteeseen saatetaan ajautua ihan arjen valintojen takia. Suurempituloisen puolison kannattaa yleensä pitää pienempi osuus vanhempainvapaista, ja suurempituloisen tai lupaavan urakehityksen alussa olevan puolison kannatta keskittyä tuomaan leipää taloon. Rautalangasta: Opettajan tai hoivatyötä tekevän palkka- ja urakehitys ei juurikaan vanhempain- tai hoitovapaista kärsi, kun taas asiantuntija- tai johtotehtäviin tähtäävälle voi tauko työelämästä kostautua vuosikausiksi.
Tämän ei tietenkään tarvitsisi olla sukupuolisidonnainen tilanne, mutta valitettavan usein näin on. Jos enemmän ansaitseva puoliso vielä pitää eduistaan ja omaisuudestaan tarkan huolen, saatetaan pian olla tilanteessa, jossa toinen puoliso on taloudellisesti lähes täysin riippuvainen toisesta, ja esimerkiksi erotilanteessa edessä olisi toiselle romahdusmainen elintason lasku.
Marxilainen ideologia näkee kaiken vallan ja sorron kautta. Muuta ei ole. Ei yhteistyötä, molemminpuolista hyötyä, se ei näe lahjakkuuden merkitystä hierarkioissa, se ei tunnista kauneutta eikä rakkautta. Kaikki on vallankäyttöä, mikroilmeistä lähtien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Feminismin muotti on nykyään aika kapea. Nykyfeministithän huutavat, että miksi ns. naisellisia asioita (kuten hoitoala, humanismi) väheksytään ja aliarvioidaan, ja huudetaan korkeampia palkkoja naisvaltaisille aloille. Ennen feministit pyrkivät rohkaisemaan naisia miesvaltaisille aloille, mutta siitä on luovuttu laajassa mittakaavassa. Jostain syystä kuitenkin on halveksuttavaa, jos nainen kokee kutsumuksekseen kodin- ja perheenhoidon. Pehmeät arvot ovat jaloja vain, jos niistä maksetaan vähän jotain. On mukamas edistyksellisempää ja yleishyödyllisempää puuhailla vaikka joidenkin kauneudenhoito/hömppämessujen somevastaavana paskapalkalla kuin priorisoida omien läheistensä (ja usein samalla itsensä) hyvinvoinnin tukeminen tässä ainutkertaisessa elämässä. Raha ohjaa monien suomalaisten ajattelua todella pitkälle. Lammaskansa.
Feministit ovat huolissaan siitä, että provider-kulttuuri vie nuoria naisia harhaan. Onneksi kaikki eivät ole harhaan johdettavissa, vaan pysyvät intersektionaaleina.
Mä haluaisin kauheasti nähdä jotain dataa siitä paljonko näitä provided-suhdetta etsiviä naisia oikeasti on. Vähän tulee sellainen olo että tämä on yhtä tekemällä tehty kuin se taannoinen therian-kohu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Marxilainen ideologia näkee kaiken vallan ja sorron kautta."
Se on ideologioiden yleinen ominaisuus että ne näkevät maailman vain tietyn näkökulman kautta. Samoin näkee vaikka konsevatismi, kapitalismi jne.
Mutta tästä ei seuraa että ihmiset eivät näkisi asioita myös laajemmin. Ideologiat ovat yksi työkalu eri näkökulmien tulemiseksi näkyviksi. Niitä ei ole tarkoitus seurata sellaisenaan ilman muita näkökulmia jos haluaa nähdä maailman moninaisuuden.
Vierailija kirjoitti:
Provider-kuttuuri lienee lähtöisin niin sukupuolten kuin sosiaaliluokkienkin suhteen Suomea huomattavasti epätasa-arvoisemmasta maailmasta. Suomeen tuotuna se todellakin voi johtaa siihen, että satatuhatta pienituloista naista kilpailee ehkä kymmenetuhannen provideriksi kykenevän miehen suosiosta. Kamala ajatus.
Perheen sisällä provider-tilanteeseen saatetaan ajautua ihan arjen valintojen takia. Suurempituloisen puolison kannattaa yleensä pitää pienempi osuus vanhempainvapaista, ja suurempituloisen tai lupaavan urakehityksen alussa olevan puolison kannatta keskittyä tuomaan leipää taloon. Rautalangasta: Opettajan tai hoivatyötä tekevän palkka- ja urakehitys ei juurikaan vanhempain- tai hoitovapaista kärsi, kun taas asiantuntija- tai johtotehtäviin tähtäävälle voi tauko työelämästä kostautua vuosikausiksi.
Tämän ei tietenkään tarvitsisi olla sukupuolisidonnainen tilanne, mutta valitettavan usein näin on. Jos enemmän ansaitseva puol
Tosiasiassa me elämme jo provider-kulttuurissa. Jättiliksaa tekevät supercellin omistajat sun muut isot veronmaksajat elättävät lukuisia sosiaaliturvaa nauttivia henkilöitä, mm. yksinhuoltajanaisia, taiteilijoita ja muita, jotka eivät työllisty. Sekä tietysti sairaita. Tämä duunariukkojen ölinä aiheesta on ihan yhtä tyhjän kanssa eikä siitä kannata välittää tippaakaan. Ylipäätään miehellä ei ole mitään varaa esittää vaatimuksia naiselle, joka tarjoaa hänelle ilmaisia seksipalveluksia tai tarjoutuu synnyttämään tämän lapset. Mies, joka ei huolehdi edes tällaisesta naisesta, on alinta saastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Periaatteessa lähes kaikki naiset, jotka ovat avioliitossa ovat providereita. Intersektionaalinen marxilainen feminismi on loistava keksimään näitä termejä. Täysi kymppi tälle, on ehkä paras pitkään aikaan. Millä saisikaan avioliiton tuntumaan enempää sorrolta, kuin vihjailla naisten olevan käytännössä elätettäviä providereita.
Provider on se elättäjä eli mies. Ei siis elätettävä eli nainen.
Onko elätettävälle kehitetty termiä?
From provide + -ee. Noun. edit. providee (plural providees). The person to whom something is provided; the recipient.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta intersektionaalinen ideologia pitää huoraamista kunniallisena ammattina, miksi provider ei sitten kelpaa?
Toisessa ollaan itsenäisiä yrittäjiä ja hankitaan työllä omat rahat. Jälkimmäisessä jättäydytään miehen armoille.
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole olemassa mitään todellista provider-kulttuuria. Jokunen julkisuustyrkky nainen sitä mainostaa somessaan, siinä kaikki.
onpas, kaikki naiset on loisia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Suomessa ole olemassa mitään todellista provider-kulttuuria. Jokunen julkisuustyrkky nainen sitä mainostaa somessaan, siinä kaikki.
Hesarissa kuitenkin juttua, missä tästä ilmiöstä ollaan huolissaan. Ei sovi intersektionaaliseen ajatteluun.
Eikö tuo just sovi siihen? Sortajaa kupataan siekailematta ja hänen heikkouksiaan käytetään säälimättä hyväksi.
Niinhän Afrikallekin tehtiin.
Tämä. Kyse on seksistä ja pornosta, mitä miehet haluavat.