Lue keskustelun säännöt.
Yle: Muistisairas uhkaa lapsia päivittäin - mutta viranomaiset suojelevat häntä
08.06.2025 |
(Provo)
Muistisairas uhkaa lapsia päivittäin mutta silti hänen "itsemääräämisoikeuttaan" suojellaan hinnalla millä hyvänsä.
Ylen jutussa kerrotaan tilanteesta, jossa vanhus harhailee naapurin pihalla uhkailemassa lapsia, luulee heidän vanginneen kissansa, huitoo kepeillä ja uhkaa tappaa. Lopulta päätyy putkaan. Ja silti viranomaiset sanovat, että "kunnioitamme vanhuksen omaa tahtoa".
Mammat, missä menee se raja? Miten on mahdollista, että lapsiperheen turvallisuus on toissijaista suhteessa vanhuksen tahtoon, jota hän ei edes itse muista seuraavana päivänä? Miksi lapsia pitää opettaa pakenemaan omalla pihalla? Missä on se kuuluisa yhteiskunnan turvaverkko, kun naapurissa asuu todellinen uhka mutta häntä ei saa siirtää mihinkään, koska hän ei itse halua?
Onko meidän nyt hyväksyttävä, että lastemme turvallisuus on vain "sivuseikka", koska vanhus haluaa olla kotona ja palveluasumispaikkoja on purettu? Me äidit joudutaan laittamaan turvaportit ja hälyttimet pihoille, kun kukaan muu ei suojele meidän perheitämme.
Kertokaa. Missä menee teillä raja? Onko teillä ollut vastaavia kokemuksia? Onko tämä nyt sitä inhimillistä vanhuspolitiikkaa, jota meille on luvattu?
Kommentit (112)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Ei muistisairautta tahdostariippumatta hoideta. Eikä siihen muutenkaan
Ei sairautta, mutta käytöstä 'hoidetaan'. On olemassa lääkkeitä, joilla hoitoon päässeet / joutuneet tyrmätään silmät kiinni ja suu auki G-tuolissa istuviksi. Kotihoidossa olevien käytöshäiriöitä ei hoideta yhtä tehokkaasti. Ei lähestymiskiellolla ole mitään tehoa edes terveisiin saati sitten muistisairaisiin, jotka eivät sitä muista eivätkä ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oulun alueella suljetaan vanhusten hoitopaikkoja, koska "niistä on ylikapasiteettia".
Kotihoitoa parantamalla tuetaan vanhusten kotona asumista laitoshoidon sijaan.
Tämä kyseinen vanhus on esimerkki tällaisesta hyväkuntoisesta, kotona asuvasta vanhuksesta, jota ei ole syytä saattaa laitoshoitoon.
Sitten vasta kun oikeasti tapahtuu jotain, asia saattaa edetä. Nythän ei ole vielä mitään tapahtunut. Näin se vain menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Tuossa on kyllä syytä ihan riittämiin. Apu tulee osastolla ja sitä kautta hoitokodissa. Ei tuossa kunnossa olevaa kukaan pysty vahtimaan 24/7/365.
Syytä pakkohoidolle? Miksi meillä ei laiteta narkkareita pakkohoitoon, samat kriteerit heilläkin täyttyvät.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
23 alapeukkua faktoista - tämä kertoo palstalaisten yhteiskunnallisen tietämyksen tasosta aika lailla paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oulun alueella suljetaan vanhusten hoitopaikkoja, koska "niistä on ylikapasiteettia".
Kotihoitoa parantamalla tuetaan vanhusten kotona asumista laitoshoidon sijaan.
Tämä kyseinen vanhus on esimerkki tällaisesta hyväkuntoisesta, kotona asuvasta vanhuksesta, jota ei ole syytä saattaa laitoshoitoon.
Kannattaa muistaa, että kotihoitoa saa vain hyvinvointialueen omiin asumisyksikköihin, ei siihen kotiin, jossa vanhus on asunut jopa 60 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Huomaa ettei sinulla ole mitään ymmärrystä muistisairauksista tai muistisairaiden tilanteesta Suomessa. Lähestymiskielto on aivan yhtä tyhjän kanssa. Lisäksi asianmukaiseen hoito/asuinpaikkaan pääseminen on vaikeaa ja kestää erittäin kauan siinäkin tapauksessa, että vanhus itse on suostuvainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrankin vanhus piinas teinejä, yleensä toisinpäin.
Ei tuossa suojella muistisairasta. Vitkutellaan vaan viimeiseen asti, "kyllä se vielä kotona pärjää", kun ei ole tarjota hoitopaikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oulun alueella suljetaan vanhusten hoitopaikkoja, koska "niistä on ylikapasiteettia".
Kotihoitoa parantamalla tuetaan vanhusten kotona asumista laitoshoidon sijaan.
Tämä kyseinen vanhus on esimerkki tällaisesta hyväkuntoisesta, kotona asuvasta vanhuksesta, jota ei ole syytä saattaa laitoshoitoon.
On tavallaan ikävä tapaus, että lienee kovakuntoinen. Jaksaa juosta ja jahdata muita keppi kädessä.
Ei sentään pure?
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Näinpä juuri. Yhtä lailla täällä kulkee vapaana mt-potilaita, narkkareita, syrjäytynyttä nuorisoa ja muita, jotka käyttäytyvät samalla tavalla, eikä heillekään siitä mitään hoitoonottoa seuraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Mitä luulet lähestymisliellon auttavan muistisairaan vanhuksen ollessa kyseessä?
Itsemääräämisoikeuden varjolla jätetään ihmisiä heitteille. Ihmistä ei voi helposti pakottaa, mutta on tapoja ja tapoja kysyä asiaa.
Olen ollut vanhuksen kanssa jossain hoito neuvottelussa, jossa kotihoito kysyi "Pärjäätkö täällä vai tarvitsetko apua?"
Vanhus joka on sitä ikäluokkaa, että oli opetettu aina pärjäämään eikä koskaan valittamaan saati pyytämään mitään, vastasi tietenkin: "Kyllä minä pärjään, en minä mitään tarvitse."
Kotihoito totesi vaan ok, ei sitten tarjota apua. Jos en olisi ollut paikalla, "neuvottelu" olisi päätynyt tähän. Tässä kohtaa puutuin, että onkohan nyt ihan noin. Kotihoito yritti selittää, että "kun on itsemääräämisoikeus, ei me voida pakottaa". Mutta kun vähän aikaa juteltiin vanhuksen kanssa, kummasti sitä avun tarvetta olikin.
Kyllä viranomainenkin voisi vähän pidempään jututtaa ja suostutella, kun näkee, ettei toinen oikeasti pärjää, että mitäs jos kokeiltaisiin tällaista apua. Uskon, että moni muistisairaskin voisi olla valmis muuttamaan turvallisempaan paikkaan, kun selitettäisiin paremmin mistä on kyse. Kaikki eivät tietenkään, mutta harva muistisairas varmastikaan tajuaa suostua kotoaan muuttoon, jos keskustelu on tyyliä "haluatko muuttaa pois kotoasi laitokseen?" "Ai et, no ei sit."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Huomaa ettei sinulla ole mitään ymmärrystä muistisairauksista tai mu
Ja sitten tulee vaihe, että ei kysytä vaan sijoitetaan hoitoyksikköön. Äiti jonottaa hoitoyksikköpaikkaa väliaikaisesti hoitoyksikössä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka aloitus on provo, tuota tapahtuu enemmän ja vähemmän lievemmästäkin määrin. Omalle pihalleni harhautuu muistisairas mummo koiransa kanssa. Ei ymmärrä missä on. Käy pihallamme lähes joka päivä. Ohjataan kotiinsa. Huoli-ilmoitus on tehty, mutta ongelma on se että jos omaiset eivät ole kovana, mummoa ei oteta hoidon piiriin, juuri tuon itsemääräämisoikeuden takia.
Se että joku mummo harhautuu sinun pihallesi, ei ole vielä hoidon piiriin pääsyyn oikeuttava syy. Saati että siihen hoitoonpääsyyn voisivat omaiset mitenkään vaikuttaa. Kannattaisi vähän tutustua faktoihin. Ei hoitopaikan saaminen niin mene, että sinne vain ilmoitetaan että tämä mummo tulee nyt sinne. Prosessi on huomattavasti monimutkaisempi ja saattaa kestää kuukausia.
Tuollakin henkilöllä voi muuten kotona sujua ihan kohtalaisesti, sitähän sinä et voi tietää. Silloin ei pääse edes hoitopaikkajonoon.
Otsikossa on virhe.
Viranomaiset eivät suojele tätä harhaista vanhusta, vaan jättävät heitteille toimittamalla kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka aloitus on provo, tuota tapahtuu enemmän ja vähemmän lievemmästäkin määrin. Omalle pihalleni harhautuu muistisairas mummo koiransa kanssa. Ei ymmärrä missä on. Käy pihallamme lähes joka päivä. Ohjataan kotiinsa. Huoli-ilmoitus on tehty, mutta ongelma on se että jos omaiset eivät ole kovana, mummoa ei oteta hoidon piiriin, juuri tuon itsemääräämisoikeuden takia.
Se että joku mummo harhautuu sinun pihallesi, ei ole vielä hoidon piiriin pääsyyn oikeuttava syy. Saati että siihen hoitoonpääsyyn voisivat omaiset mitenkään vaikuttaa. Kannattaisi vähän tutustua faktoihin. Ei hoitopaikan saaminen niin mene, että sinne vain ilmoitetaan että tämä mummo tulee nyt sinne. Prosessi on huomattavasti monimutkaisempi ja saattaa kestää kuukausia.
Tuollakin henkilöllä voi muuten kotona sujua ihan kohtalaisesti, sitähän sinä et voi tietää. Silloin ei pääse edes hoitopa
Tilanne on jatkunut otsikon tapauksessa pidempään ja vanhuksen tytär on yrittänyt saada tätä hoitoon.
Kalevassa oli haastateltu niin piinattua naapuria kuin vanhuksen tytärtä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Näinpä juuri. Yhtä lailla täällä kulkee vapaana mt-potilaita, narkkareita, syrjäytynyttä nuorisoa ja muita, jotka käyttäytyvät samalla tavalla, eikä heillekään siitä mitään hoitoonottoa seuraa.
Vanhusten pääongelmat ovat sen verran yleisiä, että heille on ihan oma hoitoyksikkönsä geropsykiatrinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohjeistetaan kertomaan vanhemmille kun papparainen lähestyy. Vanhemmat tulevat ja häätävät vanhuksen pois.
Ei saisi häätää ketään pois. Opetelkaa toimimaan ihmisten kanssa, ette ole mitään maailman napoja. Jörses.
"Syynä on muistisairas naapuri, joka on jo parin vuoden ajan käynyt Pakasten pihalla useita kertoja päivässä."
Ihme, etteivät ole jo ampuneet akan.
Eivät suojele. Kuuntelin juuri hetki sitten Ylestä sitä haastattelua.
Ongelma on nimenomaan se, että asia ei vähääkään kuulu viranomaisille. Kansalainen voidaan määrätä pakkohoitoon vain siinä tapauksessa, että on vaarallinen itselleen tai muille. Ilmeisesti viranomaiset eli lääkärit eivät katso, että tämän mummo voisi olla oikeasti lapsille vaarallinen eikä siksi voida määrätä pakkohoitoon.