Yle: Muistisairas uhkaa lapsia päivittäin - mutta viranomaiset suojelevat häntä

Vierailija kirjoitti:

Attendo mainostaa että jos hoitopaikkaa ei löydy kolmessa kuukaudessa niin silloin pääsee heille julkisen hinnalla. Jutun lopussa mainittiin että vanhukselle on löytynyt ainakin tilapäinen hoitopaikka. Anoppini piti viedä väkisin palvelukotiin. Se on tehtävä näin, jos ei muu auta. Pyörätuoliin narulla kiinni ja ambulansiin, vaikka vanhus kuinka huutaa. 

Vaadittiin siis ilmeisesti putkareissu ennen kuin se hoitopaikka tälle vanhukselle löytyi. Tästä oli tosiaan Kalevassa juttua jo ennen toukokuun loppua eli tuota jutussa mainittua putkareissua. Silloin tilanne oli se, että mummo päästettiin aina takaisin kotiin kun hän jostain syystä jonnekin hoitoon välillä päätyi.

Jospa hän pikkuhiljaa saisi sen ympärivuorokautisen hoitopaikan jostain.

Olisko muistisairaan omaisia jossain tai joku ystävä vaikka ystäväpalvelussa joka voi tulla mukaan ulos kävelyille. Ja voivat mennä rauhassa jonnekin.

Jos ja kun joku häiriköi pihalla, vaikka häiriköijä olisi oma vanhempi tai isovanhempi (tai vaikka hän olisi oma lapsi) soitetaan häkeen. Ei siinä tilanteessa lähetä miettimään vanhuksenhoidon tilaa tai huoli-ilmoituksia. Huoli-ilmoituksen voi tehdä viranomainenkin vanhuksen sosiaalisesta tilanteesta mitään hyötyä sitä ei ole tehdä vanhuksen terveydentilasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät suojele. Kuuntelin juuri hetki sitten Ylestä sitä haastattelua.

Ongelma on nimenomaan se, että asia ei vähääkään kuulu viranomaisille. Kansalainen voidaan määrätä pakkohoitoon vain siinä tapauksessa, että on vaarallinen itselleen tai muille. Ilmeisesti viranomaiset eli lääkärit eivät katso, että tämän mummo voisi olla oikeasti lapsille vaarallinen eikä siksi voida määrätä pakkohoitoon.

Onkohan tätä vanhusta edes saatu lääkäriin. Ei lääkäri tuota hoidontarvetta pelkän häiriköinti ilmoituksen perusteella arvioida.

Kotihoito tekee palveluntarvearvioita. Siinä jos saa riittävästi pisteitä, voi päästä hoitopaikkajonoon. Itse sain vaatia useamman kerran, että vanhemmalleni sellainen tehtiin uudestaan, kun aiemmassa oli vain vähän pisteitä ja niistäkin osa siksi, että hän kertoi totuudenvastaisesti pärjäämisestään. Mutta pisteytyskään ei riitä, koska jos vanhus itse haluaa ehdottomasti asua kotona, ei häntä väkisin voida viedä. Näin se vain on. Kun oma vanhempani oli saatu suostumaan hoitopaikkaan muuttoon, uusi paikka käyty hänen kanssaan katsomassa ja sopimukset tehty, minulle vielä senkin jälkeen soitettiin kotihoidosta ja kyseenalaistettiin, että haluaako hän nyt varmasti muuttaa. 

Tämä henkilöhän on nyt jutun mukaan tilapäishoidossa, kun omainen sai hänet sairaalaan poliisin putkan sijaan. Tuollaisissa tapauksissa pitää aina vaan soitella poliisit paikalle, vie sitten vaikka sinne putkaan riehumasta.

Toivon mukaan tuo tilapäishoito tarkoittaa sitä, että hän jonottaa vapautuvaa tehostetun palveluasumisen paikkaa. Käytännössähän tuo tarkoittaa, että odotetaan, että joku edellisistä asukeista kuolee. Anoppi oli aika kauan "intervalli-hoidossa" odottamassa vakipaikkaa. Kotihoidon lääkäri laittoi lähetteen sinne, kun poliisit olivat kuskanneet hänet kotiinsa edellisenä yönä harhailemasta. Me sitten kuskasimme hänet sinne kahden ihmisen voimin. Hän kuvitteli olevansa menossa aivan muualle, pihalta hänet piti taluttaa puoliväkisin sisään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivät suojele. Kuuntelin juuri hetki sitten Ylestä sitä haastattelua.

Ongelma on nimenomaan se, että asia ei vähääkään kuulu viranomaisille. Kansalainen voidaan määrätä pakkohoitoon vain siinä tapauksessa, että on vaarallinen itselleen tai muille. Ilmeisesti viranomaiset eli lääkärit eivät katso, että tämän mummo voisi olla oikeasti lapsille vaarallinen eikä siksi voida määrätä pakkohoitoon.

Onkohan tätä vanhusta edes saatu lääkäriin. Ei lääkäri tuota hoidontarvetta pelkän häiriköinti ilmoituksen perusteella arvioida.

Kotihoito tekee palveluntarvearvioita. Siinä jos saa riittävästi pisteitä, voi päästä hoitopaikkajonoon. Itse sain vaatia useamman kerran, että vanhemmalleni sellainen tehtiin uudestaan, kun aiemmassa oli vain vähän pisteitä ja niistäkin osa siksi, että hän

Kotihoito on nimenomaan sitä sosiaalipalvelua jota saa ihan sosiaalisin syiden perusteella. Et kykene huolehtimaan niistä tarpeista joita ihmisellä on ilman mitään sairautta. Sairaus sinällään toki hyvin usein vaikuttaa niihin sosiaalisiin tarpeisiinkin mutta mikään diagnoosi ei ole syy siihen että palveluja saa.

Aika useinkin täällä saa sen käsityksen että palvelut pitäisi olla automaattisia kun vain on se muistisairausdiagnoosi. Eivät ole, eikä sellaista tilannetta ole edes näköpiirissä. Käytännössä oikeastaan päinvastoin, entistä huonommassa jamassa se asiakkaan sosiaalinen tilanne tulevaisuudessa on ennen kuin ne palvelujen kriteerit täyttyy.

Tämä on suomalaista terveydenhoitoa. Vanhus tarvitsisi jonkun rauhoittavan lääkkeen, mutta taatusti tässäkään tilanteessa niitä ei anneta, ettei tule riippuvaiseksi. Lääkkeiden pihtaamisen takia monta ihmistä kärsii.

Toinen on eutanasia. Jos sitä ei tulevaisuudessa saa niin vanhusten itsemurhat kääntyvät nousuun, kun tietoon tulee yhä enemmän, mitä muistisairaus tekee ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Napauttaisin vanhusta nokkaan seuraamuksista piittaamatta niin oppisi olemaan. Siinä vaiheessa jos lapsia alkaa joku uhkailee niin se on mulle  yks hailee kuka se uhkailija on. Nokkaan napautan.

Sinulla on muistsairaan opit, dementiakodissa muistisairas aina yritti käpelöidä kun häntä syötti, toisen muistisairaan ohje oli, lyö sitä niin oppii. 

Luin jutun myös naapureiden ja omaisen hätähuutona, muistisairas on heitteillä, yhtä paljon kun lapset peloissaan. 

Tekisin jokaisesta pihaan tunkeutumisesta rikosilmoituksen kotirauhan häirinnästä ja uhkailuista rikosilmoituksen laittomasta uhkauksesta. Hakisin myös lähestymiskieltoa vanhukselle. Näitä kun rikkoo tarpeeksi, seurauksia tulee väistämättä.

Oletteko tehneet huoli-ilmoituksen sossuun? Jos vanhus selvästi ei pärjää, voisi olla sekä hänelle että teille parhaaksi. Poliisiasiahan tämä ei ole kun rikosta ei ole tapahtunut. Kamala tilanne lapsille ja vanhukselle itselleen.

Kotihoito uskoo kun isä sanoo, että on syönyt, käynyt suihkussa ja lääkkeet otettu. Kaikki nämä tekemättä. Yritin puhua, että tarvittaisiin jonkinlainen hoitopaikka niin ei kuulemma täytä kriteereitä. Sitten kysytään isältä haluatko muuttaa. No ei tietenkään vaan pysyä kotona. Eli heitteille vaan jätetään. Kiitos hyvinvointi Suomi.

Vierailija kirjoitti:

Muistisairas ohjataan omaan pihaan, kotiin tai lasten luota pois. Tuskin voi olla jatkuvasti auringossa päivät pitkät yksin harhailemassa? Aikuisen pitää vahtia että lapset turvassa.

Vaikka olen vanhustyön työntekijä, en hyväksy muistisairaan toimintaa. Katson, että muistisairas on jätetty oman onnen nojaan ja näin ollen viranomaistaholta heitteille jättö. Naapureiden tehtävä ei ole huolehtia muistisairaasta naapurista. Tekisin kirjallisia huoli-ilmoituksia, myös häkeen soittoja, joka kerta, kun pihalle tulee.

Toki vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, mutta. . .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän viranomaiset voi muuta kuin toteuttaa lakia johon vahva itsemääräämisoikeus on kirjattu.

Itsemääräämisoikeus ei ulotu muiden häirintään ja pelotteluun. 

Itsemääräämisoikeus koskee myös lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Oletteko tehneet huoli-ilmoituksen sossuun? Jos vanhus selvästi ei pärjää, voisi olla sekä hänelle että teille parhaaksi. Poliisiasiahan tämä ei ole kun rikosta ei ole tapahtunut. Kamala tilanne lapsille ja vanhukselle itselleen.

Kotirauhan häirintä ja laiton uhkaus ovat nimenomaan poliisiasioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia

Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.

Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!

Näinkö ap asiat ilmaisi?

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti älyän tehdä itselleni jotain, jos saan muistisairauden.

Ei tuommoinen ole ihmisen elämää oli sitten omassa kotona tai jossain laitoksessa lääkittynä.

Valitettavasti et tule ymmärtämään. En tiedä muistisairaita, jotka myöntäisivät sairauden olemassa olon. 

Vierailija kirjoitti:

Aita tontin ympärille, saa ainakin lapset olla rauhassa, jos vanhustenhoito ei toimi. 

Missä se naapureiden itsemääräämisoikeus on? 

No ei kai tuossa sitten auta muu kuin tehtailla rikosilmoituksia mummelista joka kerran kun tulee uhkailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.

Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.

Ennenkuin isäni muistisairaus diagnosoitiin, kohteli hän kaltoin äitiäni. Äiti soitti häkeen ja apu tuli heti. Myös sosiaaliviranomainen oli yhteydessä, jossa järjesti äidilleni asunnon muuttopalveluineen, mikäli äitini niin halusi. Kaltoin kohtelusta poliisi teki rikostutkimuksen, joka eteni oikeuteen asti. Syyte hylättiin äitini pyynnöstä, syynä isän muistisairaus.