Lue keskustelun säännöt.
Yle: Muistisairas uhkaa lapsia päivittäin - mutta viranomaiset suojelevat häntä
08.06.2025 |
(Provo)
Muistisairas uhkaa lapsia päivittäin mutta silti hänen "itsemääräämisoikeuttaan" suojellaan hinnalla millä hyvänsä.
Ylen jutussa kerrotaan tilanteesta, jossa vanhus harhailee naapurin pihalla uhkailemassa lapsia, luulee heidän vanginneen kissansa, huitoo kepeillä ja uhkaa tappaa. Lopulta päätyy putkaan. Ja silti viranomaiset sanovat, että "kunnioitamme vanhuksen omaa tahtoa".
Mammat, missä menee se raja? Miten on mahdollista, että lapsiperheen turvallisuus on toissijaista suhteessa vanhuksen tahtoon, jota hän ei edes itse muista seuraavana päivänä? Miksi lapsia pitää opettaa pakenemaan omalla pihalla? Missä on se kuuluisa yhteiskunnan turvaverkko, kun naapurissa asuu todellinen uhka mutta häntä ei saa siirtää mihinkään, koska hän ei itse halua?
Onko meidän nyt hyväksyttävä, että lastemme turvallisuus on vain "sivuseikka", koska vanhus haluaa olla kotona ja palveluasumispaikkoja on purettu? Me äidit joudutaan laittamaan turvaportit ja hälyttimet pihoille, kun kukaan muu ei suojele meidän perheitämme.
Kertokaa. Missä menee teillä raja? Onko teillä ollut vastaavia kokemuksia? Onko tämä nyt sitä inhimillistä vanhuspolitiikkaa, jota meille on luvattu?
Kommentit (112)
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Ei muistisairautta tahdostariippumatta hoideta. Eikä siihen muutenkaan ole varsinaisesti hoitoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö jonkun lähestymiskiellon voi lätkäistä. Ja jos (kun) ei pysty sitä noudattamaan, haetaan holhoukseen ja voidaan alkaa harkita rajoitustoimia
Niin että heti ihan lähestymiskielto? Todellakin inhimillistä toimintaa.
Poliisi, naapuri ilmeili minulle, saisiko hänelle sakot? Kiitos!
Lähestymiskielto on ehdottomasti paikallaan, jos joku uhkailee ja pelottelee lapsia toistuvasti. Muistisairaus tulee tietysti ottaa huomioon silloin kun päätetään, mitä lähestymiskiellon rikkomisesta seuraa. Noin pahasti muistisairas ei ansaitse sakkoja tai putkareissuja vaan asianmukaista hoitoa, jota annetaan tarvittaessa laitoksessa vanhuksen omasta tahdosta riippumatta.
Ei muistisairautta tahdostariippumatta hoideta. Eikä siihen muutenkaan
Syyntakeeton rikoksentekijä kuuluu tahdosta riippumattomaan hoitoon. Sillä ei ole väliä, ettei muistisairauteen ole parantavaa hoitoa. Skitsofreniaankaan ei ole, mutta seinähulluja rikoksentekijöitä pidetään silti laitoshoidossa siihen asti, kunnes he kuolevat tai harhat hellittää tarpeeksi jotta heidät voidaan päästää vapauteen.
"Syyntakeeton rikoksentekijä kuuluu tahdosta riippumattomaan hoitoon. Sillä ei ole väliä, ettei muistisairauteen ole parantavaa hoitoa. Skitsofreniaankaan ei ole, mutta seinähulluja rikoksentekijöitä pidetään silti laitoshoidossa siihen asti, kunnes he kuolevat tai harhat hellittää tarpeeksi jotta heidät voidaan päästää vapauteen."
Jos on todettu mielisairaaksi, muistisairaus ei sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Syyntakeeton rikoksentekijä kuuluu tahdosta riippumattomaan hoitoon. Sillä ei ole väliä, ettei muistisairauteen ole parantavaa hoitoa. Skitsofreniaankaan ei ole, mutta seinähulluja rikoksentekijöitä pidetään silti laitoshoidossa siihen asti, kunnes he kuolevat tai harhat hellittää tarpeeksi jotta heidät voidaan päästää vapauteen."
Jos on todettu mielisairaaksi, muistisairaus ei sitä ole.
Syyntakeettomuus voi johtua muustakin kuin mielisairaudesta.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Tuossa on kyllä syytä ihan riittämiin. Apu tulee osastolla ja sitä kautta hoitokodissa. Ei tuossa kunnossa olevaa kukaan pysty vahtimaan 24/7/365.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jånnä ettei ole jo päätynyt geropsykiatriselle osastolle M1 lähetteellä ja sitä kautta edelleen osastohoitoon ja lopulta soveltuvaa hoitokotiin.
Arvaa miksi? Vaikea päästä, muistisairaatkin ovat kotonaan kun paikoista pula. Valitettavasti se toive kotona asumisesta ilmeisesti johti tähän osaltaan, että hekin, jotka eivät pärjää kotona, "saavat" siellä asua ilman riittävää apua. Ihana ajatus saada vanheta kotona, jopa kuolla, mutta ei se ole niin yksinkertaista.
Vaikka aloitus on provo, tuota tapahtuu enemmän ja vähemmän lievemmästäkin määrin. Omalle pihalleni harhautuu muistisairas mummo koiransa kanssa. Ei ymmärrä missä on. Käy pihallamme lähes joka päivä. Ohjataan kotiinsa. Huoli-ilmoitus on tehty, mutta ongelma on se että jos omaiset eivät ole kovana, mummoa ei oteta hoidon piiriin, juuri tuon itsemääräämisoikeuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidän lapsista, olisi surullinen kohtalo, jos itsestäni tulisi tuollainen. Toivottavasti viranomaiset korjaisivat minut siinä vaiheessa pois kuleksimasta.
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Oudosti alapeukkuja, ettekö te ymmärrä tämän yhteiskunnan realiteetteja kun on esim säästetty sote-palveluista? Tämä kommentoija on ihan oikeassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis mitä viranomaisten pitäisi tehdä? Jos hyvinvointialue ei kykene tarjoamaan vanhukselle kotiin apua, niin ei poliisi paljoa voi tehdä. Uhkailusta ei voi laittaa putkaan, kotirauhan rikkominenkin pitää pystyä osoittamaan jne. Ihan sama, vaikka joku nuori tekisi nuo samat asiat, sakkoja korkeintaan ja lähestymiskielto, jos perheet sitä hakevat, mutta ei terveelle tai sairaalle tule tuosta sen kummempia seurauksia.
Meillä kun ei ole sellaista lakia, jonka mukaan joku pitää ottaa pakkohoitoon, vaikka siihen ei ole syytä.
Tuossa on kyllä syytä ihan riittämiin. Apu tulee osastolla ja sitä kautta hoitokodissa. Ei tuossa kunnossa olevaa kukaan pysty vahtimaan 24/7/365.
On joo, mutta kun paikat kiven alla.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka aloitus on provo, tuota tapahtuu enemmän ja vähemmän lievemmästäkin määrin. Omalle pihalleni harhautuu muistisairas mummo koiransa kanssa. Ei ymmärrä missä on. Käy pihallamme lähes joka päivä. Ohjataan kotiinsa. Huoli-ilmoitus on tehty, mutta ongelma on se että jos omaiset eivät ole kovana, mummoa ei oteta hoidon piiriin, juuri tuon itsemääräämisoikeuden takia.
Mikä ihmeen Provo, kun on linkki juttuun missä henkilöt esiintyy kuvien kera?
Ja kotihoidon hoitajana 17v töitä tehneenä voin sanoa, että aiheella ei muutenkaan ole tarvetta provoilla. On ihan arkipäivää nykyään. Vanhuksia on heitteillä ja hoitamattomana (monella löytyy lopulta joku muu sairaus tai vaiva tms, kun tutkitaan, ei "vaan", että koska on muistisairaus niin tää nyt on tällaista.) itsemääräämisoikeuden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syyntakeettomuus ja pakkohoidon kriteerit on hiukan eriasioita.
"Tahdosta riippumattoman sairaalahoidon edellytykset
Täysi-ikäinen henkilö voidaan toimittaa ja määrätä tahdostaan riippumattomaan psykiatriseen sairaalahoitoon, jos seuraavat kolme edellytystä täyttyvät samanaikaisesti:
Tutkittu henkilö on mielisairas ja mielisairautensa vuoksi hoidon tarpeessa.
Hoitoon toimittamatta jättäminen pahentaisi olennaisesti hänen mielisairauttaan tai vakavasti vaarantaisi hänen terveyttään tai turvallisuuttaan taikka vaarantaisi vakavasti muiden henkilöiden terveyttä tai turvallisuutta.
Mitkään muut mielenterveyspalvelut eivät sovellu käytettäviksi tai ovat riittämättömiä."
Ap, siis miksi provo? Yle siis uutisoi provon? Ja miksi te kommentoijat ette lue linkkiä?
Lähestymiskielto muistisairaalle. Johan on ratkaisuehdotus joolain kommentoijalla 😂
Vierailija kirjoitti:
Vaikka aloitus on provo, tuota tapahtuu enemmän ja vähemmän lievemmästäkin määrin. Omalle pihalleni harhautuu muistisairas mummo koiransa kanssa. Ei ymmärrä missä on. Käy pihallamme lähes joka päivä. Ohjataan kotiinsa. Huoli-ilmoitus on tehty, mutta ongelma on se että jos omaiset eivät ole kovana, mummoa ei oteta hoidon piiriin, juuri tuon itsemääräämisoikeuden takia.
Kuvitteletko että omaiset pysyvät asialle tekemään sen enempää, vaikka olisivat miten kovana? Voin kokemuksesta kertoa, että omaisten sanomisilla ei ole mitään vaikutusta. Jonkun pihalle harhautuminen ei ole sellainen asia, joka vaikuttaisi yhtään mitään, jos henkilö muuten jotenkuten pärjää kotonaan. Ihan sama kuinka kovana omaiset ovat, jos kriteerit eivät täyty niin hoitoon ei oteta.
Tuskinpa sinä ap olet joutunut laittamaan yhtään mitään turvaportteja. Ei tässä ole sinusta ja kersoistasi kyse vaan siitä, että tämän maan vanhustenhoito ei toimi.
Piikki vaan persiisiin ja good bye. Mitä näitä hyysäämään ja julkisia varoja tuhlaamaan!
Hoitokoteihin ei niin vaan mennä eikä laiteta. Kodeissaan asuu paljon vanhuksia, jotka eivät enää pärjää siellä.
Oma vanhempani joutui odottamaan paikkaa monta kuukautta ja sinä aikana tapahtui vaikka mitä. Ambulanssi, palokunta ja poliisi ehtivät vierailla, pari kertaa naapuri pelasti harhailemasta, kerran joutui päivystykseen jne. Paikkaa ei edes suostuttu laittamaan hakuun ennen kuin tapahtui jotain vakavampaa. Lässytettiin vain, että kyllähän se siellä kotona pärjää.
Nämä huonosti käyttäytyvät ja muita kohtaan väkivaltaiset kyllä usein aika nopeasti laitetaan hoitokotiin.
Tietenkin, koska on vähän pakko.
Eniten heitteille jäävät kiltit muistisairaat, jotka ei aiheita harmia muille.