Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Älä ota lemmikkiä jos ei ole varaa hoitaa" - onko sinusta näin?
08.06.2025 |
Turun kaupunki on palkkaamassa eläinlääkäriä jotta köyhätkin lemmikin omistajat saisivat hoidettua lemmikkinsä. Ja minusta se on pelkästään hyvä juttu jos kaupunki tulee tässä vastaan niile, joilla ei ole enää varaa hoitaa lemmikkiään.
Mutta onpahan moni kommentoinut tätä vastaankin, "älä ota lemmikkiä jos ei ole varaa"
Jos ei ole ollut lemmikkiä, ei voi tietää näitä hintoja ja mistä ne muodostuu. Monia ensimmäistä koiraa miettiviä olen neuvonut, että yksi pienikin vamma leikkauksineen maksaa helposti 2000 euroa ja se on vain "alkaen" hinta, päälle tulee kontrollikäyntejä ym ym. Ja mikään ei takaa, etteikö lemmikki voisi joutua tapaturmaan vaikkapa kaksi kertaa puolen vuoden sisällä. Kenellä muka on oikeasti varaa jos jatkuvasti sattuu ja tapahtuu? Vakuutuksissakin on maksukatto. Kyllä sairaan eläimen hoito menee keskituloisenkin maksukyvyn yli, itsekin maksan rahoituksella isommat jutut.
En kerta kaikkiaan ilkeäisi sanoa kenellkään, että mitäs läksit ja hoida itse. Elämäntilanteet muuttuu. Jollekin se lemmikki voi olla ainoa syy nousta aamulla ylös.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Yksityiset eläinlääkäriasemat ovat aivan törkyhintaisia. On todellakin järkevää palkata kunnaneläinlääkäri, joka tekee hommat siihen hintaan mikä on todellinen kustannus. Ero on huima.
Kunhan se kunnaneläinlääkärin palkka, työtilat yms. kulut katetaan kokonaan asiakasmaksuilla. Yhtään ei yhteiskunnan varoja pidä sellaiseen laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koen mielihyvää siitä, että nämä typerät elukan omistajat joutuvat maksamaan kalliita eläinlääkärimaksuja. Ovat olleet niin tyhmiä, että ovat ottaneet sen paskaperseen siihen narun päähän. Toivon oikein monille rakeille sairauksia ja omistajan lompakon keventymistä. Nämä elukanomistajathan ovat sitä tyhmintä kansanosaa, sen kyllä näkee kun tuolla lenkkeilee. Toivon todella monelle köyhtymistä ihan tämän rakin vuoksi. Hahahahahahahahahahahaha
Lähtökohtaisesti on niin. En minäkään ota hevosta, koska ei ole varaa, mutta koiran olen ottanut, sillä siihen on kyllä varaa.
Mutta - tilanteet voivat muuttua, ja etenkin rahatilanteet. On kohtuutonta, jos rakkaasta lemmikistä pitäisi luopua, kun ei ole varaa hoidattaa sitä sen loukkaannuttua tai sairastuttua, vaikka se olisi parannettavissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö sanonnan, että suomalainen on niin kateellinen, että se vaikka maksaa 100 e kunhan naapuri ei saa ilmaiseksi 50 e?
Tämä ketju on täynnä sellaisia ihmisiä. Ihan kirjaimellisesti sellaisia ihmisiä. Osa ei asu Turun suunnallakaan, mutta periaatteesta vastustavat, että joku saisi lemmikin hoidon edullisemmin.
Turun kokoinen kaupunki voi jättää yhden julkisen taideteoksen tilaamatta (hinnat alkaen 100 000 euroa) tai liikenneympyrän rakentamatta (600 000 euroa - 1,2 milj euroa) ja sillä jo palkataan se eläinlääkäri. Helposti.
Selatkaapa huvikseen kaupunkien budjetteja. Mihin ne rahojaan käyttää, ja mihin ei käytä.
Sillä eläinlääkärin hinnalla voisi palkata myös esim. terveyskeskuslääkärin purkamaan hoitojonoja tai
Vanhustenhoito ei ole mitään vapaaehtoisuuteen perustuvaa hyväntekeväisyyttä, vaan se kuuluu yhteiskunnalle. Eläinten hoitaminen taas kuuluu niiden omistajille.
Vierailija kirjoitti:
Koen mielihyvää siitä, että nämä typerät elukan omistajat joutuvat maksamaan kalliita eläinlääkärimaksuja. Ovat olleet niin tyhmiä, että ovat ottaneet sen paskaperseen siihen narun päähän. Toivon oikein monille rakeille sairauksia ja omistajan lompakon keventymistä. Nämä elukanomistajathan ovat sitä tyhmintä kansanosaa, sen kyllä näkee kun tuolla lenkkeilee. Toivon todella monelle köyhtymistä ihan tämän rakin vuoksi. Hahahahahahahahahahahaha
Olet varmasti todella onneton ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi.
"Piikille jota rakastin"? Ookei, LOL
No nimenomaan. Se on raukkautta, kun uskaltaa ajatella sen lemmikin parasta ei itseään vaan. Lemmikit kärsii eniten niiden kanssa, jotka itsekkäästi pitävät niitä hengissä vaikka olisi pitänyt päästää paremmille laitumille jo aikoja siten.
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koen mielihyvää siitä, että nämä typerät elukan omistajat joutuvat maksamaan kalliita eläinlääkärimaksuja. Ovat olleet niin tyhmiä, että ovat ottaneet sen paskaperseen siihen narun päähän. Toivon oikein monille rakeille sairauksia ja omistajan lompakon keventymistä. Nämä elukanomistajathan ovat sitä tyhmintä kansanosaa, sen kyllä näkee kun tuolla lenkkeilee. Toivon todella monelle köyhtymistä ihan tämän rakin vuoksi. Hahahahahahahahahahahaha
Olet varmasti todella onneton ihminen.
En ole onneton, en pidä koirista enkä niiden omistajista. Oletko itse onneton. Ei pidä keksiä toisesta jotain sellaista, mitä on itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Otin rescue -kissan 7v sitten. Ensimmäinen vuosi maksoi juurikin tuon noin 2 000e. 500e laskuja tullut usein. Ei tosiaankaan lemmikkiä, jos ei ole varaa maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Olen ollut jo vuosia sitä mieltä että ENNEN kuin ottaa lemmikin, pitäisi olla velvollisuus näyttää toteen että tilillä on 10 000€ vararahasto eläimen sairauskuluja varten ja varaa maksaa vakuutus. Koirissa varsinkin on hirvittävän paljon pilalle jalostettuja rotuja jotka sairastavat koko elämänsä ajan.
Jättämällä vakuutuksen ottamatta koirilleni olen säästänyt 30 vuodessa tähtitieteellisen summan!!!
Lemmikkivakuutukset ovat järkyttävän ylihintaisia ja korvaavat hyvin rajoitetusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Lähtökohtaisesti on niin. En minäkään ota hevosta, koska ei ole varaa, mutta koiran olen ottanut, sillä siihen on kyllä varaa.
Mutta - tilanteet voivat muuttua, ja etenkin rahatilanteet. On kohtuutonta, jos rakkaasta lemmikistä pitäisi luopua, kun ei ole varaa hoidattaa sitä sen loukkaannuttua tai sairastuttua, vaikka se olisi parannettavissa.
Jos ei ole rahaa hoitaa lemmikkiä, niin sitten ei ole. Silloin siitä on pakko luopua.
Vierailija kirjoitti:
Joo, normihinnoilla, kuten kunnaneläinlääkärin hinnoilla olen sitä mieltä, että ota lemmikki, vain jos on varaa hoitaa. Yksityisen hinnoilla olen eri mieltä. Ei elävän olennon hätää ja kärsimystä saisi pitää tekosyynä oman omaisuuden holtittomalle kasvattamiselle.
Kunnaneläinlääkärin palkan ja vastaanottotilat jne. maksavat kuntalaiset, ei asiakkaat.
Yksityisen eläinlääkärin palkan maksavat asiakkaat. Oletko itse valmis tekemään töitä ilman palkkaa ja saat juuri ja juuri asiakasmaksuilla maksettua tilat ja laitteet? Vai miksi kuvittelit, että yksityinen eläinlääkäri kasvattaa holtittomasti omaa omaisuuttaan eikä edes suostu tekemään yötöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hoitais ensin vaikka kansalaisten hampaita. Rahareikiä riittää.
Sinä voit hoitaa hampaasi hammaslääkäreitä löytyy joka nurkalta. Meidän koiran viimeisin käynti hammashoidossa maksoi noin tonnin, onko se sinulta vai minulta pois ?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7079 kirjoitti:
Lähtökohtaisesti on niin. En minäkään ota hevosta, koska ei ole varaa, mutta koiran olen ottanut, sillä siihen on kyllä varaa.
Mutta - tilanteet voivat muuttua, ja etenkin rahatilanteet. On kohtuutonta, jos rakkaasta lemmikistä pitäisi luopua, kun ei ole varaa hoidattaa sitä sen loukkaannuttua tai sairastuttua, vaikka se olisi parannettavissa.
Jos ei ole rahaa hoitaa lemmikkiä, niin sitten ei ole. Silloin siitä on pakko luopua.
Lapsilta veisit lemmikin, kun just heti ei irtoa eläinlääkärilaskuun rahaa?
Kyllä se on kaikkien meidän etu, että kissat ja koirat mm. rokotetaan määräajoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, normihinnoilla, kuten kunnaneläinlääkärin hinnoilla olen sitä mieltä, että ota lemmikki, vain jos on varaa hoitaa. Yksityisen hinnoilla olen eri mieltä. Ei elävän olennon hätää ja kärsimystä saisi pitää tekosyynä oman omaisuuden holtittomalle kasvattamiselle.
Noi kunnan hinnat ovat monesti samaa tasoa kuin yksityisellä. Pienissä kunnissa varmasti vielä voi saada edullista hoitoa.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Meillä 300- eurolla poisti silmän, steriloi ja rokotti. Yksityinen ei nosta edes sormea tuolla hinnalla.
Vierailija kirjoitti:
Jos ei ole varaa lapseen, lemmikkiin, taloon yms, sitä ei kannata hankkia. Päivänselvää.
Outoa että maksut kaadetaan muiden maksettavaksi. muilla on omatkin ongelmat.
Juuri noin👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi.
Ja sitäkö ei voinut antaa jollekin vaikka ilmaiseksi? Tsiisus teitä ääliöitä koirantappajia.
Tsiisus Vanhapiika....Älä sekoile toisten päätöksistä ja hauku kun huonosti opetettu koira. 😝😝😝
Suurin osa ei viitsi nähdä yhtään vaivaa että löytäisi koiralleen uuden kodin. Ei ilmoitella missään, ehkä naapurille sanotaan ja sitten odotellaan että se naapuri löytää koiralle uuden kodin. Kun ei viikossa löydy, viedään piikille. Metsästäjät varsinkin tekee tätä kun eivät osaa kouluttaa koiraansa tai jaksa odottaa että koirasta tulee aikuinen. Jos ei heti pennusta näy metsästysvietti, kuula kalloon ennen ensimmäistä ikävuotta. Turha inttää vastaan, seurasin tätä vuosia sivusta.
Vierailija kirjoitti:
Koen mielihyvää siitä, että nämä typerät elukan omistajat joutuvat maksamaan kalliita eläinlääkärimaksuja. Ovat olleet niin tyhmiä, että ovat ottaneet sen paskaperseen siihen narun päähän. Toivon oikein monille rakeille sairauksia ja omistajan lompakon keventymistä. Nämä elukanomistajathan ovat sitä tyhmintä kansanosaa, sen kyllä näkee kun tuolla lenkkeilee. Toivon todella monelle köyhtymistä ihan tämän rakin vuoksi. Hahahahahahahahahahahaha
Tuon olisit voinut sanoa fiksumminkin mutta periaatteessa olen samaa mieltä ainakin tuosta "tyhmintä kansanosaa".
Lemmikkimme hoidettiin 90-luvulla kaupungin eläinlääkärillä ja siellä hoidettiin kaikki eläimet. Kukaan ei valittanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedättekö sanonnan, että suomalainen on niin kateellinen, että se vaikka maksaa 100 e kunhan naapuri ei saa ilmaiseksi 50 e?
Tämä ketju on täynnä sellaisia ihmisiä. Ihan kirjaimellisesti sellaisia ihmisiä. Osa ei asu Turun suunnallakaan, mutta periaatteesta vastustavat, että joku saisi lemmikin hoidon edullisemmin.
Turun kokoinen kaupunki voi jättää yhden julkisen taideteoksen tilaamatta (hinnat alkaen 100 000 euroa) tai liikenneympyrän rakentamatta (600 000 euroa - 1,2 milj euroa) ja sillä jo palkataan se eläinlääkäri. Helposti.
Selatkaapa huvikseen kaupunkien budjetteja. Mihin ne rahojaan käyttää, ja mihin ei käytä.
Sillä eläinlääkärin hinnalla voisi palkata myös esim. terveyskeskuslääkärin purkamaan hoitojonoja tai palkata hoivakoteihin lisää henkilökuntaa. On tö
Elänlääkäreitä tarvitaan hoitamaan myös tuotantoeläimiä. Lisäksi, on törkeää jos kunta ei tarjoa palveluita sillä perusteella, että mitäs menit ostamaan ja nyt ei ole varaa hoitaa ylihintaisissa eläinlääkäreissä.
Alue: Aihe vapaa
Hoitais ensin vaikka kansalaisten hampaita. Rahareikiä riittää.