Miksi aina sanotaan että se on oma syy, jos ei ole ystäviä?

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

Lue ketju. 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP on idiootti (=trolli) jos kuvittelee ystävyyden perustuvan ulkonäköön tai varallisuuteen. 

The Google-haku hakusanoilla "köyhiä syrjitään" ja huomaat että enemmän on ihmisiä jotka ovat samaa mieltä minun kanssani kuin niitä jotka ovat samaa mieltä sinun kanssasi.

Tuo on sinun ja kaltaistesi ajatusmaailma, jota ruokitte näillä keskusteluilla. Älä ole ennakkoluulojesi vanki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää edes ymmärtää, että moni hylkää ihmisen, jolla on esim. asperger tai adhd tms. koska hän ei osaa puhua siten kuten te haluaisitte.

Tämä on monelle yksinnäiselle iso ongelma, jota ei itsekään ymmärrä, eikä sille ole mitään tehtävissä.

Kritiikkiä tulee vaikka tuntisi olevansa erittäin hyväntahtoinen, iloinen, puhelias, auttavainen ja suurin unelma olisi saada pysyviä ystäviä. 

Näitä asioita ei ole vuosikymmeniä sitten tietenkään diagnosoitu, eikä niihin saa mitään apua mistään. Terveydenhoito ei välitä tutkia näitä ongelmia jollet ole enää 10-18v. 

Meissä yksinäisissä on paljon, joilla on tällainen ominaisuus siihen syynä. Olitpa sukulainen tai kuka tahansa, et vain ymmärrä meitä. 

 

 

ymmärrykseen tarvitaan, ett

ei kukaan voi _aloittaa_ keskustelua _toisen_ ongelmista.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP on idiootti (=trolli) jos kuvittelee ystävyyden perustuvan ulkonäköön tai varallisuuteen. 

The Google-haku hakusanoilla "köyhiä syrjitään" ja huomaat että enemmän on ihmisiä jotka ovat samaa mieltä minun kanssani kuin niitä jotka ovat samaa mieltä sinun kanssasi.

Tuo on sinun ja kaltaistesi ajatusmaailma, jota ruokitte näillä keskusteluilla. Älä ole ennakkoluulojesi vanki.

Juuri tuon vuoksi noiden joidenkin kanssa on hyvin energiaa kuluttavaa edes yrittää olla ystävä... Eivät näe itsessään mitään vikaa tai ongelmaa vaan se on aina muissa... 

Vierailija kirjoitti:

"Älä yleistä liikaa. Ei jokainen varakas arvota asioita rahalla."

Juu, eikä kaikki miehet satuta naisia, kaikki tupakoitsijat ei saa syöpää jne. Totta kai on olemassa kaikenlaisia ihmisiä, tilanteita ja ystävyyssuhteita. Kuitenkin voidaan puhua laajemmasta sosiopoliittisesta ilmiöstä, jota on eriarvoistuminen ja kasvavat luokkaerot. Voit yrittää vääntää asiasta, mutta tutkimustieto kertoo tästä ilmiöstä.

Tilastojankkaaja tuli taas palstalle. Ihminen jonka kanssa eläminen olisi yhtä tuskaa... Koeta ymmärtää, että kaikki ovat yksilöitä. Et voi tässä tapauksessa niputtaa ihmisiä tilatoihin.

Ei mullakaan ole ystäviä. Olen aika tavis, mutta huono aloittamaan ystävyyssuhteita. Nykyään asun paikkakunnalla mihin olen muuttanut työn perässä aikuisena ja olen ainoa naispuolinen työntekijä ja yleensä ainoa ulkopuolinen pienessä perheyrityksessä. Harrastuksia on ja niissä on hyvänpäiväntuttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä yleistä liikaa. Ei jokainen varakas arvota asioita rahalla."

Mutta köyhän kanssa ei voi harrastaa kalliita harrastuksia tai mitään muutakaan mikä vaatii suuria rahoja, eikä voida myöskään suunnitella sellaisia joten tämä jo riittää hylkäämään hänet jos omiin mielenkiinnon kohteisiin kuuluu lähinnä kalliit lomailut Alpeilla tai Havaijilla. Bailaaminen kalliissa baareissa.

Miksi ystävien tulisi viettää kaikki aika toistensa seurassa? Ei ystävyys vaadi yhdessäoloa 24/7/365

😂 Olenko väittänyt?

Mä tulkitsin tuon vähän niin, että sen yhden ystävän (tai ystäväporukan) kanssa tehdään sitten kaikki. Ei niinkään niin, että ollaan yhdessä koko ajan. Mulla on juuri siksi muutama ystävä ja lisäksi kavereita ja tuttavia. Sekä siskoni. Ystäväporukoita ei ole, koska en viihdy isoissa porukoissa. Erilaisia ihmisiä, joita kiinnostaa erilaiset asiat ja joiden mahdollisuudet tehdä asioita ovat erilaiset. En ole koskaan edes ajatellut, että ystäväni pitäisi olla suunnilleen mun kloonini ja meillä olisi kaikki yhteistä. Tietenkin myös ystävilläni ja kavereillani on muitakin ystäviä ja kavereita, koska en minäkään ole kiinnostunut tasan kaikesta samasta kuin hekin. Siskonikin rakastaa mökkeilyä yli kaiken ja mua taas ei sinne hyttysten keskelle saa kirveelläkään. Sen sijaan ollaan reissattu ulkomailla yhdessä ja syksyllä taas lähdetään, mutta hän reissaa ulkomailla myös muidenkin kuin vain mun kanssani. Ei mulla ole mitään tarvetta olla joka kerta mukana. Ystävilläni taas ei kenelläkään ole varaa matkustella ja osalla ei liikuntakyky edes riittäisi matkusteluun, vaikka rahaa olisikin. Ei haittaa. Ystävieni kanssa teen sitten jotain muuta. Ja läheisimmän ystäväni kanssa oleellista on, mitä puhutaan eikä se, mitä tehdään. 

Vierailija kirjoitti:

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

 

Lue ketju. 

 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Asia on selitetty täällä monta kertaa, mutta otetaan vielä uusiksi. Saman elintason ihmiset hengaavat samoissa piireissä, mutta se EI ESTÄ ystävystymästä muidenkin kanssa. Suosittelisin sinulle, että tutustuisit elämään oikeasti etkä vain netin keskustelupalstojen kautta. Silmäsi saattaisivat avautua.

Myöskin ihminen joka on lapsesta asti ollut köyhä ja ruma, on yleensä saanut niin paljon paskaa niskaansa, ettei hänellä mitenkään voi olla yhtä hyvä itsetunto kuin onnekkaammilla, joten on hiukan kohtuutonta myös vaatia häneltä jotain mieletöntä sosiaalista lahjakkuutta ja rohkeutta ja aloitekykyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

 

Lue ketju. 

 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Asia on selitetty täällä monta kertaa, mutta otetaan vielä uusiksi. Saman elintason ihmiset hengaavat samoissa piireissä, mutta se EI ESTÄ ystävystymästä muidenkin kanssa. Suosittelisin sinulle, että tutustuisit elämään oikeasti etkä vain netin keskustelupalstojen kautta. Silmäsi saattaisivat avautua.

Oli siellä muutakin kuin linkkejä keskustelupalstoille, siksi toisekseen keskustelupalstoilla usein puhutaan tosielämästä.

Nämä jankkaajat varmaan eivät usko myöskään koulukiusaamiseen 😂 Joo esim. ylipainoisia tai muuten ulkonäöltään poikkeavia ei tietenkään koskaan ole kiusattu ei koskaan koskaan, syrjintä on satua yms yms... Tottakai ne kiusaajat mieluiten olisivat hyviä ystäviä ja kävisivät pitkällisiä keskusteluja näiden uhriensa kanssa 👌

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

 

Lue ketju. 

 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Asia on selitetty täällä monta kertaa, mutta otetaan vielä uusiksi. Saman elintason ihmiset hengaavat samoissa piireissä, mutta se EI ESTÄ ystävystymästä muidenkin kanssa. Suosittelisin sinulle, että tutustuisit elämään oikeasti etkä vain netin keskustelupalstojen kautta. Silmäsi saattaisivat avautua.

Oli siellä muutakin kuin linkkejä keskustelupalstoille, siksi toisekseen keskustelupalstoilla usein puhutaan tosielämästä.

Nyt oli niin huono provo, että annan 5/5

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä yleistä liikaa. Ei jokainen varakas arvota asioita rahalla."

Juu, eikä kaikki miehet satuta naisia, kaikki tupakoitsijat ei saa syöpää jne. Totta kai on olemassa kaikenlaisia ihmisiä, tilanteita ja ystävyyssuhteita. Kuitenkin voidaan puhua laajemmasta sosiopoliittisesta ilmiöstä, jota on eriarvoistuminen ja kasvavat luokkaerot. Voit yrittää vääntää asiasta, mutta tutkimustieto kertoo tästä ilmiöstä.

Tilastojankkaaja tuli taas palstalle. Ihminen jonka kanssa eläminen olisi yhtä tuskaa... Koeta ymmärtää, että kaikki ovat yksilöitä. Et voi tässä tapauksessa niputtaa ihmisiä tilatoihin.

Mutta kun me nyt puhutaan laajemmasta ilmiöstä, ei jokaisesta yksittäistapauksesta. Mitä saat siitä, että mitätöit muiden kokemuksia ja olet verbaalisesti väkivaltainen niitä kohtaan, jotka kertoo tästä aiheesta oman näkemyksensä? Ei ole älykästä eikä rehellistä debatoida tuolla tyylillä. Joko annat kunnollisia vastaväitteitä tai pohjaat kaikki mielipiteesi vain induktiiviseen päättelyyn, jonka pohjaat omaan rajalliseen kokemukseesi maailmasta. Et voi tehdä molempia samaan aikaan. Myöskään ad hominem ei ole kunnollista argumentointia. Pystytkö parempaan? Kokeile. Se, että joku haastaa sinun ajatusmaailmasi ei ole riittävä syy alkaa haukkumaan toista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

 

Lue ketju. 

 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Asia on selitetty täällä monta kertaa, mutta otetaan vielä uusiksi. Saman elintason ihmiset hengaavat samoissa piireissä, mutta se EI ESTÄ ystävystymästä muidenkin kanssa. Suosittelisin sinulle, että tutustuisit elämään oikeasti etkä vain netin keskustelupalstojen kautta. Silmäsi saattaisivat avautua.

Toinen yrittää kertoa sinulla nimenomaan omasta kokemuksestaan ja sinä et suostu uskomaan, koska oma kokemuksesi on erilainen. Pattitilanne, jossa et suostu uskomaan mitään, mikä ei vastaa omaa indiktiivista päätelmääsi.

Vierailija kirjoitti:

Itseäni auttoi tosi paljon kun hyväksyin olevani köyhä ja että niin kauan kuin elän rikkaassa paikassa ihmiset tulevat alistamaan minua. Muutin sitten toiseen maahan ja alueelle, jolla minun rahani kustantavat keskiluokkainen ja aidosti onnellisen elämän. Oli aivan ihana muutos ja yhtäkkiä sovinkin joukkoon. Toki asiaan vaikuttaa myös se yleinen kulttuuri alueella, eli kaikille ollaan ystävällisiä, koska menettää omat kasvonsa, jos käyttäytyy huonosti toista kohtaan. Kun kaikilla on jotain monimutkaisuuksia elämässään on myös helpompi luoda oikeasti empaattisia ja lämpöistä ihmissuhteita. Usein sanotaan, että jos tarvitset apua, kysy köyhiltä, koska rikkaat viis veisaa. Kun ymmärtää luokkasodan perusteet myös yksinäisyys tuntuu vähemmän henkilökohtaiselta epäonnistumiselta.

Paisti tietysti jos on narsisti tai muu ilkeä ihminen, joka satuttaa muita. Sitten on yksinäisyytensä ansainnut.

Suomessa ei luokkayhteiskuntaa edes ole. Köyhyys (jota suomessa ei edes ole) ei ole syy olla olematta kenenkään frendi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Älä yleistä liikaa. Ei jokainen varakas arvota asioita rahalla."

Juu, eikä kaikki miehet satuta naisia, kaikki tupakoitsijat ei saa syöpää jne. Totta kai on olemassa kaikenlaisia ihmisiä, tilanteita ja ystävyyssuhteita. Kuitenkin voidaan puhua laajemmasta sosiopoliittisesta ilmiöstä, jota on eriarvoistuminen ja kasvavat luokkaerot. Voit yrittää vääntää asiasta, mutta tutkimustieto kertoo tästä ilmiöstä.

Tilastojankkaaja tuli taas palstalle. Ihminen jonka kanssa eläminen olisi yhtä tuskaa... Koeta ymmärtää, että kaikki ovat yksilöitä. Et voi tässä tapauksessa niputtaa ihmisiä tilatoihin.

Mutta kun me nyt puhutaan laajemmasta ilmiöstä, ei jokaisesta yksittäistapauksesta. Mitä saat siitä, että mitätöit muiden kokemuksia ja olet verbaalisesti väkivaltainen niitä kohtaan, jotka kertoo tästä aiheesta oman näkemyksensä? Ei ole älykästä eikä rehellistä debatoida tuolla tyylillä. Joko annat kunnollisia vastaväitteitä tai pohjaat kaikki mielipiteesi vain induktiiviseen päättelyyn, jonka pohjaat omaan rajalliseen kokemukseesi maailmasta. Et voi tehdä molempia samaan aikaan. Myöskään ad hominem ei ole kunnollista argumentointia. Pystytkö parempaan? Kokeile. Se, että joku haastaa sinun ajatusmaailmasi ei ole riittävä syy alkaa haukkumaan toista.

Koska sinä yleistät. Sinä perustat yleistyksesi tilastoihin etkä osaa asettua yksittäisen ihmisen nahkoihin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

 

Lue ketju. 

 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Asia on selitetty täällä monta kertaa, mutta otetaan vielä uusiksi. Saman elintason ihmiset hengaavat samoissa piireissä, mutta se EI ESTÄ ystävystymästä muidenkin kanssa. Suosittelisin sinulle, että tutustuisit elämään oikeasti etkä vain netin keskustelupalstojen kautta. Silmäsi saattaisivat avautua.

Kyllä elän ihan tätä elävää elämää, olet itse vain yksi näistä ylimielisistä vailla perusteita syyttelijöistä.

Jos on oikeasti köyhä ja lisäksi ruma ja sitä myötä itsetunto paska niin kyllä sanon että erittäin vaikeaa on saada ystäviä menestyjien joukosta. Pistä tutkimus joka todistaa minun olevan väärässä, tai sinun oikeassa. Tosi elämästäkin toki oppii jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi vastuu olisi muilla? Se on sen yksilön oma häpeä jos ei halua olla ystäväsi, mutta että vastuu toisen tunteista? Olemmeko lapsia?

Ei tunteista vaan yksinäisyydestä. Siitä että joku on yksin ilman ystäviä.

Miksi siitä pitäisi ottaa vastuuta? Tosi ystävät ovat yhteydessä ilman syyllisyyden velvoitetta. Ei kannata roikkua ihmissuhteissa väkisin jos ne ei kanna, uusia tilaisuuksia on kulman takana.

No joo mutta ei myöskään sitä yksinäistä itseään voi syyllistää asiasta. Kyllä heikko-osaisten syrjintää ihan oikeasti on olemassa, ja se on usein yksinäisyyden taustalla.

Ketäs yksilön yksinäisyydestä voisi sitten syyttää? Kukin on oman onnensa seppä.

Ei sillä että kaipaisin itse ystäviä juuri menestyjistä, mutta kun nyt jotkut sellaista tässä ketjussa tuli väittämään. Rikkaat ja menestyvät eivät hengaa köyhien surkimusten kanssa muuten kuin jos siitä tehdään jotain telkkariohjelmaa josta saavat rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

>>Millä sitten perustelet sen, ettei köyhä voi olla ystävä rikkaan kanssa joka harrastaa kalliita lajeja? Eikö rikas voi käydä kahvilla köyhän luona tai toisin päin?<<

 

Lue ketju. 

 

Kyllä aika tynnyrissä kasvanut uuno täytyy olla jos ei ole koskaan huomannut, että yleensä saman elintason ihmiset hengaavat ja kaveeraavat keskenään samoissa porukoissa.

Asia on selitetty täällä monta kertaa, mutta otetaan vielä uusiksi. Saman elintason ihmiset hengaavat samoissa piireissä, mutta se EI ESTÄ ystävystymästä muidenkin kanssa. Suosittelisin sinulle, että tutustuisit elämään oikeasti etkä vain netin keskustelupalstojen kautta. Silmäsi saattaisivat avautua.

Kyllä elän ihan tätä elävää elämää, olet itse vain yk

Miksi ne ystävät joita hinkuat täytyy olla juuri sieltä "menestyjien" joukosta? Miksi ne eivät voi olla samalta "tasolta" kanssasi jos sitten ei tuommoista rutinaa eikä ongelmaa olis?