Lue keskustelun säännöt.
ST: Valkeakosken murhaaja-raiskaajan asianajaja saanut tappouhkauksia
05.06.2025 |
Kyllä taas on älyvapaata porukkaa. Ettekö saatanan taliaivot tajua, että se äijä tekee vaan duuniaan? Turha sille on uhkailuja lähetellä?
Kommentit (418)
Kyllä Suomessakin pitäisi ottaa käytäntö, että vain syytetään ja tuomitaan, eikä mitään puolustusta sekoiteta siihen. Näin on monessa maassa, ja hyvin menee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessakin pitäisi ottaa käytäntö, että vain syytetään ja tuomitaan, eikä mitään puolustusta sekoiteta siihen. Näin on monessa maassa, ja hyvin menee.
Kansallissosialistina kannatan tätä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessakin pitäisi ottaa käytäntö, että vain syytetään ja tuomitaan, eikä mitään puolustusta sekoiteta siihen. Näin on monessa maassa, ja hyvin menee.
Entäs se venäläinen käytäntö, että joku on puolustavinaan?
Vierailija kirjoitti:
En ole lähettänyt hänelle vihaviestejä, enkä kenellekään muullekaan. Itsestäni on vain kovin vaikea ymmärtää, miksi joku haluaa puolustaa kammottavaa rikollista, ja nostaa siitä vielä huikeaa palkkaakin... Yleisesti tämä liittyy tunteeseen, että tässä(kin) maassa tuntuu rikollisella olevan hurjasti kaikenlaisia oikeuksia, vaikka uhrilta ne on viety.
Niin että aletaan käymään oikeudenkäyntejä ilman puolustusta vai? Se onkin kiva sitten, jos joudut itse oikeuteen joskus jonkun haastamana, etkä saa käyttää puolustusasianajaa. Olet automaattisesti syyllinen kaikkeen, josta vastapuoli sinua syyttää.
Vierailija kirjoitti:
Eikös asianajaja-nimikettä voi käyttää, vaikkei olisi opiskellut lakia sivuakaan?
Ei
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On paljon maita, joissa "oikeudenkäynneissä" katsotaan vain syyttäjäpuolen kantaa. Älkäämme tätä havitelko Suomeen.
Jep. Tuomioistuimet myös hylkäävät aika paljon syytteitä, koska näyttö ei riitä tai käy ilmi ettei mitään rikosta ole edes tapahtunut. Olisi aika ankeaa olla syytettynä ilman asianajajaa syyttömänä.
Koittakaa käyttää aivoja ennen kuin toimitte.
No, tämä salminen ei ole syytön.
Nämä ratkaistaan oikeudenkäynnissä eikä baarissa. Tämä se vielä puuttui, että aletaan vaatia diktatuurien käytäntöjä Suomeen.
Tuomioistuin ei ole täydellinen eikä laki aina oikeudenmukainen. Menneisyydessä tuomioiden pituuksia
Kyllä syyttömäksi julistettu voi olla oikeasti syytön ja länsimaissa on syyttömyysolettama. Tosin välillä syyttömäksi julistetut ovatkin oikeasti syyllisiä. Esimerkiksi Ilpo Härmäläisen murhaaja julistettiin aluksi syyttömäksi. Vasta näytön lisääntyessä 30 vuotta myöhemmin voitiin hänet julistaa syylliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessakin pitäisi ottaa käytäntö, että vain syytetään ja tuomitaan, eikä mitään puolustusta sekoiteta siihen. Näin on monessa maassa, ja hyvin menee.
Jep. Neuvostoliitossakin tuomittiin tavalliset maanviljelijät kuolemaan ilman oikeudenkäyntiä, koska heidän ajateltiin olevan syyllisiä yhteiskunnan eriarvoisuuteen. Joku valtaapitävä oli vain saanut tällaisen ajatuksen päähänsä. Seurauksena olikin sitten nälänhätä, kun kaikki viljelijät oli tapettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko asianajajilla monta tapausta yhtäaikaa menossa. Kun ei tuo 120€/h ole lopulta mikään ihan hirmuinen summa.
Minä laskutan hääkuvauspaketista 1500€. Kausi on toukokuu-syyskuu. Ei tässä rikastumaan pääse silti.
On tietenkin. Minullakin keskeneräisinä tällä hetkellä näppituntumalta noin 70-80 juttua. Itse hoidan rikosten ohella myös mm. perintö-, lapsi-, huostaanotto-, oleskelulupa-asioita, jne. Oikeastaan kaikkia asioita, joita yksityishenkilö voi kohdata.-3*6/
Ne ovat eri vaiheessa olevia.
Rikosten osalta osa odottaa oikeudenkäyntiä, osa on syyteharkinnassa, osa on poliisitutkinnassa. Istuntoja on määrätty jo keväälle 2026.
Nuo jutut on "oravanpyörässä". Tarkoitan, että olen esim. ottanut jutun vastaan v. 2022 ja nyt tänä vuonna istunto. Jos huomenna otan jutun, olen kuulusteluissa ja sitten jäädään odottamaan. Reagoidaan välissä, jos tarve vaatii. Uudestaan asia putkahtaa esille keskimäärin parin vuoden päästä. Eli pyörä pyörii.
asianajaja
Vierailija kirjoitti:
Eikös asianajaja-nimikettä voi käyttää, vaikkei olisi opiskellut lakia sivuakaan?
Minä käytän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sairasta. Harva asianajaja oikeasti voi valita, mitä juttuja ajaa. Valtaosa työskentelee firmassa, jossa joku ihan muu päättää, mitä otetaan ja kuka ne hoitaa.
Ja nekin jotka voivat, tekevät vain työtään. Ei heidän tarvitse olla päämiehensä kanssa edes samaa mieltä, eivätkä usein olekaan. Heidän tehtävänsä on vain huolehtia, että syytettykin saa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja avustaa prosessissa. Se, että asianajaja ottaa jutun hoidettavakseen ei ole mikään kannanotto siihen, onko hänen henkilökohtaisen näkemyksensä mukaan kyseinen henkilö oikeassa vai väärässä.
Entä uhrin oikeus? Se usein unohtuu, että uhri on kuollut, eivätkä omaiset voi saada häntä takaisin. Eikö tässä ollut niin, että tekijä oli jopa ennen tekoaan tehnyt hakuja asianajajista, jotka ovat puolustaneet vastaavia juttuja? Kyllä asianajaja voi kieltäytyä jutusta halutessaan. Uhkailu nyt tietysti on väärin. Ihmettelen silti, miten tällaista tapausta voi puolustaa. Ei minkäänlaista katumusta ja syyttää uhriaan siitä, että tämä oli todennut miehen seuraavan ja kirkumisesta. Kammottavan julma teko, jolla on peruuttamattoman surulliset seuraukset. Tytön vanhemmat ja täti ovat työkyvyttömiä, eli teko aiheutti niin mittavaa kärsimystä, että myös perheen talous huononi. Ainoa oikea tuomio on elinkautinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenköhän asianajajan deittirintamalla sujuu kun kertoo treffikumppanille että tekee kaikkensa sen eteen että murhaaja raiskaajat pääsevät mahdollisimman vähällä. Niillä meriiteillä tuo perheelle leivän pöytään rinta rottingilla ja onnellisena sekä ylpeänä elämänvalinnoistaan.
Tätä olen itsekin miettinyt. Kerran tapailin erästä asianajajaa ihan mielenkiinnosta. Hän oli erikoistunut raiskaajien puolustamiseen. Hyvin nopeasti käsitin hänen kohdallaan, miksi hän pystyy sellaiseen työhön. Hän oli autisti, eikä tunneasiat tuntuneet mietityttävän häntä pahemmin. Pitää varmasti olla vähän tunnekylmä, jotta pystyy hyvällä mielellä puolustamaan rikollisia.
Et tapaillut.
Et niin, ableisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole lähettänyt hänelle vihaviestejä, enkä kenellekään muullekaan. Itsestäni on vain kovin vaikea ymmärtää, miksi joku haluaa puolustaa kammottavaa rikollista, ja nostaa siitä vielä huikeaa palkkaakin... Yleisesti tämä liittyy tunteeseen, että tässä(kin) maassa tuntuu rikollisella olevan hurjasti kaikenlaisia oikeuksia, vaikka uhrilta ne on viety.
No kun oikeudenkäyntiä ei voida pitää ollenkaan ilman puolustusasianajajaa. Jokaisella syytetyllä on pakko olla sellainen, eikä sillä ole niin väliä kuka siinä roolissa on.
Ehkä nämä ihmiset eivät uskalla lähettää uhkauksia raiskaaja-murhaajalle itselleen. Asianajaja on turvallisempi kohde.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jään odottamaan milloin nuo kaikki uhkailijat ovat oikeudessa. Asianajajan uhkailu ei ole läpihuutojuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten kukaan pystyy työkseen puolustamaan jotain r.aiskaaja-m.urhaajaa? Käytännössä siis vähättelee tekoa työkseen.
Eipä se minunkaan työ mitään herkkua ole, mutta se on työ.
Kyllä se selvästi kuulostaa vähättelyltä, kun puolustus yrittää, että teko menisi läpi lievemmällä nimikkeellä. Kaiken kukkuraksi tämä murhaajaraiskaajan asianajaja ihailee samaa räppääjää (jolla on ilmeisesti naisvihaa sanoissaan) kuin murhaaja. Se kuulostaa oudolta. Minua kyllä epäilyttää, että murhaaja oli etukäteen hakenut ko. asianajajan tiedot ja että asianajaja on puolustanut myös jotain sarjakuristajaa. Kyllä siinä asianajajassakin jotain tosi pahasti pielessä on.
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen itsekin miettinyt. Kerran tapailin erästä asianajajaa ihan mielenkiinnosta. Hän oli erikoistunut raiskaajien puolustamiseen. Hyvin nopeasti käsitin hänen kohdallaan, miksi hän pystyy sellaiseen työhön. Hän oli autisti, eikä tunneasiat tuntuneet mietityttävän häntä pahemmin. Pitää varmasti olla vähän tunnekylmä, jotta pystyy hyvällä mielellä puolustamaan rikollisia.
Taidat itse olla ableisti ja lisäksi sinä et varmaan juurikaan käytä aikaasi kirjallisuuden lukemiseen. Ilmeisesti hankit "tietosi" autismista jostain nettipalstoilla kaikenlaisilta trollaajilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole lähettänyt hänelle vihaviestejä, enkä kenellekään muullekaan. Itsestäni on vain kovin vaikea ymmärtää, miksi joku haluaa puolustaa kammottavaa rikollista, ja nostaa siitä vielä huikeaa palkkaakin... Yleisesti tämä liittyy tunteeseen, että tässä(kin) maassa tuntuu rikollisella olevan hurjasti kaikenlaisia oikeuksia, vaikka uhrilta ne on viety.
Kuuntelin joskus useita rikollisia puolustaneen asianajajan haastattelun, ja hän sanoi että pyrkimyksenä on taata asiakkaalle oikeudenmukainen oikeudenkäynti ja tuomio, että ei ole tarkoituskaan väittää ilmiselvää syyllistä syyttömäksi.
Tämä 100. Uskokaa jo!
Et tapaillut.