Anna Kontula (vas.): "Minä en tuomitse kaikkea väkivaltaa yksiselitteisesti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kontula on sanonut itse olevansa kommunisti. Kommunismi on aiheuttanut maailmanhistoriassa ylivoimaisesti eniten tuhoa. Ehkä sitä on sovellettu väärin, mutta kannattaako aatetta, jossa on niinkin paha valuvika yrittää korjata?

Outo väite, kun kommunismia ei ole toteutettu koskaan yhtään missään - ellei puhuta jostain metsästäjä-keräilijäkaudesta kauan kauan sitten.

 

 

onneksi ei, koska jo esivaihe reaalisosialismi oli täysin epäinhimillinen dystopia ja sen nimissä tapatettiin kymmeniä miljoonia ihmisiä

Et taida olla kouluja käynyt, kun noin menevät sinulla asiat sekaisin. Jos olisit läksysi lukenut, niin tietäisit, että mainitsemasi "reaalisosialismi" oli totalitaristista hirmuhallintoa, ei kommunismiin päinkään.

Mitä itse sekoilet? Neuvostoliitto, ja muut itäblokin maathan nimenomaan julisti toteuttavansa reaalisosialismia, jonka myötä yhteiskunta kehittyy kohti "täydellistä kommunismia" joka olisi ollut joku nirvanan kaltainen olotila jossa jokaisella perheellä olisi ollut omakotitalo ja ydinvoimalla lämpenevä uima allas siinä pihalla ja Moskova joen vesi niin puhdasta että pohjakivet voi pinnalta laskea. Nämä oli N-liiton viranomaisten ennusteita. Siellä annettiin aikanaan vuosimäärä arvioita milloin tuo täydellinen komminusmi saavutetaan. Arvioiden antaminen loppui kuulemma joskus 70-80-luvun vaihteessa. Reaalisosialismi ja kommunismi liittyy siis 100% toisiinsa, ensin mainitun ollessa kehitysvaihe joka johtaa viimeksi mainittuun lopputulokseen, (jota ei siis vasemmistolaisten itsensäkään mukaan missään onnistuttu saavuttamaan hirvittävästä tapposaldosta, ympäristörikoksista jne huolimatta) näin olivat sen maailman johtavassa sosialistisessa maassa Neuvostoliitossa sanoneet olevan.

Eikö se sinulle vasemmistolaisena sovikaan, oletko eri mieltä? Sinähän olet sitten "revisionisti" ja jos olet läksysi lukenut ja tunnet historiaa niin tiedät että heidän päitä ei maailman johtavassa sosialistisessa valtiossa, "maailman humaaneimmassa maassa" taputeltu. 

Vierailija kirjoitti:

----jepjep, puolustelet kansanmurhaa mutta samalla itket kun kontula ei tuominnut hamasin hyökkäystä

kuten todettua, oikeistolaisilla on helppoa kun ei tarvitse moraalista, etiikasta, laeista sun muista edes piitata----

No minä en ole ottanut kantaa Kontulan puheisiin kun ei kiinnosta. Tunnistan vaan siinä intersektionaalisen feminismin.

Ei Kontula puhu haastattelussa intersektionaalisesta feminismistä yhtään mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

----jepjep, puolustelet kansanmurhaa mutta samalla itket kun kontula ei tuominnut hamasin hyökkäystä

kuten todettua, oikeistolaisilla on helppoa kun ei tarvitse moraalista, etiikasta, laeista sun muista edes piitata----

No minä en ole ottanut kantaa Kontulan puheisiin kun ei kiinnosta. Tunnistan vaan siinä intersektionaalisen feminismin.

Ei Kontula puhu haastattelussa intersektionaalisesta feminismistä yhtään mitään. 

Ei niin, mutta on silti tämän aatteen edustaja käytännössä.

Kontula on tyylipuhdas esimerkki Hannah Arendtin kuvaamista vallankumouksellisista, joiden tarkoitus ei ole saavuttaa tasa-arvoisuutta tai yhtäläisiä oikeuksia kaikille, vaan muokata jatkuvalla maalitolppien siirtelyllä ja käsitteiden uudelleen määrittelyllä kansasta kollektiivinen aivoton massa, joka mahdollistaa keskitetyn valtarakenteen eli maailmanlaajuisen diktatuurin. Kuten Orwell aikoinaan tiivisti asian: diktatuuria ei luoda vallankumouksen aikaansaamiseksi, vaan vallankumous luodaan diktatuurin aikaansaamiseksi. 

"Mitä itse sekoilet? Neuvostoliitto, ja muut itäblokin maathan nimenomaan julisti toteuttavansa reaalisosialismia, jonka myötä yhteiskunta kehittyy kohti "täydellistä kommunismia" joka olisi ollut joku nirvanan kaltainen olotila jossa jokaisella perheellä olisi ollut omakotitalo ja ydinvoimalla lämpenevä uima allas siinä pihalla ja Moskova joen vesi niin puhdasta että pohjakivet voi pinnalta laskea. Nämä oli N-liiton viranomaisten ennusteita. Siellä annettiin aikanaan vuosimäärä arvioita milloin tuo täydellinen komminusmi saavutetaan. Arvioiden antaminen loppui kuulemma joskus 70-80-luvun vaihteessa. Reaalisosialismi ja kommunismi liittyy siis 100% toisiinsa, ensin mainitun ollessa kehitysvaihe joka johtaa viimeksi mainittuun lopputulokseen, (jota ei siis vasemmistolaisten itsensäkään mukaan missään onnistuttu saavuttamaan hirvittävästä tapposaldosta, ympäristörikoksista jne huolimatta) näin olivat sen maailman johtavassa sosialistisessa maassa Neuvostoliitossa sanoneet olevan.

Eikö se sinulle vasemmistolaisena sovikaan, oletko eri mieltä? Sinähän olet sitten "revisionisti" ja jos olet läksysi lukenut ja tunnet historiaa niin tiedät että heidän päitä ei maailman johtavassa sosialistisessa valtiossa, "maailman humaaneimmassa maassa" taputeltu."

Neuvostoliittolaiset julistivat toteuttavansa reaalisosialismia ja kulkevansa kohti kommunismia.

Inkvisiittorit julistivat olevansa kristittyjä ja toteuttavansa Jumalan tahtoa.

Suurista sanoistaan huolimatta neuvostoliittolaiset eivät olleet kommunismin aatteen mukaisia kommunisteja eivätkä inkvisiittorit kristinopin mukaisia kristittyjä. Molemmat tekivät kauheuksia sellaisten aatteiden nimissä, joita eivät tosiasiallisesti edustaneet.

Vierailija kirjoitti:

Kontula on tyylipuhdas esimerkki Hannah Arendtin kuvaamista vallankumouksellisista, joiden tarkoitus ei ole saavuttaa tasa-arvoisuutta tai yhtäläisiä oikeuksia kaikille, vaan muokata jatkuvalla maalitolppien siirtelyllä ja käsitteiden uudelleen määrittelyllä kansasta kollektiivinen aivoton massa, joka mahdollistaa keskitetyn valtarakenteen eli maailmanlaajuisen diktatuurin. Kuten Orwell aikoinaan tiivisti asian: diktatuuria ei luoda vallankumouksen aikaansaamiseksi, vaan vallankumous luodaan diktatuurin aikaansaamiseksi. 

Mitä luulisit Kontulan sanovan, jos kertoisit tuon hänelle itselleen naamatusten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kontula on tyylipuhdas esimerkki Hannah Arendtin kuvaamista vallankumouksellisista, joiden tarkoitus ei ole saavuttaa tasa-arvoisuutta tai yhtäläisiä oikeuksia kaikille, vaan muokata jatkuvalla maalitolppien siirtelyllä ja käsitteiden uudelleen määrittelyllä kansasta kollektiivinen aivoton massa, joka mahdollistaa keskitetyn valtarakenteen eli maailmanlaajuisen diktatuurin. Kuten Orwell aikoinaan tiivisti asian: diktatuuria ei luoda vallankumouksen aikaansaamiseksi, vaan vallankumous luodaan diktatuurin aikaansaamiseksi. 

Mitä luulisit Kontulan sanovan, jos kertoisit tuon hänelle itselleen naamatusten?

No, mitä se siis sanoisi? Kieltäisi kaiken siirtäisi jälleen maalitolppaa ja nauraisi paskaista naurua matkalla pankkiin 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

onko sulle mahdoton ajatus ettei joku kannata kansanmurhaa

Voihan sitä olla kannattamatta, mutta entäs kun sitä on mahdoton estää?

israelin suorittama kansanmurha voitaisiin estää esim pakotteilla ja asetoimitusten lopettamisella. pelkkä uhka tästä todennäköisesti riittäis

Sitähän sinä venäjän kätyrinä toivot, että suomi peruisi ase-tilauksensa 

Turhaan te vassarit täällä väännätte aatteenne vivahde eroista, ja mitä joku Marx tai muu oppi-isä on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). P/\skassa voi olla väri ja haju eroja, mutta p/\skaa se kaikki silti on...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kontula on tyylipuhdas esimerkki Hannah Arendtin kuvaamista vallankumouksellisista, joiden tarkoitus ei ole saavuttaa tasa-arvoisuutta tai yhtäläisiä oikeuksia kaikille, vaan muokata jatkuvalla maalitolppien siirtelyllä ja käsitteiden uudelleen määrittelyllä kansasta kollektiivinen aivoton massa, joka mahdollistaa keskitetyn valtarakenteen eli maailmanlaajuisen diktatuurin. Kuten Orwell aikoinaan tiivisti asian: diktatuuria ei luoda vallankumouksen aikaansaamiseksi, vaan vallankumous luodaan diktatuurin aikaansaamiseksi. 

Mitä luulisit Kontulan sanovan, jos kertoisit tuon hänelle itselleen naamatusten?

Hän tietenkin kiistäisi sen, koska hän on kannattamansa ideologian vanki, niin kuin kaikki muutkin samoin ajattelevat kollektivistit. He eivät enää pääse ulos aatteellisesta vankilastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kontula on tyylipuhdas esimerkki Hannah Arendtin kuvaamista vallankumouksellisista, joiden tarkoitus ei ole saavuttaa tasa-arvoisuutta tai yhtäläisiä oikeuksia kaikille, vaan muokata jatkuvalla maalitolppien siirtelyllä ja käsitteiden uudelleen määrittelyllä kansasta kollektiivinen aivoton massa, joka mahdollistaa keskitetyn valtarakenteen eli maailmanlaajuisen diktatuurin. Kuten Orwell aikoinaan tiivisti asian: diktatuuria ei luoda vallankumouksen aikaansaamiseksi, vaan vallankumous luodaan diktatuurin aikaansaamiseksi. 

Mitä luulisit Kontulan sanovan, jos kertoisit tuon hänelle itselleen naamatusten?

 

No, mitä se siis sanoisi? Kieltäisi kaiken siirtäisi jälleen maalitolppaa ja nauraisi paskaista naurua matkalla pankkiin 

Juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te vassarit täällä väännätte aatteenne vivahde eroista, ja mitä joku Marx tai muu oppi-isä on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). P/\skassa voi olla väri ja haju eroja, mutta p/\skaa se kaikki silti on...

Ensimmäinen ja suurin vire kommunismissa on, että kaikki yksityinen omistus pakkolunastetaan valtiolle. Ihmisten vaivaiset säästöt ja kalliilla maksetut asunnot Kun tästä nousee vastustus on ihmisiä pakko alkaa muokkaamaan ja tappamaan, että jäljelle jäisivät vain ne, joilla ei koskaan mitään ollut 

Kansanmurhaksikin tuota voisi kutsua, mutta mmunisti keksii sille kyllä paremmankin ilmaisun 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se tosiasia, miksi kommunismi sai maailmassa jäädä paitsioon, paitsi kun se nyt taas on uudestaan aatteena nousussa. Ihmisille valehtelu ei enää onnistunut, vaan kommunismin kammottavuus paljastui koko maailmalle. 

Viimeistään Kiinan taivaallisen rauhan aukion opiskelijoihin kohdistunut verilöyly paljasti tyhmemmällekin mistä tässä ideologiassa on kyse 

Paitsi, että ei se verilöyly perustu mitenkään kommunismiin. Kuten ei inkvisitio perustu kristinuskoon. Se, että ihmiset käyttävät jotain ideologiaa selityksenä julmalle toiminnalle, on vain tekosyy sille toiminnalle. 

Kyllä verilöyly perustuu kommunismiin, koska se opettaa, että porvaristo pitää kaataa vallankumouksella. Ja kun rahvas pääsee riehumaan, niin aina tulee ruumiita. Ja kun kommunismi institutionalistuu, nii

Seliseli lässyn lässy. Kristinuskon nimissä on tehty järkyttäviä tekoja. Tänä päivänä "kristityt" tekevät kamalia asioita. Silti syynä ei ole Jeesus tai kristinusko, vaan ihmiset. Oli aate mikä hyvänsä, pahuus lähtee ihmisestä, ei aatteesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se tosiasia, miksi kommunismi sai maailmassa jäädä paitsioon, paitsi kun se nyt taas on uudestaan aatteena nousussa. Ihmisille valehtelu ei enää onnistunut, vaan kommunismin kammottavuus paljastui koko maailmalle. 

Viimeistään Kiinan taivaallisen rauhan aukion opiskelijoihin kohdistunut verilöyly paljasti tyhmemmällekin mistä tässä ideologiassa on kyse 

Paitsi, että ei se verilöyly perustu mitenkään kommunismiin. Kuten ei inkvisitio perustu kristinuskoon. Se, että ihmiset käyttävät jotain ideologiaa selityksenä julmalle toiminnalle, on vain tekosyy sille toiminnalle. 

Kyllä verilöyly perustuu kommunismiin, koska se opettaa, että porvaristo pitää kaataa vallankumouksella. Ja kun rahvas pääsee riehumaan, niin aina tulee

"Ei Marx todellakaan kannattanut väkivaltaa eikä väkivaltaisia vallankumouksia. Eikä Marxin vallankumous muutenkaan tarkoittanut mitään riehumista, joka alkaa jonain hetkenä ja päättyy, kun on tapeltu tarpeeksi. 

Et taida oikein tietää näistä asioista. Mihin mahdat käsityksesi perustaa, kun sinulla kuitenkin voimakkaita joskin virheellisiä luuloja riittää?"

Kuulosta trollilta hänen jutut. Jos ei itse ole trolli, on trollin hyödyllinen hölmö...Näitä "totuuksia" palstalta saa lukea harva se päivä. Tietämättömyys on tuhoisaa. Ja ymmärtämättömyys.

Vierailija kirjoitti:

Perskokkareet saunan taakse.

PUNIKIT MONTTUUN!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se tosiasia, miksi kommunismi sai maailmassa jäädä paitsioon, paitsi kun se nyt taas on uudestaan aatteena nousussa. Ihmisille valehtelu ei enää onnistunut, vaan kommunismin kammottavuus paljastui koko maailmalle. 

Viimeistään Kiinan taivaallisen rauhan aukion opiskelijoihin kohdistunut verilöyly paljasti tyhmemmällekin mistä tässä ideologiassa on kyse 

Paitsi, että ei se verilöyly perustu mitenkään kommunismiin. Kuten ei inkvisitio perustu kristinuskoon. Se, että ihmiset käyttävät jotain ideologiaa selityksenä julmalle toiminnalle, on vain tekosyy sille toiminnalle. 

Kyllä verilöyly perustuu kommunismiin, koska se opettaa, että porvaristo pitää kaataa vallankumouksella. Ja kun rahvas pääsee riehumaan, niin aina tulee

Mikään, mitä "kristinusko" on joskus historiassa tehnyt ei vedä vertoja sille, mitä muslimit ovat tehneet JA TEKEVÄT EDELLEEN!

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te vassarit täällä väännätte aatteenne vivahde eroista, ja mitä joku Marx tai muu oppi-isä on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). P/\skassa voi olla väri ja haju eroja, mutta p/\skaa se kaikki silti on...

Turhaan ne uskovaisetkin vääntävät uskontonsa vivahde-eroista ja mitä joku Jeesus tai muu profeetta on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). Páskassa voi olla väri- ja hajueroja mutta páskaa se kaikki silti on...

Eiks ni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te vassarit täällä väännätte aatteenne vivahde eroista, ja mitä joku Marx tai muu oppi-isä on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). P/\skassa voi olla väri ja haju eroja, mutta p/\skaa se kaikki silti on...

 

Ensimmäinen ja suurin vire kommunismissa on, että kaikki yksityinen omistus pakkolunastetaan valtiolle. Ihmisten vaivaiset säästöt ja kalliilla maksetut asunnot Kun tästä nousee vastustus on ihmisiä pakko alkaa muokkaamaan ja tappamaan, että jäljelle jäisivät vain ne, joilla ei koskaan mitään ollut 

Kansanmurhaksikin tuota voisi kutsua, mutta mmunisti keksii sille kyllä paremmankin ilmaisun 

Eihän kukaan kommunisti tuollaista näkemystä kannattaisi. Mistä tuollaisen olet keksinyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te vassarit täällä väännätte aatteenne vivahde eroista, ja mitä joku Marx tai muu oppi-isä on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). P/\skassa voi olla väri ja haju eroja, mutta p/\skaa se kaikki silti on...

 

Ensimmäinen ja suurin vire kommunismissa on, että kaikki yksityinen omistus pakkolunastetaan valtiolle. Ihmisten vaivaiset säästöt ja kalliilla maksetut asunnot Kun tästä nousee vastustus on ihmisiä pakko alkaa muokkaamaan ja tappamaan, että jäljelle jäisivät vain ne, joilla ei koskaan mitään ollut 

Kansanmurhaksikin tuota voisi kutsua, mutta mmunisti keksii sille kyllä paremmankin ilmaisun 

Eihän kukaan kommunisti tuollaista näkemystä kannattaisi. Mistä tuollaisen olet keksinyt?

 

Tuon tähdenhän ne kannustavat ihmisiä jopa varastamaan kaupoista ja se on vasta alkua (sika kauppias ansaitsee en, että kaupasta varastetaan kaikki mikä irtoaa, koska köyhä kommunisti tarvitsee)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turhaan te vassarit täällä väännätte aatteenne vivahde eroista, ja mitä joku Marx tai muu oppi-isä on sanonut ja tarkoittanut (kun niitä aina tulkittiin ja toteutettiin väärin). P/\skassa voi olla väri ja haju eroja, mutta p/\skaa se kaikki silti on...

 

Ensimmäinen ja suurin vire kommunismissa on, että kaikki yksityinen omistus pakkolunastetaan valtiolle. Ihmisten vaivaiset säästöt ja kalliilla maksetut asunnot Kun tästä nousee vastustus on ihmisiä pakko alkaa muokkaamaan ja tappamaan, että jäljelle jäisivät vain ne, joilla ei koskaan mitään ollut 

Kansanmurhaksikin tuota voisi kutsua, mutta mmunisti keksii sille kyllä paremmankin ilmaisun 

Eihän kukaan kommunisti tuollaista näkemystä kannattaisi. Mistä tuollaisen olet keksinyt?

 

Kommunismi perustuu juuri siihen, että omaisuus pakkolunastetaan ja valtio omistaa kaiken. Luuletko tosissaan, että kukaan suostuu siihen vapaaehtoisesti? Tai no tietenkin sossupummi suostuu, koska elää jo muutenkin valmiiksi muiden kustannuksella