Anna Kontula (vas.): "Minä en tuomitse kaikkea väkivaltaa yksiselitteisesti."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, no oikeistoa ei onneks tämmöset typeryydet kuin moraali tai etikka kiinnosta. voi huoletta juhlia ja liputtaa, kun israel teuras taa siviilejä, eikä kukaan mitään muuta näiltä edes odota

Israelin teurastamat siviilit liittyvät kommunismiin miten? No joo, tietysti sen intersektionaalisen feminismin kautta. Palestiinalaiset on adoptoitu sorrettujen porukkaan ja juutalaiset lasketaan niiksi valkoisiksi, jotka pitää tuhota. 

:D mitä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-----oikeiston mantra mitä on hoettu iät ajat. perustuu juuri siihen että ihmiset ei oikeasti muka haluais tehdä mitään ja sen vuoks heitä pitää raipata ja rangaista töihin. niinkun muka nykyisesä yhteiskunnassa kaivattais loputtomasti tahdottomia orjia suorittavaan työhön kun koneet on keksitty-----

-Koneet- on tällainen vasemmioston jumalhahmo, jonka odotetaan tekevän ihmisten elämästä pelkkää autuutta ja lekottelua. Ketään ei tarvi raipata ja rangaista, mutta ei ketään tarvi elättääkään.

eikun joo oikeassa oot, koneita ei oo keksittykään. eletään edelleen maatalousyhteiskunnassa paljonkos sulla on peltoa

On ne keksitty, mutta miksi koneilta odotetaan sitä, että ihmisten ei tarvitsisi enää ansaita rahojaan, vaan mannaa vaan virtaisi suoraan suuhun tekemättä mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikun joo oikeassa oot, koneita ei oo keksittykään. eletään edelleen maatalousyhteiskunnassa paljonkos sulla on peltoa

On ne keksitty, mutta miksi koneilta odotetaan sitä, että ihmisten ei tarvitsisi enää ansaita rahojaan, vaan mannaa vaan virtaisi suoraan suuhun tekemä

ai niinkun sä nyt ansaitset rahoja kirjottelemalla vauva-palstalle sieltä suojatyöpaikastas

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, no oikeistoa ei onneks tämmöset typeryydet kuin moraali tai etikka kiinnosta. voi huoletta juhlia ja liputtaa, kun israel teuras taa siviilejä, eikä kukaan mitään muuta näiltä edes odota

Israelin teurastamat siviilit liittyvät kommunismiin miten? No joo, tietysti sen intersektionaalisen feminismin kautta. Palestiinalaiset on adoptoitu sorrettujen porukkaan ja juutalaiset lasketaan niiksi valkoisiksi, jotka pitää tuhota. 

:D mitä

No sitä itseänsä juuri. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, no oikeistoa ei onneks tämmöset typeryydet kuin moraali tai etikka kiinnosta. voi huoletta juhlia ja liputtaa, kun israel teuras taa siviilejä, eikä kukaan mitään muuta näiltä edes odota

Israelin teurastamat siviilit liittyvät kommunismiin miten? No joo, tietysti sen intersektionaalisen feminismin kautta. Palestiinalaiset on adoptoitu sorrettujen porukkaan ja juutalaiset lasketaan niiksi valkoisiksi, jotka pitää tuhota. 

:D mitä

No sitä itseänsä juuri. 

lukutaitoisin oikeistolainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-----Kellä tai millä on tarkoitus aiheuttaa sortoa ja kostaa?

Eikös tässä pitäisi olla puhe kommunismin aatteesta. Sinä kuvailet jotakin totalitaristista hirmuvaltaa, et kommunismia-----

Kommunismin ajatus on revanssi, kosto sortajille. Se on kommunistisen aatteen ydin. Siksi siitä väistämättä seuraa hirmuvalta.

Väärin. Ei näin.

Kommunismin aatteen ydin on vapaus ja tasa-arvo. Hirmuvalta ei mitenkään katsoen kuulu kommunismin aatteeseen.

 

Kuolleet ovat tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikun joo oikeassa oot, koneita ei oo keksittykään. eletään edelleen maatalousyhteiskunnassa paljonkos sulla on peltoa

On ne keksitty, mutta miksi koneilta odotetaan sitä, että ihmisten ei tarvitsisi enää ansaita rahojaan, vaan mannaa vaan virtaisi suoraan suuhun tekemä

ai niinkun sä nyt ansaitset rahoja kirjottelemalla vauva-palstalle sieltä suojatyöpaikastas

Naah, olen lomalla tärkeästä työstäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-----Kellä tai millä on tarkoitus aiheuttaa sortoa ja kostaa?

Eikös tässä pitäisi olla puhe kommunismin aatteesta. Sinä kuvailet jotakin totalitaristista hirmuvaltaa, et kommunismia-----

Kommunismin ajatus on revanssi, kosto sortajille. Se on kommunistisen aatteen ydin. Siksi siitä väistämättä seuraa hirmuvalta.

Väärin. Ei näin.

Kommunismin aatteen ydin on vapaus ja tasa-arvo. Hirmuvalta ei mitenkään katsoen kuulu kommunismin aatteeseen.

 

Kuolleet ovat tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia.

no menipäs se filosofiseks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eikun joo oikeassa oot, koneita ei oo keksittykään. eletään edelleen maatalousyhteiskunnassa paljonkos sulla on peltoa

On ne keksitty, mutta miksi koneilta odotetaan sitä, että ihmisten ei tarvitsisi enää ansaita rahojaan, vaan mannaa vaan virtaisi suoraan suuhun tekemä

ai niinkun sä nyt ansaitset rahoja kirjottelemalla vauva-palstalle sieltä suojatyöpaikastas

Naah, olen lomalla tärkeästä työstäni.

juujuu

En minäkään. Se on ihan oikein tap paa niin rys säläisiä kuin rät ti päitäkin kunnes oppivat olemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, no oikeistoa ei onneks tämmöset typeryydet kuin moraali tai etikka kiinnosta. voi huoletta juhlia ja liputtaa, kun israel teuras taa siviilejä, eikä kukaan mitään muuta näiltä edes odota

Israelin teurastamat siviilit liittyvät kommunismiin miten? No joo, tietysti sen intersektionaalisen feminismin kautta. Palestiinalaiset on adoptoitu sorrettujen porukkaan ja juutalaiset lasketaan niiksi valkoisiksi, jotka pitää tuhota. 

:D mitä

No sitä itseänsä juuri. 

lukutaitoisin oikeistolainen

Mistähän lukutaidosta mahdat puhua? Lähi-Idän asetelma on kuitenkin selvä: jomman kumman osapuolen pitää tuhoutua ennen kuin rauha tulee.

Minä en tuomitse itsepuolustusta tai puolustussodankäyntiä, ja jos kukaan uhkaisi minun lastani, olisin valmis repimään uhkaajalta vaikka pään irti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

niin, no oikeistoa ei onneks tämmöset typeryydet kuin moraali tai etikka kiinnosta. voi huoletta juhlia ja liputtaa, kun israel teuras taa siviilejä, eikä kukaan mitään muuta näiltä edes odota

Israelin teurastamat siviilit liittyvät kommunismiin miten? No joo, tietysti sen intersektionaalisen feminismin kautta. Palestiinalaiset on adoptoitu sorrettujen porukkaan ja juutalaiset lasketaan niiksi valkoisiksi, jotka pitää tuhota. 

:D mitä

No sitä itseänsä juuri. 

lukutaitoisin oikeistolainen

Mistähän lukutaidosta mahdat puhua? Lähi-Idän asetelma on kuitenkin selvä: jomman kumman

tän vuoks siis on normaalia oikeuttaa israelin suorittama kansanmurha, mutta väärin jättää hamasin isku tuomitsematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

-----Kellä tai millä on tarkoitus aiheuttaa sortoa ja kostaa?

Eikös tässä pitäisi olla puhe kommunismin aatteesta. Sinä kuvailet jotakin totalitaristista hirmuvaltaa, et kommunismia-----

Kommunismin ajatus on revanssi, kosto sortajille. Se on kommunistisen aatteen ydin. Siksi siitä väistämättä seuraa hirmuvalta.

Väärin. Ei näin.

Kommunismin aatteen ydin on vapaus ja tasa-arvo. Hirmuvalta ei mitenkään katsoen kuulu kommunismin aatteeseen.

 

Kuolleet ovat tasa-arvoisia ja yhdenvertaisia.

Sitä paitsi vapaus ja tasa-arvo ovat ihmiskunnalle niin luonnottomia tiloja, että kommunismin on täysin mahdotonta johtaa sellaiseen.

"Katsohan lainaamani Wikipedian teksti ylempää. Miten Leninin ja Stalinin kommunismi muka erosi Marxin aatteesta?"

Vaikka miten monella tavalla. Jotain maintakseni:

Marxin mukaan kommunismiin siirrytään teollisuuskapitalismin kautta. Neukkulassa ei koskaan ollut mitään teollisuuskapitalismia eikä siihen kuuluvaa työläisten luokkaa. Neukkula oli agraariyhteiskunta.

Lenin kukisti toisinajattelijat ja perusti vahvan puolueen, joka käytti valtaa ja väkivaltaa ja otti diktatorisen aseman. Marx ei tällaista olisi kuuna päivänä hyväksynyt. Marxin mukaan työläistet järjestäytyvät itse ilman autoritaarista keskusjohtoista puoluetta.

Marxin mukaan vallankumouksen ei pitänyt todellakaan olla mikään sotaisa verenvuodatus. Lenin ja Stalin vuodattivat omiensakin verta.

Marxin mukaan "proletariaatin diktatuuri" on lyhyt väliaikainen hallintovaihe ja tarpeellinen vain vastavallankumouksen ehkäisemiseksi. Marxin mukaan siirryttäisiin mahdollisimman pian luokattomaan yhteiskuntaan. Neukkulassa siirryttiin valtiojohtoiseen tai oikeastaan puolue- ja diktaattorijohtoiseen totalitarismiin.

Marxin mukaan kommunismi ei voi valtiossa ikinä toteutuakaan, sillä kommunismi tarkoittaa valtahierarkioiden puuttumista. Neukkulassa taas valtiosta pidettiin kynsin hampain kiinni.

Tässä joitakin päällimmäisiä eroavaisuuksia. Lista olisi pitkä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

------Karl Marx kuului rikkaaseen aatelistoon, oli taistelevinaan itseään vastaan. Venäjän vallankumouksen takana oli bolsevikit, mitä sitten lienevätkään, ei kommunistit. 

Bolsevikeista ei yllättäen puhuta mitään missään? Lenin, Stalin, Trotsky esim. keitä he olivat?----

Bolsevikki on vaan Venäjällä kommunisteista käytetty nimitys.

 

Ei ole, se oli ihan oma ryhmänsä, jonka tarkoitus oli syyttää kommunisteja vallankaappauksesta. On niillä varmaan jotain yhtäläisyyksiäkin, kuten yksityisomistuksen poistaminen (köyhiltä, ei rikkailta). 

Kaikki nämä käsitteet on luotu lopulta vain muokkaamaan ihmisten mielipiteitä, ja aiheuttamaan hämmennystä. 

Väärin. Bolsevikit eivät olleet sitä, mitä sanot. Tarkistapa hieman asioita.

----tän vuoks siis on normaalia oikeuttaa israelin suorittama kansanmurha, mutta väärin jättää hamasin isku tuomitsematta?----

Minua ei kiinnosta tässä mikään oikea ja väärä. Vaan realismi. Jompi kumpi porukka kuolee. Miksi sinun mielestäsi juuri palestiinalaisten pitää voittaa?

Vierailija kirjoitti:

----tän vuoks siis on normaalia oikeuttaa israelin suorittama kansanmurha, mutta väärin jättää hamasin isku tuomitsematta?----

 

Minua ei kiinnosta tässä mikään oikea ja väärä. Vaan realismi. Jompi kumpi porukka kuolee. Miksi sinun mielestäsi juuri palestiinalaisten pitää voittaa?

en minä ole sanonut että' palestiinan pitää voittaa, mistä ihmeestä sellaista päättelet

kommentoin vain tuota järkyttyneisyyttä kontulan lausunnosta, kun israelin toimet toisella puolella hyväksytään ilman mitään ongelmia

Vierailija kirjoitti:

----tän vuoks siis on normaalia oikeuttaa israelin suorittama kansanmurha, mutta väärin jättää hamasin isku tuomitsematta?----

 

Minua ei kiinnosta tässä mikään oikea ja väärä. Vaan realismi. Jompi kumpi porukka kuolee. Miksi sinun mielestäsi juuri palestiinalaisten pitää voittaa?

harvemmin sodat täyttyy täydelliseen kansanmurhaan. no, ehkä tämä israelin käymä sota kyllä

päättyy*