Anna Kontula (vas.): "Minä en tuomitse kaikkea väkivaltaa yksiselitteisesti."

Yllä on varsinaisia humoristeja asialla :)

Luulevat kai, että kommunismi tarkoittaa, että kellään ei ole edes omaa hammasharjaa.

Ei se sitä tarkoita. Kyllä kommunisti ajattelee, että ihan oma asunto on jokaisella ja autokin - ja hammasharja.

Tuota.. antoiko tämä kontula nyt ymmärtää että tykkäisi jos hänelle annettaisiin vähän isän kädestä? 

Vierailija kirjoitti:

Yllä on varsinaisia humoristeja asialla :)

Luulevat kai, että kommunismi tarkoittaa, että kellään ei ole edes omaa hammasharjaa.

Ei se sitä tarkoita. Kyllä kommunisti ajattelee, että ihan oma asunto on jokaisella ja autokin - ja hammasharja.

Kommunismi tulee latinan kielen sanasta communis eli jaettu. Kommunismin tarkoituksena on tuotantovälineiden sekä omaisuuden jakaminen

Kommunistinuorison sivuston mukaan pahojen kapitalistien tuhoaminen 

Vierailija kirjoitti:

"Katsohan lainaamani Wikipedian teksti ylempää. Miten Leninin ja Stalinin kommunismi muka erosi Marxin aatteesta?"

Vaikka miten monella tavalla. Jotain maintakseni:

Marxin mukaan kommunismiin siirrytään teollisuuskapitalismin kautta. Neukkulassa ei koskaan ollut mitään teollisuuskapitalismia eikä siihen kuuluvaa työläisten luokkaa. Neukkula oli agraariyhteiskunta.

Lenin kukisti toisinajattelijat ja perusti vahvan puolueen, joka käytti valtaa ja väkivaltaa ja otti diktatorisen aseman. Marx ei tällaista olisi kuuna päivänä hyväksynyt. Marxin mukaan työläistet järjestäytyvät itse ilman autoritaarista keskusjohtoista puoluetta.

Marxin mukaan vallankumouksen ei pitänyt todellakaan olla mikään sotaisa verenvuodatus. Lenin ja Stalin vuodattivat omiensakin verta.

Marxin mukaan "proletariaatin diktatuuri" on lyhyt väliaikainen hallintovaihe ja tarpeellinen vain vastavallankumouksen ehkäisemi

Siis Marx oli aatelistoa, eli sitä ylintä luokkaa. Hänkö olisi ajanut luokatonta yhteiskuntaa? Ei ajanut. 

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

 

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Ei suinkaan. 

Yleistä arvostusta nauttii yhä esimerkiksi McLellan, David, Karl Marx. Elämä ja teokset. Suomentanut Antero Tiusanen, Love kirjat, Helsinki 1990 (1973)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

 

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Ei suinkaan. 

Yleistä arvostusta nauttii yhä esimerkiksi McLellan, David, Karl Marx. Elämä ja teokset. Suomentanut Antero Tiusanen, Love kirjat, Helsinki 1990 (1973)

Francis Wheenin kirja on myös suomennettu. Sen nimi on ihan vaan Karl Marx. Siinä keskitytään vähemmän tuotantoon ja teorioihin mutta enemmän Marxiin ihmisenä.

En lainkaan pitäisi ajatuksesta, että oma tyttäreni möisi seksipalveluita. Suoremmin sanottuna se tuntuisi aivan järkyttävältä. 

Tuossa melko tiivis ja helppolukuinen pläjäys:

https://www.adlibris.com/fi/kirja/karl-marx-9789523450332?utm_source=go…öcker%20FI&gad_source=1&gad_campaignid=20986592813&gbraid=0AAAAAD7w-P-kq89iFEkLRC_2M3siEMyxy&gclid=Cj0KCQjwxo_CBhDbARIsADWpDH5eIIFJ1cnZp96V0NA-cKDSOM7YlbUYWvwiYyc76iSiS7V3jHwP6FcaAvYFEALw_wcB

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on se tosiasia, miksi kommunismi sai maailmassa jäädä paitsioon, paitsi kun se nyt taas on uudestaan aatteena nousussa. Ihmisille valehtelu ei enää onnistunut, vaan kommunismin kammottavuus paljastui koko maailmalle. 

Viimeistään Kiinan taivaallisen rauhan aukion opiskelijoihin kohdistunut verilöyly paljasti tyhmemmällekin mistä tässä ideologiassa on kyse 

Paitsi, että ei se verilöyly perustu mitenkään kommunismiin. Kuten ei inkvisitio perustu kristinuskoon. Se, että ihmiset käyttävät jotain ideologiaa selityksenä julmalle toiminnalle, on vain tekosyy sille toiminnalle. 

Kyllä verilöyly perustuu kommunismiin, koska se opettaa, että porvaristo pitää kaataa vallankumouksell

"Mikään, mitä "kristinusko" on joskus historiassa tehnyt ei vedä vertoja sille, mitä muslimit ovat tehneet JA TEKEVÄT EDELLEEN!"

Jaa kontulako onkin muslimi? Vai miten liittyy asiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

 

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Marx  sanoi, ettei ole marxisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

 

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Marx  sanoi, ettei ole marxisti.

Niin sanoikin.

Kontula sanoi ettei ole muslimi vaikka haluaakin tuhota juutalaiset eli on muslimi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

 

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Ei suinkaan. 

Yleistä arvostusta nauttii yhä esimerkiksi McLellan, David, Karl Marx. Elämä ja teokset. Suomentanut Antero Tiusanen, Love kirjat, Helsinki 1990 (1973)

Francis Wheenin kirja on myös suomennettu. Sen nimi on ihan vaan Karl Marx. Siinä keskitytään vähemmän tu

Sama kuin joku alkaisi levittämään täällä sitä kuuluisaa hitlerin kirjaa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussi Halla-aho: Väkivalta on aliarvostettu ongelmien ratkaisukeino 

Tuohan on täysin eri asia.

Halla-aho nimenomaan tuomitsee tuossa väkivallan.

Eikä kommentoi, että voihan se väkivalta olla okei kun tietyt ihmiset sitä tekee.

Aliarvostettu tarkoittaa, että pitäisi olla tai arvostaa enemmän. 

Jos sanoo, että jokin on aliarvostettua, tarkoittaa, että kyseinen asia ei saa ansaitsemaansa arvoa. Toisin sanoen "väkivalta on aliarvostettu ongelmien ratkaisukeino" tarkoittaa, että väkivaltaa voisi (ja sanojan mielestä olisi moraalisesti oikein) käyttää enemmän ongelmien ratkaisemiseen.

Eli kyseinen lause ei kyllä tuomitse väkivaltaa, päin vastoin se ihannoi väkivaltaista toimintaa ongelmien ratkaisemiseksi. Jos siis kieliopissa pysytään.

Vierailija kirjoitti:

Yllä on varsinaisia humoristeja asialla :)

Luulevat kai, että kommunismi tarkoittaa, että kellään ei ole edes omaa hammasharjaa.

Ei se sitä tarkoita. Kyllä kommunisti ajattelee, että ihan oma asunto on jokaisella ja autokin - ja hammasharja.

Pitää paiskia paljon töitä ja ylijäämää yhteiseen kassaan jotta riittää  kaikille jaettavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Kontula sanoi ettei ole muslimi vaikka haluaakin tuhota juutalaiset eli on muslimi

Kontula kannattaa melko lailla klassiseksi kutsuttua marxilaisuutta. Sen perusolettamiin kuuluu materialistinen todellisuuskäsitys. Sen mukaa mitään aineesta irrallisia henkiolentoja ei tietenkään ole. Tällä perusteella Kontula tuskin on minkään sortin teisti (eli jumalauskovainen) eli ei sen enempää krisitty kuin muslimikaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jussi Halla-aho: Väkivalta on aliarvostettu ongelmien ratkaisukeino 

Tuohan on täysin eri asia.

Halla-aho nimenomaan tuomitsee tuossa väkivallan.

Eikä kommentoi, että voihan se väkivalta olla okei kun tietyt ihmiset sitä tekee.

Aliarvostettu tarkoittaa, että pitäisi olla tai arvostaa enemmän. 

Jos sanoo, että jokin on aliarvostettua, tarkoittaa, että kyseinen asia ei saa ansaitsemaansa arvoa. Toisin sanoen "väkivalta on aliarvostettu ongelmien ratkaisukeino" tarkoittaa, että väkivaltaa voisi (ja sanojan mielestä olisi moraalisesti oikein) käyttää enemmän ongelmien ratkaisemiseen.

Eli kyseinen lause ei kyllä tuomitse väkivaltaa, päin vastoin se ihannoi väkivaltaista toimintaa ongelmien ratkaisemiseksi. Jos siis kieliopissa pysytään.

itsepuolustukseen sopisi.  Valtion puolustautumiseen.  Koska hyökkääjä on jo luopunut ei-väkivaltaisesta toimintatavasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Marx ei ollut aatelistoa, mutta varakkaasta perheestä kylläkin. Hän kiinnitti huomiota siihen epäkohtaan, että omistava luokka hyötyi työntekijöiden työstä mutta työntekijä ei. Marxin motiivina oli tästä epäoikeudenmukaisuudesta johtunut moraalinen närkästys.

Luepa joskus joku lukuisista Marxin elämäkerroista. Nämä asiat kerrotaan kaikissa niissä.

 

Marx itse kertoo? 

Siinäpä se ongelman ydin.

Marx  sanoi, ettei ole marxisti.

Eipä olisi Jeesuskaan kristitty, jos Jeesukselta voisi asiaa kysyä.