Kuuluuko pomolle sairausloman syy?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos sen diagnoosin sisältävän todistuksen on jo vienyt niin ei kai sitä enää tarvii sen enempää selitellä työntekijän vaivojaan pomolle..??

Jos pomo kysyy, niin kyllä silloin tarvii. Voi pystyä tekemään esim korvaavia töitä tai olla osittain töissä. 

Esihenkilö ei päätä korvaavasta työstä, vaan sen asian arvioi lääkäri. Sairaslomatodistuksessa on kohta,  josta lääkäri ruksaa sopivan vaihtoehdon, pystyykö korvaavaan työhön vai ei. Pomon ei tarvitse muuta tietää kuin saikun kesto. 

Lääkäri ei voi mitenkään tietää, onko työpaikalla jotain sellaista työtä, jota voidaan henkilöllä järjestää korvaavana. Älä jauha enää paskaa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos haluaa palkkaa, diagnoosi kuuluu sille, joka päättää, onko poissaolo palkallinen.  Eli jos et paljasta diagnoosia, työnantajalla ei ole velvollisuutta maksaa palkkaa poissaolon ajalta. 

Juuri näin!

Ei tarvitse paljastaa koko diagnoosia mutta, työnantajahan voi tarjota, soveltuvia töitä sairausloman ajalle, jos esim ei ole flunssaa, mikä tartuttaa muita. 

Itsekin olen tällä tavalla työskennellyt sairauslomalla.

Kuinka moni on tehnyt soveltuvia töitä sairauslomalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos sen diagnoosin sisältävän todistuksen on jo vienyt niin ei kai sitä enää tarvii sen enempää selitellä työntekijän vaivojaan pomolle..??

Jos pomo kysyy, niin kyllä silloin tarvii. Voi pystyä tekemään esim korvaavia töitä tai olla osittain töissä. 

Esihenkilö ei päätä korvaavasta työstä, vaan sen asian arvioi lääkäri. Sairaslomatodistuksessa on kohta,  josta lääkäri ruksaa sopivan vaihtoehdon, pystyykö korvaavaan työhön vai ei. Pomon ei tarvitse muuta tietää kuin saikun kesto. 

Ei lääkäri voi tietää millaista korvaavaa työtä olisi tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Ei tarvitse paljastaa koko diagnoosia mutta, työnantajahan voi tarjota, soveltuvia töitä sairausloman ajalle, jos esim ei ole flunssaa, mikä tartuttaa muita. 

Itsekin olen tällä tavalla työskennellyt sairauslomalla.

Kuinka moni on tehnyt soveltuvia töitä sairauslomalla?

Meillä on ainakin porukkaa tullut esim johonkin palaveriin tai tehnyt jonkin rajatun homma vaikka olisikin ollut esim kuumeen tai jonkin muun sairauden vuoksi saikulla. Näissä esimies on juuri se, joka arvioi kykeneekö töihin ja jos niin mihin vaiko ei. 

Työnantajalle kuuluu. Ei ole sinun tehtävä miettiä esihenkilöiden vastuita. Jos pomosi on tarpeeksi iso pomo, hän saa sairausloman tiedot palkanlaskijalta pyytämällä.

Vierailija kirjoitti:

Näin julkisella ei kuulu, mutta varmaan eria asia yksityisellä sektorilla.. 

Miksi alapeukkuja? Olen julkisella töissä eikä pomoilla ole mitään hajua miksi olen sairauslomalla, koska lähetän todistuksen henkilöstöosastolle. Ei tartte pomoille selitellä sairauksia. Sen sijaan luuulen, että yksityinen firman omistaja on kiinnostunut mahdollisista sairauslomista. Aika outoa, jos firman pomo ei tietäisi miksi hänen henkilökuntansa on sairauslomalla. 

Jos KOK-PS jatkaa niin saat lopputilin sman tien. Etkö tosiaankaan tajua että vasemmisto nämä edut on sinulle tarjonnut ja liityt loimaan kassaan? Ammattiliitosta saat lakimiehhen palvelut ilmaiseksi mutta muute joudut vaikka persettä antamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Se menee nimenomaan niin, että esihenkilölle ei se saikun syy tai diagnoosi kuulu pätkääkään. Hänelle riittää tieto, että sulla on hyväksyttävä syy poissaololle, eli se saikkulappu olemassa.

On sitten ihan sun oma asia, jos haluat terveysasioistasi esihenkilön kanssa syvemmin keskustella.

Jos meinaat palkkaa saada saikun ajalta, saik

Lääkärintodistuksen on koodi sairauden syystä, joten ei tarvi avata sen enempää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Se menee nimenomaan niin, että esihenkilölle ei se saikun syy tai diagnoosi kuulu pätkääkään. Hänelle riittää tieto, että sulla on hyväksyttävä syy poissaololle, eli se saikkulappu olemassa.

On sitten ihan sun oma asia, jos haluat terveysasioistasi esihenkilön kanssa syvemmin keskustella.

Jos meinaat palkkaa saada saikun ajalta, saik

Läheskään kaikki suomalaiset työntekijät eivät ole töissä sellaisessa jättifirmassa jossa on erikseen joku hr-osasto. Pomo on useimmissa tapauksissa itse kyseinen henkilöstöstä vastaava henkilö ja hänelle todellakin kuuluu se syy miksi työntekijä on sairaslomalla. Hän ei toki ilman työntekijän nimenomaista suostumusta saa tietoa lörpötellä muille työntekijöille. Varsinkin pitkittyneen sairasloman tapauksessa työnantajalla on jopa velvollisuus selvittää sitä että voisiko työntekijä palata töihin mukauttamalla työtehtäviä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Se menee nimenomaan niin, että esihenkilölle ei se saikun syy tai diagnoosi kuulu pätkääkään. Hänelle riittää tieto, että sulla on hyväksyttävä syy poissaololle, eli se saikkulappu olemassa.

On sitten ihan sun oma asia, jos haluat terveysasioistasi esihenkilön kanssa syvemmin keskustella.

Jos meinaat palkkaa saada saikun ajalta, saik

Tämähän riippuu ihan täysin työpaikasta (ja sen koosta) että miten asiat on järjestetty. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näin julkisella ei kuulu, mutta varmaan eria asia yksityisellä sektorilla.. 

Miksi alapeukkuja? Olen julkisella töissä eikä pomoilla ole mitään hajua miksi olen sairauslomalla, koska lähetän todistuksen henkilöstöosastolle. Ei tartte pomoille selitellä sairauksia. Sen sijaan luuulen, että yksityinen firman omistaja on kiinnostunut mahdollisista sairauslomista. Aika outoa, jos firman pomo ei tietäisi miksi hänen henkilökuntansa on sairauslomalla. 

Sanoo vaan että ny on taas se rapula 😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Se menee nimenomaan niin, että esihenkilölle ei se saikun syy tai diagnoosi kuulu pätkääkään. Hänelle riittää tieto, että sulla on hyväksyttävä syy poissaololle, eli se saikkulappu olemassa.

On sitten ihan sun oma asia, jos haluat terveysasioistasi esihenkilön kanssa syvemmin keskustella.

Lääkärintodistuksen on koodi sairauden syystä, joten ei tarvi avata sen enempää.

Jos koodista huolimatta herää kysymyksiä työkyvystä tai esim sairausloman syntytavasta (työntekijän omasta roolista mahdollisena aiheittajana tai esim työtapaturman mahdollisuudesta), niin kyllä työntekijä on velvollinen avaamaan asiaa enemmän kuin mitä pelkkä koodi kertoo.

Esimiehillä on itse asiassa jopa velvollisuus seurata henkilökunnan terveyttä, ja jos joku saikuttaa paljon, esihenkilö järjestää palaverin, missä yhdessä käydään läpi sairaslomien syitä, ja miten niitä voisi vähentää. Ja tähän voi riittää ihan muutama sairasloma vuodessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Se menee nimenomaan niin, että esihenkilölle ei se saikun syy tai diagnoosi kuulu pätkääkään. Hänelle riittää tieto, että sulla on hyväksyttävä syy poissaololle, eli se saikkulappu olemassa.

On sitten ihan sun oma asia, jos haluat terveysasioistasi esihenkilön kanssa syvemmin keskustella.

Tämähän riippuu ihan täysin työpaikasta (ja sen koosta) että miten asiat on järjestetty. 

Työpaikan koko ei välttämättä liity mitenkään asiaan. Mutta jokaisella työpaikalla on omat käytäntönsä. Ei voi väittää täällä suoraan, että tuolle asia kuuluu ja tuolle ei, ja ihan vaan koska meillä se nyt vaan menee niin ja minä haluun. 

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Tottakai menee palkanlaskentaan. Sairauspäivärahat...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kai palkanlaskentakaan sitä päätä, onko kyse palkallisesta poissaolosta vaiko eikö. Ja miksi ihmeessä sairauslomatodistus edes menee palkanlaskentaan? En hyväksyisi, minusta sen ei tarvitse sinne mennä. Mahdollisimman vähän käsittelyä sille joka tapauksessa, joten jos esimies sen ottaa vastaan, niin ei sitten enää tarvitsisi sitä eteenpäin lähettää. 

Mutta kyllä esimiehen kans pitää pystyä puhumaan sairausloman syystä tuon palkallisuuden takia, ja voihan pitkittyessä liittyä työkykyarviota ym. 

Tottakai menee palkanlaskentaan. Sairauspäivärahat...

Kyllä, mutta palkanlaskenta ei tee päätöksiä asiasta. Esimies hyväksyy tai on hyväksymättä poissaolot, siksi esimiehen täytyy tietää syyt. Palkanlaskenta sitten käytännössä tekee mitä tekee. 

Entäs jos saikun syynä on esimerkiksi keskenmeno? Tai keskeytynyt keskenmeno, joka vaatii lääkkeellisen tyhjennyksen ja mahdollisesti myös sairaalassa oloa?

Tätä mietin juuri itse, kun nyt lasta alettiin yrittää ja kaverilleni kävi juuri tuollainen keskeytynyt keskenmeno. Jos itselle kävisi sama, niin en todellakaan haluaisi poissaolon oikeaa syytä pomolle kertoa. Se on yksityisasia eikä edes työhaastattelussa tarvitse perhesuunnitelmista kertoa. Kaiken lisäksi olen vielä määräaikaisessa työsuhteessa, joissa tunnetusti syrjitään lähiaikoina (mahdollisesti) äitiyslomalle jääviä naisia. Eli en kyllä ajatellut riskeerata mahdollista vakkarisopimuksen saamista paljastamalla, että yritän juuri tulla raskaaksi.

Olisiko tuossa tilanteessa siis pakko valehdella, vai mitä itse tekisitte? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta jos sen diagnoosin sisältävän todistuksen on jo vienyt niin ei kai sitä enää tarvii sen enempää selitellä työntekijän vaivojaan pomolle..??

Jos pomo kysyy, niin kyllä silloin tarvii. Voi pystyä tekemään esim korvaavia töitä tai olla osittain töissä. 

Esihenkilö ei päätä korvaavasta työstä, vaan sen asian arvioi lääkäri. Sairaslomatodistuksessa on kohta,  josta lääkäri ruksaa sopivan vaihtoehdon, pystyykö korvaavaan työhön vai ei. Pomon ei tarvitse muuta tietää kuin saikun kesto. 

Milläköhän ihmeellä se lääkäri sen voisi arvioida, kun aika harvoin hän on käynyt siellä työpaikalla tai tiedä edes mitä työtehtäviä sen sairauslomalaisen normaaliin työhön kuuluu? Lääkäri ei ylipäätään myönnä sairauslomaa, hän ainoastaan tekee diagnoosin. Työnantajan päätäntävallassa on se että pystyykö sillä diagnoosilla tekemään työtä.

Sen sairaslomalapun diagnoosikoodin voi helposti googlettaa.