Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Muslimit ne saavat rauhassa hunnuttaa ja naittaa tyttölapsensa, ja Suomen kansa vaan hurraa, että kiva saada vähän monipuolisuutta ja erilaisia tapoja tänne. Karfit haluavat kotikouluttaa lapsensa (ymmärrettävää ottaen huomioon nykykoulun katastrofaalisen tilan) ja Suomen kansa huutaa naama punaisena, että kaltoinkohtelua!! Kummeli-kamaa. 

 

"Kuinka monta muslimityttöä on otettu huostaan hunnutuksen vuoksi?"

Ei yhtäkään, tietenkään. Koska hunnutus on toistaiseksi Suomessa täysin laillista. Sitä sinun muslimivihaa potevan on toki vaikea ymmärtää ja hyväksyä.

Ja tämä asia ei tietenkään liity Karfien tapaukseen mitenkään, olipahan vain eräs yritelmä sumuttaa keskustelua toisaalle.

 

Vierailija kirjoitti:

>>Toisaalta et pysty antamaan yhtäkään esimerkkiä henkilöstä, joka kutsuisi itseään asiantuntijaprofessoriksi.>>

 

Luultavasti sinä kutsut, kun meni noin tunteisiin.

Olen ihan eri.

Asiantuntijoilla on pitkä oman alansa koulutus.  Väitöskirjatyöhön esimerkiksi kootaan valtava aineisto, jonka perusteella johtopäätöksiä tehdään.   Prosessi voi kestää vuosia.  Samoin on muun tutkimuksen laita.  Professori on yliopistovirka.  Henkilöltä vaaditaan tohtorin tutkinto.  Se on ammatti siinä kuin kaivinkonekuskikin.  Jos kysytään koneesta ja ojankaivamisesta, kaivinkonekuskin suusta ei hyppää sammakoita, miksi siis asiantuntijat muilta aloilta lykkäisivät suustaan pökäleitä.

"Kuinka monta muslimityttöä on otettu huostaan hunnutuksen vuoksi?"

Ei yhtäkään, tietenkään. Koska hunnutus on toistaiseksi Suomessa täysin laillista. Sitä sinun muslimivihaa potevan on toki vaikea ymmärtää ja hyväksyä.

Ja tämä asia ei tietenkään liity Karfien tapaukseen mitenkään, olipahan vain eräs yritelmä sumuttaa keskustelua toisaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Ei ole.Eivät puolusta. Eivät ajattele niin.Oliko muuta kysyttävää? Kukaan täyspäinen kristitty ei ole yhteiskuntavastainen eikä koe yhteiskuntaa mitenkään vihollisena. En tiedä kaikista kristillisistä yhteisöistä, mutta yleisesti ottaen lasten kaltoinkohtelua ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Aina tietysti voi löytyä niitä nk. mätiä omenoita jotka osaavat peilata hyvää ja kotona onkin täys helvetti irti, mutta se ei ole hyväksyttävää. Niistä mädistä omenoi

Maailmalla on valtava määrä esimerkkejä erittäin "yhteiskuntavastaisista" tai jopa vallankumouksellisista kristillisistä liikkeistä. Tälle ilmiölle on oma nimensäkin, milleniarismi. Suomessa valtionkirkkojen hallitseva asema on tehnyt tällaisesta liikehdinnästä vähemmän näkyvää, mutta erityisesti vapaiden suuntien käännöskirjallisuudessa milleniarismi  näkyy.

Lasten kurituksesta taas: Suomessa halutaan näköjään häivyttää Sananlaskut 13:24. Tosi asia kuitenkin on, että lasten ruumiillisesta kurituksesta tuli Suomessa ylipäätään laitonta vasta 1984. Eri liikkeiden 1900-luvun alkupuolella syntyneet saarnamiehet puhuivat yleisesti ja julkisesti tätä lakia vastaan vielä 2000-luvun alkupuolella. 

Vierailija kirjoitti:

>>Mielenkiintoista on, mikseivät nämä ystävät halua esiintyä reilusti omalla nimellään.  Onko jotakin hävettävää siinä, että on tämän perheen ystävä?  Olisiko perheen katoaminen muuten salassa pidettävää tietoa, vaikkei sitä lehdissä olisikaan julkaistu?>>

 

Miksi ihmeessä haluaisivat? Alkaisi samanlainen riepottelu, julkinen kivitys ja mustamaalauskampanja kuin Karfien kohdalla.  

Sitten kun Tommy ja Karoliina Karf aikanaan päätyvät tutkintavankeuteen ja poliisi pääsee etenemään esitutkinnassaan, tulee joka tapauksessa julkiseksi myös heidän piilottelijoidensa ja ruokkijoidensa tutkinta, erityisesti mikäli ovat olleet viranomaisrooleissa. Ja tämä toki kiinnostaa mediaa, eli alkaa se riepottelu, julkinen kivitys ja mustamaalauskampanja. Ensimmäisenä heidän nimensä vuodetaan minfoon julkisista oikeudenkäyntiasiakirjoista, ja lopun hoitaa Seiska-lehden toimitus. Mitäs läksivät.

Vierailija kirjoitti:

>>Mielenkiintoista on, mikseivät nämä ystävät halua esiintyä reilusti omalla nimellään.  Onko jotakin hävettävää siinä, että on tämän perheen ystävä?  Olisiko perheen katoaminen muuten salassa pidettävää tietoa, vaikkei sitä lehdissä olisikaan julkaistu?>>

 

Miksi ihmeessä haluaisivat? Alkaisi samanlainen riepottelu, julkinen kivitys ja mustamaalauskampanja kuin Karfien kohdalla.  

Näinkin voi asian ajatella, mutta itse uskon kyseessä olevan pikemminkin häpeän. Uskon monien Tommyn ja Karoliinan kanssa tekemisissä olleen toimineen hyvässä uskossa, mutta alkaneen kyseenalaistaa heidän kertomuksiaan, kun on käynyt ilmi, että he ovat valehdelleet. Tästähän perheen auton piilottanut emäntä puhuikin: häntä hävetti, että oli uskonut Tommyn kertomuksen auton piilottamisesta katsastukselta. 

Monia, kuten sitä mahdollisesti viranomaisten mukana Lövön talossa käynyttä tuttua, on voinut myös hävettää, ettei ole huolehtinut perheen oloista paremmin. Rauhan Sanan syväkurkku totesi, että apua esim. rikkoutuneen putken kanssa olisi ollut saatavissa liikkeen sisältä. 

"Rauhan Sanan syväkurkku totesi, että apua esim. rikkoutuneen putken kanssa olisi ollut saatavissa liikkeen sisältä."

Onkos hän kertonut mitään siitä, miksi sitten vanhemmat eivät pyytäneet apua putken kanssa, jos kerran olisivat saaneet apua liikkeen sisältä?

"Maailmalla on valtava määrä esimerkkejä erittäin "yhteiskuntavastaisista" tai jopa vallankumouksellisista kristillisistä liikkeistä. "

Rauhan Sanaa ei käsittääkseni pidetä varsinaisesti yhteiskunnanvastaisena lahkona.

Sen sijaan todettakoon, että Karfien tukihenkilöiksi luetut pastori Halvar Sandell ja teologian maisteri Joakim Förars ovat molemmat muista lahkoista irtautuneita ja jopa riitautuneita konservatiivikristittyjä. Heidän opilliselle linjalleen on tunnusomaista mm voimakas naispappeuden, homouden, abortin ja avioeron torjuminen. Heille vanhoillis- tai esikoislestadiolaisuus näyttäytyy liian lepsuna ja sallivana. Siten en yllättyisi, vaikka he olisivat myös lasten ruumiillisen kurituksen kannattajia.

Vierailija kirjoitti:

"Rauhan Sanan syväkurkku totesi, että apua esim. rikkoutuneen putken kanssa olisi ollut saatavissa liikkeen sisältä."

Onkos hän kertonut mitään siitä, miksi sitten vanhemmat eivät pyytäneet apua putken kanssa, jos kerran olisivat saaneet apua liikkeen sisältä?

Ei ole. Lähinnä hämmästelee itsekin tätä.

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Multa on mennyt ohi tuo kohta, että lapsia olisi kaltoinkohdeltu? Eihän siitä ole mitään todisteita olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Multa on mennyt ohi tuo kohta, että lapsia olisi kaltoinkohdeltu? Eihän siitä ole mitään todisteita olemassa.

Jep. Tuskin lapset olisivat silloin paenneet.

Paavolaisen lapsetko opiskelevat oikiksessa? Onko Karfin lapsella ollut samat intressit, kun on Paavolaiseen ollut yhteydessä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Multa on mennyt ohi tuo kohta, että lapsia olisi kaltoinkohdeltu? Eihän siitä ole mitään todisteita olemassa.

8.3.2024 Pohjanmaan hyvinvointialueen asiantuntijaryhmän lausunto: Kodin olosuhteet ovat lasten turvallisen ja terveellisen kehityksen kannalta kestämättömät ja kertovat vanhempien elämänhallinnan ongelmista.

Mitä muutakaan tämä on kuin lasten kaltoinkohtelua.

Ymmärrän toki, että sinulta on saattanut mennä ohi moni muukin fakta, joka ei tue Karfien töppäilyä puolustelevaa mielikuvitustasi.

Kun kokee räikeää vainoa viranomaistaholta niin se voi herättää kiinnostuksen esim. lain opiskelemiseen.

Tytön poistuminen kotoa 18-vuotiaana liittyy ihan varmasti hänen tuleviin opiskelukuvioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Multa on mennyt ohi tuo kohta, että lapsia olisi kaltoinkohdeltu? Eihän siitä ole mitään todisteita olemassa.

Jep. Tuskin lapset olisivat silloin paenneet.

Kuten poliisi virallisessa tiedotteessaan kertoo, vanhemmat veivät lapset mukanaan ja poistuivat paikalta pakettiautolla. Lakitermein kyseessä on omavaltainen huostaanotto. 

"Tykkäävätkö Tommy ja Karoliina Karf Kummeleista? En usko, koska tällainen viihde on maailmallista, ja tulee telkkarista, jonka katsominen on kiellettyä."

Aivan! Tulee heti mieleen että Sana-Tiina ei varmaan ole Kummelia ym. katsellut. Katsokaa youtubesta Sana-Tiinan esitys. Ihan originellia!

Vierailija kirjoitti:

Kun kokee räikeää vainoa viranomaistaholta niin se voi herättää kiinnostuksen esim. lain opiskelemiseen.

Toki sinne oikikseen pitäisi päästä opiskelemaankin. Siihen ei tunnetusti pelkkä mielenkiinto riitä. Jos Paavolaisen lapsi on sinne päässyt, ei se automaattisesti tarkoita, että Karfin lapsi tekisi samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko tämä nyt sitten vaan jokin kristillisyys vastaan yhteiskunta -peli? Puolustavatko siis kristilliset yhteisöt vanhempien oikeutta lapsiinsa vaikka he kuinka kaltoinkohtelisivat näitä? Eli ajatellaanko kristillisissä piireissä että vanhemman oikeus lapseensa on korkeampi kuin lasten oikeudet turvalliseen ja terveelliseen elämään? Bodenin edustama HSLDA: han nimen omaan kieltää YK:n lastenoikeudet.

Multa on mennyt ohi tuo kohta, että lapsia olisi kaltoinkohdeltu? Eihän siitä ole mitään todisteita olemassa.

Jep. Tuskin lapset olisivat silloin paenneet.

Kuten poliisi virallisessa tiedotteessaan kertoo, vanhemmat veivät lapset mukanaan ja poistuivat paikalta pakettiautolla. Lakitermein kyseessä on omavaltainen huostaanotto. 

Ymmärrät varmaan, että Tommyn ja Karoliinan fyysinen ulottuvuus ei ole sellainen, että he kantaisivat 7 lasta väkisin yhtään minnekään?

Vierailija kirjoitti:

Tytön poistuminen kotoa 18-vuotiaana liittyy ihan varmasti hänen tuleviin opiskelukuvioihin.

Tytön poistumisesta kotoa ei ole julkisuudessa annettua tietoa, eikä varsinkaan sen mahdollisesta motiivista. Jos tunnet perheen, kerro lisää faktoja. Jos et tunne, älä spekuloi.

Mutta mitäs siihen sanoisit, jos paljastuisikin, että tytön poistumiseen kotoa olisikin syynä pyrkimys esiaviollisen seksin harjoittamiseen tämän ihastuksen kohteen kanssa? Sus siunakkoon!