Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20168)
Miksi eivät lapsia laittaneet kouluun? Onko heillä edes mahiksia opettaa? Mikä näiden koulutus on????
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku ilmiantaa jos Suomessa ovat ja tietää missä asuvat.
Vihjeitä tulvii. Osa toki varmaan hämäyksiä kultin jäseniltä.
Minkä kultin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Ennen näin olikin, eikä yksityisiä palveluntuottajia ollut siinä määrin alalla. Nykyään vanhemmilla ei ole oikeusturvaa lastensuojelun suhteen. Kuten aiemmin totesin, on lastensuojelu sekä oikeaa lapsen edun eteen tehtävää työtä, että myöskin modernia lapsikauppaa. Ongelma piilee lainsäädännössä. Se vanhempi lastensuojelulaki oli parempi. Psyk.sh.
Totean tässä että, kun hommaan on sekaanutunut ihmiskauppa lapsilla kuuluu koko lasu häkkiin.
Ei nyt sentään, kyse on laillistetusta lapsikaupasta. Psyk.sh.
Psykoottinen sairaanhoitaja, eikö vain?
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät lapsia laittaneet kouluun? Onko heillä edes mahiksia opettaa? Mikä näiden koulutus on????
Kotikouluun ei tarvi syytä eikä muodollista koulutusta. Ilmoitus riittää. Mahiksia seurataan samalla kuin opetuksen edistymistä.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti joku ilmiantaa jos Suomessa ovat ja tietää missä asuvat.
Vihjeitä tulvii. Osa toki varmaan hämäyksiä kultin jäseniltä.
Minkä kultin?
Ääni päässäni sanoo vaan että kuuluvat kulttiin. Ei kerro mihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Ennen näin olikin, eikä yksityisiä palveluntuottajia ollut siinä määrin alalla. Nykyään vanhemmilla ei ole oikeusturvaa lastensuojelun suhteen. Kuten aiemmin totesin, on lastensuojelu sekä oikeaa lapsen edun eteen tehtävää työtä, että myöskin modernia lapsikauppaa. Ongelma piilee lainsäädännössä. Se vanhempi lastensuojelulaki oli parempi. Psyk.sh.
Totean tässä että, kun hommaan on sekaanutunut ihmiskauppa lapsilla kuuluu koko lasu häkkiin.
Ei nyt sentään, kyse on laillistetusta lapsikaupasta. Psyk.sh.
Alapeukuista päätellen muutama "kollega" paikalla. En ole kyllä kahteenkymmeneen vuoteen kokenut itseäni sossuksi ja olin enemmän tutkija. Toki kokemusta on myös lastensuojelussa työskentelystä. Psyk.sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti häipyivät siksi kun se kahdeksaskin lapsi olisi huostattu synnyttyään. Ensin Tommy menetti veljen tulipalossa, sitten katkoi kaikki sukulaissuhteet, lapset huostattiin kaksi kertaa ja se nuorinkin olisi viety. On ajettu perhe siis henkisesti niin nurkkaan, että eivät nähneet muuta ulospääsyä.
Itse aiheutettu.
" Se asuminen oli... Sanotaanko, että asunto ei ollut hyvä. Näin kauniisti sanottuna, lähde kommentoi."
Tämä kommentti heidän asunnostaan, 90 neliön, kahden (!) makuuhuoneen röttelöstään.
Anonyymi lähde vauvapalstalla ei vakuuta.
Kommentoijan henkilöllisyys on median tiedossa. En nyt muista, kummanko iltalehden.
Eli joku random tyyppi, joka ei halua omaa nimeään julkisuuteen, sanoi että asunto "ei ollut hyvä". Senkö pitäisi vakuuttaa? Eihän se tuonut edes mitenkään ilmi, mitä vikaa asunnossa sen mielestä oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
No oliko se ullakko lasten leikkitila?
Mitä helvetin väliä? Luuletko ettei lapset osaa kiivetä ullakolla?
Sitä paitsi ampuma-aseet kuuluu säilyttää vähän toisella tavoin, jos et ole sattunut huomaamaan...
Lain mukaan pitää olla erillinen lukittava tila. Jos on yli 5 asetta tarvitsee Tukesin hyväksymän lukittavan asekaapin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pitivät lapset kotikoulussa.
Mutta ilman opetusta
Lasten annettiin opiskella itsenäisesti. Ja oppimistulokset kelpasivat tutkiville opettajille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Oli meilläkin kotona Ilmakivääri millä minäkin ammuskelin tauluun alle 10 vuotiaana. Onko hirvikivääri sitten isompaa kaliberiä. Varmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän tuossa liene kyse siitä, että asuinolot kuten lämpö / hygienia / tila per asukas jne ole olleet riittävän tasoisia lapsiperheen tarpeisiin. Ja minusta turvattomasti säilytetty ase kenen tahansa ulottuvilla on iso riskitekijä sekin. Ei ehkä ainoa syy, mutta kokonaisuutta katsoen vaikuttaa siltä, että vaikka vanhemmat olisivatkin välittäneet lapsistaan aidosti, eivät ole välttämättä pystyneet heistä huolehtimaan asinamukaisesti.
Ja tuo kotikoulu ja eristäytyminen muusta yhteisöstä noin täysin kuulostavat pelottavalta. Onhan noita juttuja ulkomailta, joissa lapsia on suunnilleen kahlittu ja näännytetty ties minkä kulttioppien pohjalta (puhumattakaan henkisestä pahoinpitelystä), ja vanhemmat väittäneet kirkkain silmin toimivansa lastensa parhaaksi.
Jos perheellä ei olisi mitään salattavaa ja asiat olisivat kunnossa, eivät olisi toimineet noin. Jotain mätää siellä on ja toivottavasti lapset ovat elossa ja turvassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Ennen näin olikin, eikä yksityisiä palveluntuottajia ollut siinä määrin alalla. Nykyään vanhemmilla ei ole oikeusturvaa lastensuojelun suhteen. Kuten aiemmin totesin, on lastensuojelu sekä oikeaa lapsen edun eteen tehtävää työtä, että myöskin modernia lapsikauppaa. Ongelma piilee lainsäädännössä. Se vanhempi lastensuojelulaki oli parempi. Psyk.sh.
Totean tässä että, kun hommaan on sekaanutunut ihmiskauppa lapsilla kuuluu koko lasu häkkiin.
Ei nyt sentään, kyse on laillistetusta lapsikaupasta. Psyk.sh.
Psykoottinen sairaanhoitaja, eikö vain?
Se, sekä psykoottinen yhteiskuntatieteiden tohtori joka on väitellyt lastensuojelusta aikoinaan. Psyk.sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi eivät lapsia laittaneet kouluun? Onko heillä edes mahiksia opettaa? Mikä näiden koulutus on????
Kotikouluun ei tarvi syytä eikä muodollista koulutusta. Ilmoitus riittää. Mahiksia seurataan samalla kuin opetuksen edistymistä.
Kotikouluun ottavien on kuitenkin selvitettävä viranomaisille, miten he järjestävät asianmukaisen ja tasokkaan opetuksen. Edistymistä seurataan kerran vuodessa keväisin, kun lapset tenttivät koko vuoden oppimäärän kustakin oppiaineesta, jotta voivat saada lakisääteisen lukuvuositodistuksensa julkisesta koulusta. Olen ollut itse opettajana vastaanottamassa ja arvioimassa tällaisia kotikoulutenttijöitä. Aika surkeitahan ne suoritukset yleensä ovat olleet.
Vuokralainen ei ole vastuussa omistajan tavaroista. Muussa tapauksessa nykyvuokralainenhan olisi aseesta vastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Selvästi hihhuleita jotka haluaa elää off the grid. Lapsen kehitykselle vaan aika ankeaa.
Ei välttämättä. Tämä off the grid on iso trendi jenkeissä ja olen seurannut useiden perheiden YouTube kanavaa. Ainakin ne keitä seuraan elää mielestäni erittäin hyvää lapsuutta. Perhe retkeilee, patikoi ja harrastaa kaikenlaista lasten kanssa. Väittäisin että voittaa monen nuoren lapsuuden tuollainen kokemusrikas elämä. Myös tämä perhe oli hyvin verkostoitunut ja omasi laajan tuttavapiirin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin pitivät lapset kotikoulussa.
Mutta ilman opetusta
Lasten annettiin opiskella itsenäisesti. Ja oppimistulokset kelpasivat tutkiville opettajille.
Vanhempien monta vuotta vanhan väitteen mukaan. Juupa juu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelujärjestelmä perustuu huoliin eikä faktoihin. Mikä tahansa perhe voi joutua vaikeuksiin jos sossut pahoittavat mielensä jostain perheeseen liittyvästä. Mielensäpahoittaminen lisääntyy koko ajan. Huostaanotettujen lasten määrä on moninkertaistunut viimeisten 20 vuoden aikana, vaikka ikäluokat ovat nykyisin paljon pienempiä kuin ennen.
Tämä on tullut todella sairasta, että lapset voidaan ottaa huostaan pelkän huolen perusteella, mutta rikolliset saavat perusteellisen oikeudenkäynnin ja puolustuksen. Huostaanotot pitäisi siirtää käräjäoikeuksiin ja tutkia yhtä perusteellisesti kuin rikokset.
Totta. Ennen näin olikin, eikä yksityisiä palveluntuottajia ollut siinä määrin alalla. Nykyään vanhemmilla ei ole oikeusturvaa lastensuojelun suhteen. Kuten aiemmin totesin, on lastensuojelu sek
Arvasin, että jotain on muuttunut. Mikä hallitus muutti lain?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Oli meilläkin kotona Ilmakivääri millä minäkin ammuskelin tauluun alle 10 vuotiaana. Onko hirvikivääri sitten isompaa kaliberiä. Varmaan.
Hirvikiväärillä voi tappaa hirven. Mitä luulet, millaista vahinkoa lapsi voi aiheuttaa sellaisella toiselle lapselle?
Ei nyt sentään, kyse on laillistetusta lapsikaupasta. Psyk.sh.