Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelujärjestelmä perustuu huoliin eikä faktoihin. Mikä tahansa perhe voi joutua vaikeuksiin jos sossut pahoittavat mielensä jostain perheeseen liittyvästä. Mielensäpahoittaminen lisääntyy koko ajan. Huostaanotettujen lasten määrä on moninkertaistunut viimeisten 20 vuoden aikana, vaikka ikäluokat ovat nykyisin paljon pienempiä kuin ennen.
Tämä on tullut todella sairasta, että lapset voidaan ottaa huostaan pelkän huolen perusteella, mutta rikolliset saavat perusteellisen oikeudenkäynnin ja puolustuksen. Huostaanotot pitäisi siirtää käräjäoikeuksiin ja tutkia yhtä perusteellisesti kuin rikokset.
Totta. Ennen näin olikin, eikä yksityisiä palveluntuottajia ollut siinä määrin alalla. Nykyään vanhemmilla ei ole oikeusturvaa lastensuojelun
Ei ollut Sanna, vaan paljon vanhemmasta asiasta kyse. Ja kas kummaa, sijoitukset sekä huostat ovat kasvaneet siitä saakka miltei eksponentiaalisesti entiseen verrattuna. Psyk.sh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä voitontavoittelu lastensuojelussa on tosiasia. Vasemmistoliiton Koskela on esittänyt lakia, joka estäisi voitontavoittelun, jonka myötä lasten etu on unohtunut. Tämä on ihan tutkittua faktaa.
Veikkaanpa, että jos sosiaalityöntekijöiden kytkyt tähän bisnekseen tutkittaisi, löydettäisi kaikenlaista epämukavaa. Tässähän oli näille oikein jättipotti, seitsemän lasta yksillä paperitöillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Oli meilläkin kotona Ilmakivääri millä minäkin ammuskelin tauluun alle 10 vuotiaana. Onko hirvikivääri sitten isompaa kaliberiä. Varmaan.
Hirvikiväärin kaliiberi on iso. Hirvi on iso eläin. Suomessa on 300.000 metsästystä harrastavaa. Hirvet ja peurat on tärkein riistaeläin. Monet metsästäjät harrastavat ainoastaan hirvi ja peurajahteja. Kaatoluvat määräytyy joka vuosi erikseen riistanhoitoyhdistyksen kannanseurannan pohjalta. Sorkka eläimet lisääntyy suomessa voimakkaasti,koska luontaiset viholliset (susi, karhu) lähes puuttuvat. Tästä syystä on liikenneturvallisuuden kannalta tärkeää hallita riistakantaa metsästysluvilla. Monet myös metsästävät koska riistaliha on luomulihaa. Yhdestä hirvestä saa 200-350 kiloa luomulihaa talveksi pakkaseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä voitontavoittelu lastensuojelussa on tosiasia. Vasemmistoliiton Koskela on esittänyt lakia, joka estäisi voitontavoittelun, jonka myötä lasten etu on unohtunut. Tämä on ihan tutkittua faktaa.
Veikkaanpa, että jos sosiaalityöntekijöiden kytkyt tähän bisnekseen tutkittaisi, löydettäisi kaikenlaista epämukavaa. Tässähän oli näille oikein jättipotti, seitsemän lasta yksillä paperitöillä.
Jatkan: tokihan tässä on käynyt myös niin, että kun lastensuojelun työkaluksi on vakiintunut tämä vasara, niin kaikki ongelmat ovat myös alkaneet näyttää nauloilta... Ja veronmaksajien taskusta maksetaan tämä lysti palveluntuottajille, jotka maksavat voitot omistajilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Tiedetäänkö sitä, oliko ullakkotila tämän perheen käytössä. Voihan olla, että eivät olleet käyneetkään siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ilta-Sanomien tietojen mukaan perhe lähti pakenemaan viranomaisia sen jälkeen, kun vanhemmat saivat vihiä siitä, että lasten sijoituspaikka vaihtuisi ja heidät erotettaisiin toisistaan.
Perheen lapset olivat olleet sijoitettuina samassa paikassa. Vanhemmat olivat etsineet lapsilleen uutta kotia, mutta tästä ei päästy sosiaaliviranomaisten kanssa yhteisymmärrykseen.
IS:n tietojen mukaan tieto siitä, etteivät lapset saisi enää asua yhdessä, yllätti vanhemmat. Sen jälkeen vanhemmat ajoivat pakettiautolla sijoituslaitoksen pihamaalle 15. toukokuuta 2024 ja poistuivat paikalta lapset mukanaan."
Ylläripylläri, lastensuojelulle ei riittänyt lasten erottaminen vanhemmistansa, vaan lapset olisi pitänyt saada erotettua vielä toisistaankin. Puhdasta pahuutta. Nyt tuen vanhempien päätöstä entistäkin enemmän (olettaen siis että lapset ovat turvassa).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Oli meilläkin kotona Ilmakivääri millä minäkin ammuskelin tauluun alle 10 vuotiaana. Onko hirvikivääri sitten isompaa kaliberiä. Varmaan.
Lain mukaan asetta tulee säilyttää erillisessä lukitussa tilassa. Tarina ei kerro oliko ullakko lukittu? Ainakaan se ei ollut asuinkäytössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti häipyivät siksi kun se kahdeksaskin lapsi olisi huostattu synnyttyään. Ensin Tommy menetti veljen tulipalossa, sitten katkoi kaikki sukulaissuhteet, lapset huostattiin kaksi kertaa ja se nuorinkin olisi viety. On ajettu perhe siis henkisesti niin nurkkaan, että eivät nähneet muuta ulospääsyä.
Itse aiheutettu.
" Se asuminen oli... Sanotaanko, että asunto ei ollut hyvä. Näin kauniisti sanottuna, lähde kommentoi."
Tämä kommentti heidän asunnostaan, 90 neliön, kahden (!) makuuhuoneen röttelöstään.
ränsistyneeltä näytti, miten se opetus hoidettiin, entä ruoka, ulkoilu, oliko lapsilla kavereita jne
Anonyymi lähde vauvapalstalla ei vakuuta.
Kommentoijan henkilöllisyys on median tiedossa. En nyt muista, ku
Vierailija kirjoitti:
Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.
Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Oli meilläkin kotona Ilmakivääri millä minäkin ammuskelin tauluun alle 10 vuotiaana. Onko hirvikivääri
Niin, sen aseen omistajan vastuulla on aseen säilytys. Ei ole vuokralaisen vastuulla. Aseen omistaja tulee saamaan tämän jutun myötä sakot. Ei liity tähän perheeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Eikö edes hirvikivääri lapsiperheen ullakolla tunnu lainkaan pysäyttävältä?
Tiedetäänkö sitä, oliko ullakkotila tämän perheen käytössä. Voihan olla, että eivät olleet käyneetkään siellä.
Joo, serkulla on ihan samanlainen vanha tila vuokralla ja ullakko täynnä vuokranantajan tavaroita. Talon omistaa perikunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.
Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt).
Onko ahdas asunto syy huostaanotolle?
Vierailija kirjoitti:
Oisikohan lapsia jo liikaa? Noiden lisäksi on jo ainakin 1 uusi syntynyt
Kuinka monta lestadiolaisperhettä tiedät, joissa viranomaisten mielestä lapsia olisi liikaa ja siksipä ne huostaanotetaan? 🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.
Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt).
Onko ahdas asunto syy huostaanotolle?
Se on syy kotietsinnän järkytykselle mistä lehdet ovat kirjoittaneet. Oikeuden päätös on pääosin salattu, joten kukaan ei tiedä mitä muita syitä on ollut. Mutta varmasti tämä on vaikuttanut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Ennen näin olikin, eikä yksityisiä palveluntuottajia ollut siinä määrin alalla. Nykyään vanhemmilla ei ole oikeusturvaa lastensuojelun suhteen. Kuten aiemmin totesin, on lastensuojelu sekä oikeaa lapsen edun eteen tehtävää työtä, että myöskin modernia lapsikauppaa. Ongelma piilee lainsäädännössä. Se vanhempi lastensuojelulaki oli parempi. Psyk.sh.
Totean tässä että, kun hommaan on sekaanutunut ihmiskauppa lapsilla kuuluu koko lasu häkkiin.
Ei nyt sentään, kyse on laillistetusta lapsikaupasta. Psyk.sh.
Psykoottinen sairaanhoitaja, eikö vain?
Se, sekä psykoottinen yhteiskuntatieteiden tohtori joka on väitellyt lastensuojelusta aikoinaan. Psyk.sh.
Lopeta tuon psyk.sh kuittauksen käyttö. Se ei tee sinulle yhtään lisää uskottavuutta, päinvastoin. Nolaat koko ammattikunnan. Mielipiteesi ovat ammattitaidottomia.
"Hirvikiväärillä voi tappaa hirven. Mitä luulet, millaista vahinkoa lapsi voi aiheuttaa sellaisella toiselle lapselle? "
No niinpä. Siksipä kirjoitin VARMAAN se on järeämpi ase.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.
Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt).
En sitten tiedä olisiko Sossu voinut tarjota perheelle parempaa asuntoa josaa toteutuu lain vaatima asumisväljyys. Vai onko köyhän suurperheen ainut selviytymiskeino nykysuomessa perheen lasten huostaanotto ja perheen hajottaminen sisarukset sijoittamalla ympäri Suomea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.
Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt).
Onko ahdas asunto syy huostaanotolle?
Eikö varakas Uusikaarlepyy olisi voinut osoittaa heille sopivampaa asuntoa? Bättre folkiahan siellä pelkästään asuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauniin näköinen talo ja maisema missä asuivat.
Joo mutta 90 neliötä 9 hengelle. Ja kuulemma 2 makkaria. Ahdasta on. Eipä siinä ole kellään lapsella omaa huonetta, eikä edes kaksistaan sisaruksen kanssa jaettua huonetta. 😀 Vanhin oli 16/17 kun sijoitus tapahtui? Ei ollu teineillä mitään omaa rauhaa. Ehkä pihalla (jossa heitä ei naapureiden mukaan näkynyt).
En sitten tiedä olisiko Sossu voinut tarjota perheelle parempaa asuntoa josaa toteutuu lain vaatima asumisväljyys. Vai onko köyhän suurperheen ainut selviytymiskeino nykysuomessa perheen lasten huostaanotto ja perheen hajottaminen sisarukset sijoittamalla ympäri Suomea.
Mikä on lain vaatima asumisväljyys?
Iltalehdessä juttua, että lasten sijoituspaikka oli vaihtumassa ja lapset aiottiin erottaa toisistaan. Alan pikkuhiljaa ymmärtää miksi tosiaan hakivat lapset ja katosivat.