Lue keskustelun säännöt.
Mitä väärää Karfit tekivät, että lapset piti sijoittaa?
04.06.2025 |
Jos viranomaisiakin oli moitittu väärästä päätöksestä?
Kommentit (20168)
Vierailija kirjoitti:
Vielä pari vuotta sitten olisin ajatellut että kyllä perheessä varmasti on jotain oikeaa vikaa, jos lapset on huostaanotettu. Sitten seurasin vierestä kuinka sossut aloittivat ajojahdin tuttavaperhettä kohtaan, joiden yhdellä lapsella oli paljon koulupoissaoloja omien nepsyhaasteiden takia. Siinä vaiheessa kun äiti sanoi että voisi ottaa lapsen mieluummin kotiin kuin joutuisin väkisin tuomaan tämän kouluun, sossut ottivat KAIKKI perheen lapset kiireelliseen sijoitukseen eli myös ne, joilla ei ollut koulunkäyntiongelmia. Luin itse paperit ja kuuntelin kaikki sossujen kanssa käydyt keskustelut ja niistä tuli todella selväksi että edes kiireelliselle sijoitukselle ei ollut perusteita -- saati kaikkien lasten sijoitukselle. Sossujen säädön takia lapset saatiin kotiin odottamaan huostaanottoa, jonka hallinto-oikeus lopulta jätti tekemättä. AVI antoi sossuille ja heidän esihenkilölleen varoituksia (?) jotka merkittiin 10 vuodeksi ammattihenkilörekisteriin tms.
Sama kokemus mulla. Ei tietenkään ihan samanlainen keissi. Jos olisin viisi vuotta sitten kuunnellut omia juttujani, olisin pitänyt niitä ihan ufo-foliohattu-osaston tuotoksina. En ikinä olisi uskonut omia juttujani jos joku olisi vaan kertonut. Nyt on pakko uskoa kun on itse nähnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luultavasti häipyivät siksi kun se kahdeksaskin lapsi olisi huostattu synnyttyään. Ensin Tommy menetti veljen tulipalossa, sitten katkoi kaikki sukulaissuhteet, lapset huostattiin kaksi kertaa ja se nuorinkin olisi viety. On ajettu perhe siis henkisesti niin nurkkaan, että eivät nähneet muuta ulospääsyä.
Itse aiheutettu.
" Se asuminen oli... Sanotaanko, että asunto ei ollut hyvä. Näin kauniisti sanottuna, lähde kommentoi."
Tämä kommentti heidän asunnostaan, 90 neliön, kahden (!) makuuhuoneen röttelöstään.
Anonyymi lähde vauvapalstalla ei vakuuta.
Kommentoijan henkilöllisyys on median tiedossa. En nyt muista, kummanko iltalehden.
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottojutuissa keskitytään paljon vanhempien oikeuksiin ja kuinka sosiaali-ihmiset hoitavat asiansa surkeasti. Vain vanhemmilla on ääni, sosiaalityöntekijöitä kun sitoo vaitiolovelvollisuus.
Entä se lapsen etu? Lapsella ei ole tässä ääntä.
Mä tiedän pari ihmistä, jotka on otettu huostaan lapsena. Kumpikin on aikuisena sanonut, että se olisi pitänyt tapahtua jo paljon aikaisemmassa vaiheessa.Toista pidettiin nälässä ja oli pitkiä aikoja yksin, kun yh-äiti juoksi baareissa ja raahasi kännissä kotiin miehiä. Selvinpäin oli kovin katuvainen, seuraavana päivänä iski taas jano... Toisella taas isästä ei tietoa, äidillä pahoja mt-ongelmia. Oli pahoja harhoja jne.
Miten oikeasti jaksat vetää kännisen yh-äidin tähän? Olet varmaan nähnyt tämän perheen vanhempien haastattelun.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Ne on omistajan tavaroita. Ei ne muuten pysyisi siellä vuokralaisesta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Siis eikä, ullakkoa ei ole siivottu vuosikausiin. Omg. Ehkä pitäisi tähän ikään mennessä olla oppinut median kommervenkit, mutta silti joskus yllättää.
Jos kivääri oli ladattu tai pateja jossain lasten ulottuvilla, se tietysti on aito vaaratekijä. Mutta muuten vähän hymyilyttää.
Eikö ihmiset ole koskaan käyneet ullakolla? Miten tuo voi olla yllättävä näky ullakolla? Juuri tuoltahan siellä aina näyttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät suostuneet sossujen vainottaviksi. Yksittäinen sossu voi päättää huostaanotoista mielivaltaisesti ja sijoittaa kavereiden huistafirmoihin satoja lapsia, ja vaikka jäisi kiinni rikoksista niin että oikeusasiamies antaisi moitteet, niin sanktiot jää aina sen yksittäisen sossin esinaisen päätettäväksi, ja yleensä ne koko "lastensuojelun" yksiköt on täysin korruptoituneita. Ei mitään seulaa tai seurantaa sillä, ketä kavereitaan sossut palkkailee. Moni niistä on lapseton, mt- ja päihdeongelmainen. Olen tuntenut pari sossua.
Samoja havaintoja tehnyt. On käsittämätöntä, että mt- ja päihdeongelmaisia voi olla töissä lastensuojelussa. Lisäksi ihmisiä, jotka pyörittävät sivussa oma yksityistä perhekotia tai isompaa laitosta. Ei ole vaikea arvata, minne asiakkaat sijoitetaan..
Niin kauan kun ei ole tarpeeksi julkisia lastenkoteja, on hyvä että on edes yksityisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huostaanottojutuissa keskitytään paljon vanhempien oikeuksiin ja kuinka sosiaali-ihmiset hoitavat asiansa surkeasti. Vain vanhemmilla on ääni, sosiaalityöntekijöitä kun sitoo vaitiolovelvollisuus.
Entä se lapsen etu? Lapsella ei ole tässä ääntä.
Mä tiedän pari ihmistä, jotka on otettu huostaan lapsena. Kumpikin on aikuisena sanonut, että se olisi pitänyt tapahtua jo paljon aikaisemmassa vaiheessa.Toista pidettiin nälässä ja oli pitkiä aikoja yksin, kun yh-äiti juoksi baareissa ja raahasi kännissä kotiin miehiä. Selvinpäin oli kovin katuvainen, seuraavana päivänä iski taas jano... Toisella taas isästä ei tietoa, äidillä pahoja mt-ongelmia. Oli pahoja harhoja jne.
Miten oikeasti jaksat vetää kännisen yh-äidin tähän? Olet varmaan nähnyt tämän perheen vanhempien haastattelun.
Sulta meni nyt mun pointti ohi. Vaikka vanhemmat vakuuttavat olevansa loistavia vanhempia, se ei välttämättä pidä paikkaansa. Itse saattavat toki uskoa näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähdenkin tästä ullakkoa siivoamaan. Se on samassa kunnossa kuin silloin kun ostimme sen 15 vuotta sitten. En edes tiedä mitä siellä on. Ihan siltä varalta että naapuri käräyttää sossuille. Ettei poliisiparat järkyty.
Vierailija kirjoitti:
Lähdenkin tästä ullakkoa siivoamaan. Se on samassa kunnossa kuin silloin kun ostimme sen 15 vuotta sitten. En edes tiedä mitä siellä on. Ihan siltä varalta että naapuri käräyttää sossuille. Ettei poliisiparat järkyty.
Mee äkkiä. Sen kadonneen perheen on pakko olla siellä. Ainoa paikka missä kukaan ei ole käynyt vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
No oliko se ullakko lasten leikkitila?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Entäs asunto itse? 1800-luvulla rakennettu röttelö, jossa asuinpinta-alaa 90 neliötä ja vain kaksi makkaria, kun lapsia 7 (nyt 8). Mikähän tuolla on lämpötilakaan ollut talvipakkasilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Ne on omistajan tavaroita. Ei ne muuten pysyisi siellä vuokralaisesta toiseen.
Niinpä. Olisko ihmisten mielestä muka jotenkin suotavaa että vuokralainen konmarittaa vuokratalossa ullakon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
No oliko se ullakko lasten leikkitila?
Mitä helvetin väliä? Luuletko ettei lapset osaa kiivetä ullakolla?
Sitä paitsi ampuma-aseet kuuluu säilyttää vähän toisella tavoin, jos et ole sattunut huomaamaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
Entäs asunto itse? 1800-luvulla rakennettu röttelö, jossa asuinpinta-alaa 90 neliötä ja vain kaksi makkaria, kun lapsia 7 (nyt 8). Mikähän tuolla on lämpötilakaan ollut talvipakkasilla?
Minusta tuo viittaa siihen, että perheellä oli taloudellisia ongelmia. Heitä olisi pitänyt tukea taloudellisesti enemmän.
Vierailija kirjoitti:
"Vastauksena nyt näille kaikille sossu paha-kommentoijille. Tämmöisiä vanhempia on se huomattava enemmistö, "järjestelmän uhreja" on ehkä promille."
Promille tarkoittaa kahta tapausta joka vuosi. Eikä näitä omituisia keissejä sen enempää ainakaan julkisuudessa näy. Eli ei ole perusteltua väittää että yleensä sossut on mielivaltaisia. Mutta kyllä ne joskus ovat, vaikka kyse olisi yhdestä promillesta.
Hallinto-oikeudessa kyllä puretaan enemmän kuin promille huostaanotosta, mutta pieni osa toki silti.
Juurikin näin. Prosentti eksistäkin on oikeasti narsisteja, vaikka kaikki ei ole. Vaikka omasta mielestä kaikkien eksät on narsisteja.
Vierailija kirjoitti:
Lastensuojelujärjestelmä perustuu huoliin eikä faktoihin. Mikä tahansa perhe voi joutua vaikeuksiin jos sossut pahoittavat mielensä jostain perheeseen liittyvästä. Mielensäpahoittaminen lisääntyy koko ajan. Huostaanotettujen lasten määrä on moninkertaistunut viimeisten 20 vuoden aikana, vaikka ikäluokat ovat nykyisin paljon pienempiä kuin ennen.
Tämä on tullut todella sairasta, että lapset voidaan ottaa huostaan pelkän huolen perusteella, mutta rikolliset saavat perusteellisen oikeudenkäynnin ja puolustuksen. Huostaanotot pitäisi siirtää käräjäoikeuksiin ja tutkia yhtä perusteellisesti kuin rikokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tätä iltapäivälehdet repostelee nyt huolella. Luin just jutun otsikolla: Talon ullakolla odottaa pysäyttävä näky.
Ja mikä se oli?
"Jyrkät portaat vievät pimeään huoneeseen, jossa odottaa pysäyttävä näky: huone näyttää siltä, ettei sitä ole siivottu vuosikausiin. Lattialla lojuu kellastuneita sanomalehtiä, pölyisiä pulloja, vanhoja huonekaluja ja esimerkiksi hirvikivääri."
No, kylläpäs oli tosiaan pysäyttävä näky. Huh huh. Että ihan tuollaista ullakolla.
No oliko se ullakko lasten leikkitila?
Mitä helvetin väliä? Luuletko ettei lapset osaa kiivetä ullakolla?
Sitä paitsi ampuma-aseet kuuluu säilyttää vähän toisella tavoin, jos et ole sattunut huomaamaan...
No sitä väliä, että jos vuokraa talon, jossa asuintilojen lisäksi on ullakko täynnä omistajan romuja, jonka sisältöä vuokralainen ei edes tiedä, koska tila ei ole ollut heidän käytössä vaan esim lukittuna, niin eiväthän he ole vastuussa siitä.
Jos perheellä olisi noin pahoja ongelmia, viranomaiset olisivat varmaan enemmän huolissaan ja etsintäkuulutus olisi tehty hiukan nopeammin kuin vuosi katoamisen jälkee .
Ehkä vähän nolottaa kertoa julkisuuteen että btw, meiltä siepattiin lastenkodista kolmevuotias. Emme tiedä miten ja koska ja varmasti edes kuka, emmekä muutenkaan mitään muuta, kuin että asiaan ehkä liittyy myös pakettiauto.
Tai siis toivottavasti nolottaa. Vai onko tollanen ihan perussettiä.